Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А04-5668/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5668/2020
г. Благовещенск
10 сентября 2020 года
изготовление решения в полном объеме

09 сентября 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление первого заместителя прокурора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах муниципального образования Новосергеевский сельсовет в лице администрации Новосергеевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>), неопределенного круга лиц к администрации Новосергеевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения к договору аренды имущества,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ООО «Амуртеплосервис» – ФИО3 по доверенности,

установил:

первый заместитель прокурора Амурской области (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области в интересах муниципального образования Новосергеевский сельсовет в лице администрации Новосергеевского сельсовета, неопределенного круга лиц с иском к администрации Новосергеевского сельсовета и обществу с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» (далее – ответчики, администрация, ООО «Амуртеплосервис», общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 09.01.2019 № 1 к договору аренды имущества от 07.08.2015.

Исковые требования обоснованы нарушением требований действующего законодательства (ч. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») при заключении дополнительного соглашения от 09.01.2019 № 1 к договору аренды от 07.08.2015 между администрации Новосергеевского сельсовета и ООО «Амуртеплосервис». В силу требований федерального законодательства, изменение дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2019 существенных условий договора, заключенного на торгах по соглашению сторон, не допускается. Уменьшение арендной платы является предоставлением администрацией преимущества отдельному хозяйствующему субъекту - ООО «Амуртеплосервис», которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. администрацией Новосергеевского сельсовета и ООО «Амуртеплосервис» при заключении дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019 нарушен запрет, установленный законодательством, в связи с чем, сделка является ничтожной как посягающей на публичные интересы.

Определением от 27.07.2020 назначено предварительное судебное заседание. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель прокурора в заседании на иске настаивал, дополнительных доказательств не представил. Изменение существенного условия договора аренды от 07.08.2015 - размера арендной платы с 279671,52 рублей на 143716,09 рублей без проведения конкурсных процедур противоречит действующему законодательству, нарушает права публичного собственника муниципального имущества на его максимально эффективное использование, увеличение доходной части бюджета муниципального образования, а также препятствует развитию конкуренции. Уменьшение арендной платы является предоставлением преимущества отдельному хозяйствующему субъекту и нарушением прав и законных интересов неопределенного круга хозяйствующих субъектов, которые были лишены возможности участвовать в конкурсе на право использования муниципального имущества. Просил удовлетворить требования. Относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании не возражал.

Глава администрации Новосергеевского сельсовета, представителя в заседание не направил, в отзыве указал, что с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ООО «Амуртеплосервис» в заседании требования не признал, представил отзыв. Договор аренды от 07.08.2015 заключен по результатам конкурса. Дополнительное соглашение не является самостоятельной сделкой. ООО «Амуртеплосервис» не был уведомлен, что не соблюдена требуемая процедура. При заключении дополнительного соглашения ООО «Амуртеплосервис» не допущено нарушений действующего законодательства. Представил доказательства в обоснование доводов. Просил отказать истцу в удовлетворении иска. Относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании не возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя администрации.

Выслушав представителя прокурора и ООО «Амуртеплосервис», исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам конкурса на право заключения договора аренды администрацией Новосергеевского сельсовета (арендодатель) 07.08.2015 с ООО «Амуртеплосервис» (арендатор) заключен договор аренды имущества - здания котельной с оборудованием, площадью 214,9 кв.м, расположенного в <...>, с инвентарным номером (0000000236), балансовой стоимостью 2231975,3 рублей. Предметом настоящего договора является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности арендодателю, согласно перечню (приложение № 1), передаваемого арендодателем по акту приема-передачи основных средств (приложение № 2), для выполнения функций теплоснабжения в соответствии с муниципальным контрактом.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 07.08.2015, годовая арендная плата устанавливается по итогам конкурса на право заключения договора аренды указанного в приложении № 1 к настоящему договору в сумме 279671,052 рублей без учета НДС.

28.12.2018 ООО «Амуртеплосервис» обратилось к главе администрации Новосергеевского сельсовета с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 07.08.2015 о снижении размера годовой арендной платы, направив для подписания экземпляр соглашения, указав, что в соответствии с экспертным заключением УГРиЦ АО на теплоэнергию, отпускаемую ООО «Амуртеплосервис» (ст. Арга, с. Введеново, с. Сосновка, с. Поляна, с. Новосергеевка Серышевского района) на 2019-2024 годы, из общего количества запланированных расходов на арендную плату в 2019 году (1452,9 тыс.руб. с НДС), в необходимую валовую выручку общества включена сумма экономически обоснованных расходов на арендную плату в размере 746710 рублей с НДС. ООО «Амуртеплосервис» несет убытки. Снижение суммы арендной платы связано, прежде всего, с амортизацией арендованных объектов. С момента заключения договора аренды общество проводило ремонтные работы, обновление арендованного недвижимого имущества. Но затраты общества не отражены в отчетах, размещенных на официальном сайте администрации Новосергеевского сельсовета. Для оптимизации деятельности общества дальнейшие арендные отношения возможны при условии снижения арендной платы.

09.01.2019 между администрацией Новосергеевского сельсовета и ООО «Амуртеплосервис» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 07.08.2015 в части изменения размера арендной платы. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 размер арендной платы, установленный п. 3.1 договора аренды от 07.08.2015, не подлежит применению сторонами с момента заключения настоящего дополнительного соглашения. Стороны согласовали размер годовой арендной платы в сумме 143717,09 без учета НДС (пункт 3 дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019). Дополнительное соглашение № 1 от 09.01.2019 вступило в силу с 01.01.2019 (пункт 4 доп.соглашения № 1 от 09.01.2019).

Прокуратурой Серышевского района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства о муниципальной собственности, антимонопольного законодательства, по результатам проверки выявлены нарушения закона, составлено представление от 16.03.2020 об устранении допущенных нарушений (направлено в адрес администрации).

В ответ на представление, администрация в письме от 09.04.2020 представление рассмотрено и удовлетворено, по адресу ООО «Амуртеплосервис» направлено письмо о пересмотре договора.

09.04.2020 администрация обратилась к ООО «Амуртеплосервис» о пересмотре договор аренды от 07.08.2015 имущества здания котельной с оборудованием 214,9 кв.м с <...>.

21.04.2020 ООО «Амуртеплосервис» направило в администрацию письмо, согласно которому, с учетом представления прокуратуры, общество просит признать дополнительное соглашение от 09.01.2019 № 1 к спорному договору в части снижения арендной платы, недействительным (ничтожным). Годовая арендная плата составляет в силу п. 3.1 договора аренды от 07.08.2015 – 279671.52 рублей.

02.06.2020, администрацией направлено в прокуратуру дополнительное сообщение о том, что дополнительное соглашение о расторжении дополнительного соглашение от 09.01.2019 к спорному договору, ООО «Амуртеплосервис» не подписано, с предложением общества считать недействительным (ничтожным) спорное соглашение, администрация не согласна. Защита интересов администрации возможна только в судебном порядке.

Первый заместитель прокурора, установив, что дополнительное соглашение № 1 от 09.01.2019 заключено с нарушениями требований закона, в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в интересах муниципального образования Новосергеевский сельсовет в лице администрации Новосергеевского сельсовета, неопределенного круга лиц.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

В порядке статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации и субъектов, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Поскольку изменение существенного условия договора аренды от 07.08.2015 - размера арендной платы с 279671,52 рублей на 143716,09 рублей без проведения конкурсных процедур противоречит действующему законодательству, нарушает права публичного собственника муниципального имущества на его максимально эффективное использование, увеличение доходной части бюджета муниципального образования, а также препятствует развитию конкуренции, действия общества посягают на публичные интересы, а сделка, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной в силу ничтожности, то прокурор правомерно обратился с настоящим иском в арбитражный суд в порядке статьи 52 АПК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 131-ФЗ, местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ определены вопросы местного значения сельского поселения, к которым, отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (ч. 3).

В порядке пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, в том числе, полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

Статьей 1 закона Амурской области от 03.10.2014 № 413-0З «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями области» за сельскими поселениями области помимо вопросов местного значения, отнесенных ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельских поселений, вопросы, предусмотренные, в частности, пунктом 4, т.е. организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, в том числе доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение любых договоров в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных данной статьей.

Согласно ч. 1, 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержден Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее-Правила № 67).

Пунктом 98 Правил установлено, что договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении и (или) исполнении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса, но может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.

Пунктами 40 (114) Правил установлено, что документация о торгах должна содержать порядок пересмотра цены договора (цены лота) в сторону увеличения, а также указание на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения.

Как следует из пункта 1.14 конкурсной документации проведения открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества предназначенного для оказания коммунальных услуг, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Новосергеевский сельсовет, изменение размера арендной платы в сторону ее уменьшения не допускается.

Основанием заключения дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019 \ является письмо арендатора ООО «Амуртеплосервис» от 28.12.2018" № 1558,t.B v котором отсутствовали правовые основания и расчеты, подтверждающие экономическую обоснованность существенного снижения арендной.платы по договору аренды от 07.08.2015.

Таким образом, в силу требований федерального законодательства изменение дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2019 существенньщ условий договора, заключенного на торгах по соглашению сторон, не допускается.

Кроме того, в силу пункта 20 статьи 40 Федерального закона № 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав, либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

В связи с чем, уменьшение арендной платы является предоставлением преимущества отдельному хозяйствующему субъекту - ООО «Амуртеплосервис», которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Вывод прокурора в данной части является обоснованным.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, так и иными способами, предусмотренными законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Администрацией Новосергеевского сельсовета, ООО «Амуртеплосервис» при заключении дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019 нарушен запрет, установленный законодательством, в связи с чем, сделка является ничтожной как посягающей на публичные интересы.

Отклонен как противоречащий требованиям действующего законодательства довод ООО «Амуртеплосервис» о том, что дополнительное соглашение не является самостоятельной сделкой, поэтому обществом соблюдена требуемая процедура.

Изменение существенного условия договора аренды от 07.08.2015 - размера арендной платы с 279671,52 рублей на 143716,09 рублей без проведения конкурсных процедур противоречит действующему законодательству, нарушает права публичного собственника муниципального имущества на его максимально эффективное использование, увеличение доходной части бюджета муниципального образования, а также препятствует развитию конкуренции.

Уменьшение арендной платы является предоставлением преимущества отдельному хозяйствующему субъекту и нарушением прав и законных интересов неопределенного круга хозяйствующих субъектов, которые были лишены возможности участвовать в конкурсе на право использования муниципального имущества.

Судом признаны указанные доводы прокурора обоснованными.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рассматриваемом случае сделка, нарушающая требования закона, ничтожна, поскольку она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что администрация Новосергеевского сельсовета в отзыве согласилась с исковыми требованиями, но обоими ответчиками не представлены доказательства устранения установленных прокурорской проверкой нарушений (исполнения предписание прокурора), истцом подтвержден факт нарушений, требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 09.01.2019 № 1 к договору аренды имущества от 07.08.2015, заключенному администрацией Новосергеевского сельсовета и ООО «Амуртеплосервис» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку неимущественные требования прокурора удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ в сумме 6000 рублей относится на ответчиков в равных долях, в связи с чем, с ООО «Амуртеплосервис» в доход федерального бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 3000 рублей. В силу ст. 333.37 НК РФ администрация освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования удовлетворить. Признать недействительным дополнительное соглашение от 09.01.2019 № 1 к договору аренды имущества от 07.08.2015, заключенное администрацией Новосергеевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «АМУРТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУРТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко