Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А45-14378/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-14378/2017
г. Новосибирск
01 сентября 2017 года
резолютивная часть решения вынесена 21 августа 2017 года

решение изготовлено в полном объёме 01 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФГУП «УВО Минтранса России» (ОГРН 1027707007129), г. Москва

к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 298 950 рублей 14 копеек, неустойки в размере 4 862 рублей 92 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «УВО Минтранса России» (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 298 950 рублей 14 копеек, неустойки в размере 4 862 рублей 92 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признает, ссылаясь на то, что им правомерно удержан с истца штраф на основании п. 4.4. договора на оказание услуг, поскольку ответчиком установлено нарушение обязательств со стороны истца.

В 2017 году аналогичное гражданское дело уже рассматривалось Арбитражным судом Новосибирской области с участием тех же лиц (№А45-3659/2017) по тождественным: основаниям возникновения исковых требований, договором, обстоятельствам и представленным доказательствам, действия ответчика были признаны правомерными.

Истец в возражения на отзыв ответчика пояснил, что истец претензию ответчика (исх. №01-441/5 от 03 апреля 2017 года) не признал, выразив свое несогласие (исх. № 466 от 05 апреля 2017; исх. № 497 от 12 апреля 2017), указав ответчику, что предоставленные ответчиком акты о ненадлежащем выполнении работ (услуг) в марте месяце 2017 года, являющиеся приложением к претензии (№ 5 от 14 марта 2017 года, № 6 от 15 марта 2017 года, № 7 от 20 марта 2017 года, № 8 от 24 марта 2017 года, № 9 от 24 марта 2017 года) не соответствуют действительности.

По акту невыполненных работ (услуг) №5 от 14 марта 2017 года по работнику ФИО1 имеется нарушение должностных обязанностей (реагированием истца стало не представление работника ФИО1 к премированию за март 2017 года), но нарушения условий договора в несоблюдении «Порядка производства обследования багажа и личных вещей, находящихся при пассажирах с использованием технических средств досмотра», как указывает в своем отзыве ответчик, в данном случае отсутствуют.

Следовательно, применение ответчиком условий пункта 4.4. договора о применении заказчиком договорной неустойки (штрафа) в случае неоднократной (два и более раз) невыполнения или низкого качества выполнения исполнителем услуг, указанных в договоре и (или) неоднократного (два и более раз) несоблюдения «Порядка производства обследования багажа и личных вещей, находящихся при пассажирах с использованием технических средств досмотра», зафиксированных актами невыполненных работ, неправомерно.

Выставленная ответчиком претензия нарушает нормы законодательства (российские стандарты бухгалтерского учета (РСБУ), налогового законодательства) в части требования заказчика об уменьшении исполнителем стоимости услуг за март месяц 2017 года, что является нарушением в части учета выручки доходов по основной деятельности для исполнителя, а также внереализационных доходов для заказчика. Это может привести к занижению налоговой базы по НДС и налогу на прибыль, а также штрафным санкциям со стороны ИФНС России в размере 20% от суммы неуплаченных в срок налогах (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) в адрес исполнителя и заказчика.

Сторонами согласован акт сдачи-приемки оказанных услуг за март 2017 года от 31 марта 2017 года № 263 в соответствии с которым: оказанные исполнителем услуги удовлетворяют условиям договора на оказание услуг выявлению нарушений транспортной безопасности и проведению досмотра, и в полном объеме приняты заказчиком; стороны, подписавшие настоящий акт, по объему, качеству, сроку и стоимости оказанных услуг претензий друг к другу не имеют.

Следовательно, ответчиком без основания, самостоятельно произведено в марте 2017 года удержание суммы 298950,14 руб., оплачено истцу за оказанные услуги в марте 2017 года (платежным поручением № 2060 от 11 апреля 2017 года) только сумма в размере 2 690 551 рубль 25 копеек (акт сдачи-приемки оказанных услуг № 263 от 31 марта 2017).

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 92/СБ-64/2016-д/о на оказание услуг по выявлению нарушений транспортной безопасности и проведению досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с которым заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению транспортной безопасности на объектах заказчика согласно приложению № 1, в соответствии с режимом работы зон досмотра (приложение № 2), «Порядком проведения досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры МУП «Новосибирский метрополитен» (приложение № 3).

Обследование багажа, ручной клади, а также крупногабаритного багажа и материально-технических объектов осуществляется на оборудовании заказчика, предусмотренного в приложении № 4 к настоящему договору.

Согласно п.п. 3.2., 3.3. договора месячная стоимость услуг составляет: ноябрь, декабрь 2016 года – 2 833 650 рублей 61 копейки, в том числе НДС 18 % 432 251 рубль 79 копеек; январь-октябрь 2017 года – 2 989 501 рубль 39 копеек, в том числе НДС 18 % 456 025 рублей 64 копейки.

Расчет производится заказчиком после оформления сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.3. договора расчет производится заказчиком после оформления сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. При этом заказчик при расчете с исполнителем по настоящему договору вправе в одностороннем порядке внесудебном порядке удержать из сумм, причитающихся исполнителю сумму штрафа за невыполнение или низкое качество оказание услуг, оформленных соответствующим актом о ненадлежащем выполнении работ (оказании услуг). Расчет производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 2.3.4. договора истец и ответчик установили право ответчика в случае невыполнения услуг истцом составлять акт о ненадлежащем выполнении работ (услуг) (приложение № 5 к договору). Акт составляется по факту выявления таких случаев.

В пункте 4.4. договора стороны согласовали, что в случае неоднократного (два и более раз) невыполнения или низкого качества выполнения исполнителем услуг, указанных в настоящем договоре, и/или неоднократного (два и более раза) несоблюдения «Порядка производства обследования багажа и личных вещей, находящихся при пассажирах с использованием технических средств досмотра», зафиксированных актами невыполненных работ, заказчик имеет право взыскать и исполнителя штраф в размере 10% ежемесячной стоимости оказываемых услуг, указанной в п. 3.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае нарушения заказчиком сроков, указанных в п. 3.3. настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате.

В приложениях № 2, № 3 к договору стороны согласовали перечень объектов заказчика (станции метрополитена) и Порядок проведения досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры МУП «Новосибирский метрополитен».

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № 263 за март 2017 года исполнитель оказал услуги заказчику за март 2017 года на сумму 2 989 501 рубля 39 копеек, акт подписан обеими сторонами, без замечаний и претензий.

Однако 03.04.2017 года истец получил от ответчика претензию от 03.04.2017 года № 01-441/5 о том, что по результатам проведенной сотрудниками транспортной безопасности метрополитена были составлены акты невыполненных работ (услуг) № 5 от 14.03.2017, № 6 от 15.03.2017, № 7 от 20.03.2017, № 8 от 24.03.2017, № 9 от 24.03.2017.

Согласно уведомлению от 05.04.2017 № 01-457/5 ответчик сообщил истцу, что в соответствии с п. 4.4. договора и актов невыполненных работ № 5 от 14.03.2017, № 6 от 15.03.2017, № 7 от 20.03.2017, № 8 от 24.03.2017, № 9 от 24.03.2017, штрафные санкции в размере 10 % от ежемесячной стоимости оказанных услуг составили 298 950 рублей 14 копеек. В соответствии с п. 3.3. договора при оплате услуг за март 2017 года, сумма, указанная в счете на оплату, акте и счете-фактуре будет уменьшена на сумму штрафа.

Ответчик за оказанные истцом услуги в марте 2017 года произвел оплату в размере 2 690 551 руб. 25 коп., с учетом удержания суммы 298 950 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2017 года № 2060.

Истец, не согласившись с позицией ответчика, направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2017 № 511 с требованием оплаты задолженности по договору, удержанной суммы за март 2017 года в размере 298 950 рублей 14 копеек, в срок до 24.04.2017 года, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неполная оплата ответчиком задолженности в размере 298 950 руб. 14 коп. за оказанные в марте 2017 года услуги послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Истец указывает, что услуги оказаны надлежащего качества и в полном объеме.

Однако из представленных доказательств следует, что истец неоднократно не выполнил свои договорные обязательства по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры МУП «Новосибирский метрополитен», что подтверждается актами невыполненных работ (услуг) № 5 от 14.03.2017, № 6 от 15.03.2017, № 7 от 20.03.2017, № 8 от 24.03.2017, № 9 от 24.03.2017.

Как следует из представленных актов, сотрудники истца нарушили «Порядок проведения досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры МУП «Новосибирский метрополитен», а именно, при срабатывании сигнализации (п. 1.3. договора) не произвели досмотр пассажиров и материально-технических объектов. Указанные обстоятельства подтверждаются видео-материалами, приобщенными к делу по ходатайству ответчика.

Условиями договора предусмотрено применение штрафных санкций в случае неоднократного невыполнения или низкого качества выполнения исполнителем услуг, указанных в настоящем договоре, и/или неоднократного несоблюдения «Порядка производства обследования багажа и личных вещей, находящихся при пассажирах с использованием технических средств досмотра», зафиксированных актами невыполненных работ.

С учетом изложенного, денежное обязательство по договору оказания услуг ответчиком исполнено с учетом правомерного удержания с истца штрафа в размере 298 950 руб. 14 коп., предусмотренного пунктом 4.4 договора, следовательно, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность в указанном размере.

Поскольку задолженность не подлежит взысканию с ответчика, то не имеется оснований для взыскания неустойки в размере 4 862 рублей 92 копеек, начисленной истцом за период с 02.05.2017 по 08.06.2017.

То, что ответчиком акт за март 2017 года подписан в полном объеме, без возражений, не лишает ответчика права при расчете с исполнителем в одностороннем порядке удержать из суммы, причитающейся исполнителю, сумму штрафа за ненадлежащее выполнение работ (п. 4.4. договора).

С точки зрения налогового законодательства указанные обстоятельства не являются нарушениями, которые свидетельствовали бы о занижении налоговой базы по НДС, сама сумма штрафа налогами не облагается.

В соответствии с п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении данного спора истец не указал обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, которые являются основанием для снижения суммы штрафа судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

За март 2017 года зафиксировано пять нарушений, удержание штрафа в размере 10 % производится ответчиком однократно. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова