Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А83-19705/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19705/2017
11 мая 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2018 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные транспортные системы - Крым»

заинтересованные лица:

- Министерство транспорта Республики Крым (в лице конкурсной комиссии);

- Министерства транспорта Республики Крым;

- Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым

о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица (Министерство транспорта Республики Крым (в лице конкурсной комиссии) – не явился;

от заинтересованного лица (Министерство транспорта Республики Крым) – ФИО2, представитель по доверенности №ДО/1 от 15.01.2018г.;

от заинтересованного лица (Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым) – ФИО3, представитель по доверенности №3 от 19.02.2018г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные транспортные системы - Крым», в котором заявитель просит:

- признать незаконным решение конкурсной комиссии Министерство транспорта Республики Крым, изложенное в Протоколе №3 от 13.10.2017г., в части отказа в допуске ООО «Интеллектуальные транспортные системы - Крым» к участию в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения о создании и эксплуатации технологического комплекса элементов благоустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым;

- обязать конкурсную комиссию Министерства транспорта Республики Крым допустить ООО «Интеллектуальные транспортные системы - Крым» к участию в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения о создании и эксплуатации технологического комплекса элементов благоустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2017г. суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017г. суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство транспорта Республики Крым и привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Министерство транспорта Республики Крым, Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, через систему «Мой Арбитр» представил заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц (Министерства транспорта Республики Крым и Государственного комитета дорожного хозяйства Республики Крым) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, в обоснование своей позиции в ходе судебного разбирательства представили отзыв на заявление и письменные пояснения, в частности отметили, что отказ конкурсной комиссии в допуске заявителя к участию в конкурсе на основании п.2 ч.3 ст.29 Федерального закона от 21.07.2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» соответствует требованиям закона и требованиям конкурсной документации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителей заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.07.2017г. №809-р принято решение о создании и эксплуатации технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым. Во исполнении указанного Распоряжения Министерством объявлен открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения о создании и эксплуатации технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым (далее - открытый конкурс). Извещение №020817/22311203/01 о проведении открытого конкурса и конкурсная документация опубликованы 02.08.2017г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru. Организатором конкурса является Министерство транспорта Республики Крым.

15.08.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные транспортные системы - Крым» подало заявку в конкурсную комиссию Министерства транспорта Республики Крым на участие в открытом конкурсе.

Решением конкурсной комиссии Министерства транспорта Республики Крым, оформленным Протоколом №3 от 13.10.2017г. проведения предварительного отбора участников открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения о создании и эксплуатации технологического комплекса элементов благоустройства автомобильных дорог, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым, заявителю отказано на основании п.2 ч.3 ст.29 Федерального закона от 21.07.2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в допуске к участию в открытом конкурсе. Указанный Протокол №3 опубликован на сайте https://www.torgi.gov.ru. 16.10.2017г.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии Министерства транспорта Республики Крым, в части отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» сообщение о проведении конкурса опубликовывается конкурсной комиссией в определяемом концедентом официальном издании и размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при проведении открытого конкурса) или направляется лицам в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения одновременно с приглашением принять участие в конкурсе (при проведении закрытого конкурса) в срок, установленный конкурсной документацией, но не менее чем за тридцать рабочих дней до дня истечения срока представления заявок на участие в конкурсе.

Пунктом 7 части 1 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» конкурсная документация должна содержать порядок представления заявок на участие в конкурсе и требования, предъявляемые к ним.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) предварительный отбор участников конкурса проводится в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией, которая определяет:

1) соответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, содержащимся в конкурсной документации. При этом конкурсная комиссия вправе потребовать от заявителя разъяснения положений представленной им заявки на участие в конкурсе;

2) соответствие заявителя - индивидуального предпринимателя, юридического лица или выступающих в качестве заявителя юридических лиц - участников договора простого товарищества требованиям к участникам конкурса, установленным конкурсной документацией. При этом конкурсная комиссия вправе потребовать от заявителя разъяснения положений представленных им документов и материалов, подтверждающих его соответствие указанным требованиям;

3) соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к концессионеру на основании пункта 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

4) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя или о прекращении физическим лицом - заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) отсутствие решения о признании заявителя банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении него.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что заявки на участие в конкурсе должны отвечать требованиям, установленным к таким заявкам конкурсной документацией, и содержать документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией и подтверждающие соответствие заявителей требованиям, предъявляемым к участникам конкурса. В качестве заявителей могут выступать лица, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона №115-ФЗ конкурсная комиссия на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса принимает решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе и оформляет это решение протоколом проведения предварительного отбора участников конкурса, включающим в себя наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, прошедшего предварительный отбор участников конкурса и допущенного к участию в конкурсе, а также наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, не прошедшего предварительного отбора участников конкурса и не допущенного к участию в конкурсе, с обоснованием принятого конкурсной комиссией решения.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона №115-ФЗ решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией в случае, если:

1) заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса и установленным частью 1 настоящей статьи;

2) заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе и установленным конкурсной документацией;

3) представленные заявителем документы и материалы неполны и (или) недостоверны;

4) задаток заявителя не поступил на счет в срок и в размере, которые установлены конкурсной документацией, при условии, что конкурсной документацией предусмотрено внесение задатка до даты окончания представления заявок на участие в конкурсе.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией в случае, если заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе и установленным конкурсной документацией (пункт 2 часть 3 статья 29 Федерального закона №115-ФЗ).

Приказом Министра транспорта Республики Крым от 21 июля 2017 года №391 утверждена Конкурсная документация к открытому конкурсу на право заключения концессионного соглашения «о создании и эксплуатации технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым» (далее – Конкурсная документация).

Согласно пункту 2.2.2. Тома 1 Конкурсной документации для участия в создании и эксплуатации систем безопасности дорожного движения необходимо подтвердить, что в течение трех лет предшествующих подаче заявки, заявитель или лицо/лица, указанные в п. 2.2.4. настоящего Тома конкурсной документации, в случае учета их квалификации, участвовали в создании и эксплуатации систем безопасности дорожного движения. Заявитель или лицо/лица, указанные в п. 2.2.4. настоящего Тома конкурсной документации, должны соответствовать каждому из нижеперечисленных требований:

- количество проектов, предусматривающих создание систем безопасности дорожного движения, участие в реализации которых принял Заявитель – не менее 2-х;

- объем вложений по одному проекту, участие в котором принял Заявитель, на дату подачи Заявки составил не менее 500 000 000 (пятисот миллионов) рублей (в случае реализации проекта на территории иностранного государства объем вложений принимается исходя из пересчета соответствующей иностранной валюты на рубли по курсу Центрального банка РФ на дату объявления Конкурса).

Документы, подтверждающие соответствие заявителя (лиц, предусмотренных пунктом 2.2.4 настоящего Тома в случае учета их квалификации, для подтверждения соответствия настоящим требованиям) требованиям в отношении участия в создании и эксплуатации систем безопасности дорожного движения:

копии соглашений (договоров/контрактов), предметом которых является создание систем безопасности дорожного движения, содержащих условие об участии Заявителя в создании объектов в качестве инвестора, генерального подрядчика, подрядчика, поставщика, концессионера; копиями соглашений (договоров/контрактов), подтверждающих участие в эксплуатации систем безопасности дорожного движения, копиями документов, подтверждающих исполнении соглашений (договоров/контрактов).

В соответствии с пунктом 2.2.4 Тома 1 Конкурсной документации подтверждение соответствия установленным в пунктах 2.2.1 - 2.2.3 настоящего Тома конкурсной документации требованиям возможно путем подтверждения соответствия указанным требованиям в отдельности или в совокупности следующих лиц:

1) Акционеров/участников заявителя, владеющих не менее 10 % акций/долей заявителя;

2) Инвесторов (иных лиц), заключивших с заявителем договор о совместной реализации проекта (или их эквивалентов), при условии, что данным договором предусматриваются обязательства данных лиц по обеспечению финансирования строительства и/или реконструкции объекта концессионного соглашения в размере не менее 50 000 000 (пятидесяти миллионов) рублей и (или) по осуществлению функций подрядчика по созданию Объекта концессионного соглашения.

Не допускаются к участию в конкурсе заявители, представившие заявки, которые содержат указания на одних и тех же лиц, указанных в настоящем пункте.

Как указано в Протоколе №3 от 13.10.2017г. Заявитель не подтвердил, что в течение трех лет предшествующих подаче заявки, заявитель или лицо/лица, указанные в п. 2.2.4. тома 1 конкурсной документации, участвовали в создании и эксплуатации систем безопасности дорожного движения и объем вложений по одному проекту, участие в котором принял Заявитель, на дату подачи Заявки составил не менее 500 000 000 (пятисот миллионов) рублей.

Заявителем представлены следующие документы:

1) Договор аутсорсинга с правом получения субсидий из бюджета Тамбовской области № 91 от 19.08.2015г. между Администрацией Тамбовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Безопасность информационных систем», Акты выполненных работ (оказанных услуг).

Указанный договор не соответствует требованию к объему вложений по проекту не менее 500 000 000 рублей, стоимость оказанных услуг по контракту составила 232 558 000 рублей.

2) Государственный контракт №1-ГК/2017/А от 09.01.2017г. между Казенным учреждением Воронежской области «Региональный центр безопасности» и обществом с ограниченной ответственностью «Безопасность информационных систем», акт сдачи- приемки оказанных услуг №3- ОБ от 31.03.2017г., акт сдачи-приемки оказанных услуг №4- ОБ от 30.04.2017г., акт сдачи-приемки оказанных услуг №5-ОБ от 31.05.2017г..

Указанный контракт не соответствует требованию к объему вложений по проекту не менее 500 000 0000 рублей, так как стоимость работ по контракту составляет 23 151 542 рубля.

3) Государственный контракт №2-ГК/2017/А от 09.01.2017г. между Казенным учреждением Воронежской области «Региональный центр безопасности» и обществом с ограниченной ответственностью «Безопасность информационных систем», акт сдачи-приемки оказанных услуг №3-ПМК от 31.03.2017г., акт сдачи-приемки оказанных услуг №4-ПМК от 31.03.2017г., акт сдачи-приемки оказанных услуг №5-ПМК от 31.05.2017г., акт сдачи-приемки оказанных услуг №6-ПМК от 30.06.2017г..

Указанный контракт не соответствует требованию к объему вложений по проекту не менее 500 000 000 рублей, так как стоимость работ по контракту составляет 24 515 860 рублей.

4) Государственный контракт №3-ГК/2017/А от 09.01.2017г. между Казенным учреждением Воронежской области «Региональный центр безопасности» и обществом с ограниченной ответственностью «Безопасность информационных систем», акт о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2017г., акт о приемке выполненных работ №2 от 28.02.2017г., акт о приемке выполненных работ №3 от 31.03.2017г., акт о приемке выполненных работ №4 от 30.04.2017г., акт о приемке выполненных работ №5 от 31.05.2017г., акт о приемке выполненных работ №5 от 31.05.2017г. к Государственному контракту № 3- ГК/2017/А от 09.01.2017г.

Указанный контракт не соответствует требованию к объему вложений по проекту не менее 500 000 0000 рублей, так как стоимость работ по контракту составляет 28 696 545 рублей.

5) Государственный контракт №13-ГК/2017/А от 26.06.2017г. между Казенным учреждением Воронежской области «Региональный центр безопасности» и обществом с ограниченной ответственностью «Безопасность информационных систем».

Указанный контракт не соответствует требованию к объему вложений по проекту не менее 500 000 0000 рублей, так как стоимость работ по контракту составляет 24 105 000 рублей, заявителем не представлены документы подтверждающие исполнение указанного контракта.

6) Государственный контракт №14-ГК/2017/А от 26.06.2017г. между Казенным учреждением Воронежской области «Региональный центр безопасности» и обществом с ограниченной ответственностью «Безопасность информационных систем».

Указанный контракт не соответствует требованию к объему вложений по проекту не менее 500 000 0000 рублей, так как стоимость работ по контракту составляет 29 688 030 рублей, заявителем не представлены документы подтверждающие исполнение указанного контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае, когда заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе и установленным конкурсной документации, конкурсной комиссией принимается решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе.

Заявитель в своем заявлении указывает, что в полном соответствии с требованиями п. 2.2.2 тома 1 конкурсной документации в подтверждение участия в проекте, объем вложений по которому на дату подачи заявки составил не менее 500 000 рублей, в составе заявки на участие в конкурсе была предоставлена заверенная истцом копия Договора аутсорсинга с правом получения субсидий из бюджета Тамбовской области №91 от 19.08.2015г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Безопасность информационных систем» и Администрацией Тамбовской области по результатам открытого конкурса, и акты приемки оказанных услуг по контракту на сумму 232 558 000 рублей.

По мнению заявителя, поскольку конкурсная документация не содержит требования к документам, подтверждающим размер вложений (затрат), в подтверждение собственных затрат (объема вложений) Общества с ограниченной ответственностью «Безопасность информационных систем» по указанному проекту в составе заявки была предоставлена пояснительная записка Общества с ограниченной ответственностью «Безопасность информационных систем».

Указанные доводы заявителя не соответствуют положениям конкурсной документации и действующему законодательству.

По своей правовой природе договор аутсорсинга, представленный Заявителем является смешанным договором который содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг.

Согласно пунктов 1,2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

По смыслу указанной нормы при определении цены работ (услуг) издержки подрядчика не могут превышать цену договора подряда, в связи с чем, утверждение Заявителя о том, что его затраты на исполнения договора аутсорсинга (537 000 000 рублей) более чем в два раза превысили стоимость выполненных им работ и оказанных услуг (232 000 000 рублей) не соответствуют указанным положениям закона и не подтверждены первичными учетными документами.

Согласно пунктов 1,2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт приемки работ (услуг) должен удостоверяться актом или иным документом.

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленная заявителем пояснительная записка не соответствует требованиям устанавливаемым законом к документам, подтверждающих факт хозяйственной операции и не может служить доказательством исполнения контракта и объема вложений по контракту.

Из системного анализа всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель не подтвердил, что в течение трех лет предшествующих подаче заявки, заявитель или лицо/лица, указанные в пункте 2.2.4. Тома 1 Конкурсной документации, участвовали в создании и эксплуатации систем безопасности дорожного движения и объем вложений по одному проекту, участие в котором принял заявитель, на дату подачи заявки составил не менее 500 000 000 (пятисот миллионов) рублей, в связи с чем, отказ конкурсной комиссии в допуске заявителю к участию в конкурсе на основании пункта 2 части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», соответствует требованиям закона и конкурсной документации.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.



Судья Е.А.Евдокимова