Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А53-42656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42656/23
09 февраля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Русь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

о признании постановления незаконным,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Милана» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2005, ИНН: <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 31.08.2022),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Русь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании о признании незаконным постановление судебного приставу-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 от 09.11.2023 о взысканий с ООО, ТК «Русь» исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установление нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Суд привлек к участию в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Милана» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2005, ИНН: <***>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от «19» октября 2021 года дело № А53-13782/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением кассационного суда от 27.04.2022, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РУСЬ» (ИНН <***> ОГРН <***>) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «МИЛАНА» (ОГРН <***> ИНН <***>) беспрепятственный и круглосуточный доступ в помещение № II площадью 321 кв.м с кадастровым номером 61:48:0030523:2655, расположенное по адресу: <...> Победы, 4 (подвальное помещение).

03.03.2022 судом выдан исполнительный лист ФС 036628258.

05.06.2022 судебным приставом-исполнителем Отделом судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 71457/22/61041-ИП.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от «14» октября 2022 года дело № А53-13782/2021 разъяснено решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021 по делу № А53-13782/2021 и исполнительный документ (исполнительный лист ФС № 036628258 от 03.03.2022) в части способа и порядка его исполнения. Беспрепятственный доступ в подвальное помещение не лишает права собственника помещений осуществлять сопровождение работников управляющей организации, проходящих через эти помещения, в подвальное помещение, в связи с чем требуется в заранее согласованные сроки (а при аварии в телефонном режиме) уведомление собственника помещений управляющей организацией о своем намерении осуществить проход с целью обеспечения присутствия представителя собственника. Установить порядок исполнения решения суда, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Милана» (ОГРН <***> ИНН <***>) заранее (а при аварии в телефонном режиме) уведомляет общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Русь» (ИНН <***> ОГРН <***>) о необходимости прохода в помещение № II площадью 321 кв. м с кадастровым номером 61:48:0030523:2655, расположенное по адресу: <...> Победы, 4 (подвальное помещение), а общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Русь» (ИНН <***> ОГРН <***>) предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Милана» (ОГРН <***> ИНН <***>) беспрепятственный и круглосуточный доступ в свои помещения для прохода в подвальное помещение.

09.11.2023 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Русь» в размере 50 000,00 рублей, установив новый срок для исполнения до 20.11.2023.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, обратился в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных действий делает невозможным осуществление последующих действий, предусмотренных статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В оспариваемом постановлении указано, что что исполнительный документ должником ООО «Торговая компания «Русь» в срок, установленный для добровольного исполнении, не исполнен.

Признавая незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области от 09.11.2023 о взыскании с ООО ТК «Русь» исполнительского сбора, суд исходил из недоказанности судебным приставом неисполнения судебного акта.

Как указан выше, согласно определения о разъяснении судебного акта, общество с ограниченной ответственностью «Милана» заранее (а при аварии в телефонном режиме) уведомляет общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Русь» о необходимости прохода в помещение № II площадью 321 кв. м с кадастровым номером 61:48:0030523:2655, расположенное по адресу: <...> Победы, 4 (подвальное помещение).

Судебный пристав в подтверждение непредоставления доступа ссылается на акт от 12.04.2022, график производственных работ.

Между тем, надлежащие доказательства отказа ООО «Торговая компания «Русь» в предоставлении доступа в указанные даты, в материалы дела не представлено.

Равно как не представлено доказательств уведомления ООО «Торговая компания «Русь» о предоставлении доступа 12.04.2022.

Судебным приставом представлены акты об отказе предоставить доступ 03.05.2023, 18.05.2023,05.06.2023,16.06.2023.

Суд критически относится к представленным актам, поскольку доказательства согласования предоставления доступа в указанные даты не представлено, более того, акты составлены в одностороннем порядке ООО «Милана».

Таким образом, из материалов дела не следует, что ООО «Торговая компания «Русь» отказало ООО «Милана» в предоставлении доступа, с учетом заблаговременного уведомления (а при аварии в телефонном режиме).

Из изложенного следует, что ООО «Торговая компания «Русь» надлежащим образом исполнило требования судебного акта. Обратного сторонами не доказано.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования, в связи с чем, признает незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области от 09.11.2023 о взыскании с ООО ТК «Русь» исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области



Р Е Ш И Л:

признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области от 09.11.2023 о взыскании с ООО ТК «Русь» исполнительского сбора.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Ю.В. Лебедева