Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А70-11719/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11719/2021
г. Тюмень
25 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЭОСФАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 50 588 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОСФАЙН» (далее – истец, ООО «ЭОСФАЙН») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Эксперт» (далее – ответчик, ООО «Альянс-Эксперт») о взыскании 50 588 руб. задолженности по договору оказания услуг 1С: БухОбслуживание № 214/О-18 от 21.06.2018 за период март-апрель 2021 года.

Определением суда от 21.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд определением от 21.09.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку к моменту рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Стороны явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России заказные письма с копией определения от 21.09.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания, направленные по всем известным суду адресам ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (письма №№ 62505263138021, 62505263178140).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 27.03.2019), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением определения суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу №А03- 3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭОСФАЙН» (исполнитель) и ООО «Профкоммерц» (заказчик, в настоящее время переименовано в ООО «Альянс-Эксперт») заключен договор оказания услуг 1С:БухОбслуживание № 214/0-18 от 21.06.2018 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказывать услуги 1С:БухОбслуживание по тарифному плану, а также иные дополнительные услуги в порядке и на условиях, определенных в приложениях к настоящему договору.

Перечень услуг, включенных в тарифный план, согласован сторонами в приложении №1 к договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору формируется в соответствии с расценками и порядком, указанными в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость услуг за расчетный период, оказанных заказчику, складывается из стоимости услуг по тарифному плану и стоимости дополнительных услуг. Объемы и стоимость услуг фиксируются сторонами в журнале оказания услуг и акте сдачи-приемки услуг, являющимися основанием для проведения взаимных расчетов.

В стоимость услуг по тарифному плану включается стоимость права пользования одной лицензией программного продукта семейства «1С:Предприятие», наименование которого определено в приложении № 1 к договору (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании счета исполнителя в течение 2-х (двух) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг за истекший расчетный период.

Согласно пункту 6.1 договора в зависимости от вида и периодичности услуги, оказываемой исполнителем заказчику, датой оказания услуги считается либо дата предоставления заказчику результатов оказания услуг, либо дата окончаниярасчетного периода оказания услуги. Расчетные периоды для различных услуг определяются в приложениях к настоящему договору.

В течение расчетного периода виды и объем услуг, оказанных по договору, фиксируются в журнале оказания услуг (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания расчетного периода отправляет заказчику для приемки услуг журнал оказания услуг в электронном виде.

Стороны признают дату уведомления о получении электронного сообщения, в котором указаны идентификаторы сообщения и маршрутная информация, в качестве даты предоставления журнала оказания услуг заказчику для приемки услуг.

В соответствии с пунктом 6.4 договора заказчик в течение 2-х (двух) рабочих дней с даты уведомления письменно предоставляет обоснованные доводы относительно качества или состава оказанных услуг. В случае если заказчик не предоставляет претензии в указанный срок, услуги считаются оказанными в полном объеме, с надлежащим качеством и подлежат оплате заказчиком.

В силу пункта 6.5 договора после согласования заказчиком или по истечении 2-х (двух) рабочих дней с даты уведомления исполнитель предоставляет клиенту в электронном виде счет на оплату и акт сдачи-приемки услуг.

Стороны признают дату уведомления о получении электронного сообщения, в котором указаны идентификаторы сообщения и маршрутная информация, в качестве даты предоставления акта сдачи-приемки услуг и счета на оплату заказчику для оплаты услуг.

По получении документов, заказчик распечатывает два экземпляра журнала оказания услуг, акта сдачи-приемки услуг и заверяет их подписью и печатью заказчика. Заказчик обязан передать исполнителю оригинальные экземпляры журнала оказания услуг и акта сдачи-приемки в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента их получения

Как указывает истец, в ходе исполнения обязательств по договору переписка с ответчиком осуществлялась по адресу электронной почты alexeykarpov@bk.ru, указанной в дополнительном соглашении № 2 от 16.09.2020 к договору, а также в карточке ответчика в программе 1С:Предприятие.

Из материалов дела усматривается, что документы об оказании услуг за март 2021 года на сумму 31 210 руб. (журнал оказанных услуг, акт сдачи-приемки услуг, счёт на оплату и электронный счёт на оплату) были направлены ответчику по электронной почте 02.04.2021. Документы об оказании услуг за апрель 2021 года на сумму 21 378 руб. (журнал оказанных услуг, акт сдачи-приемки услуг, счёт на оплату и акт сверки взаиморасчётов) были направлены ответчику по электронной почте 30.04.2021.

Акты сдачи-приемки услуг за март, апрель 2021 года со стороны ответчика не подписаны, какие-либо претензии по качеству оказанных услуг по данным актам ответчиком не заявлены.

Оплата услуг за март, апрель 2021 года ответчиком не произведена.

Со ссылкой на пункт 9.2 договора ООО «ЭОСФАЙН» электронным письмом от 01.04.2021 направило ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 30.04.2021. Письмом № 5 от 30.04.2021, полученным руководителем ООО «Альянс-Эксперт» лично (имеется отметка о получении на письме), ООО «Альянс-Эксперт» было уведомлено о расторжении договора вторично.

По расчету истца, с учётом ранее произведенной оплаты по платежному поручению № 68 от 26.01.2021 за предыдущие периоды оказания услуг, у ответчика имелась переплата в размере 2000 руб. Соответственно, размер задолженности ответчика по оплате услуг за период март, апрель 2021 года составил 50 588 руб. (31 210 руб.+ 21 378 руб. – 2000 руб.).

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику были направлены претензии № 348 от 04.05.2021, № 349 от 26.05.2021 по оплате задолженности за март и апрель 2021 года с приложением актов выполненных работ № 296 от 31.03.2021, № 514 от 30.04.2021.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательства оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены: журнал оказанных услуг, акты сдачи-приемки услуг за март, апрель 2021 года.

Также материалами дела подтверждено направление исполнителем в соответствии с условиями договора актов сдачи-приемки услуг за март, апрель 2021 года и журнала оказанных услуг на электронную почту заказчика.

Таким образом, подписанные в одностороннем порядке акты, направленные ответчику, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно объема и качества оказанных услуг, является доказательством факта надлежащего исполнения договора со стороны исполнителя.

Вышеуказанные акты подтверждают, что истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 50588 руб.

Доказательства уплаты ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют. Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности.

В нарушение статьей 8, 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных исковых требований, как и не представлено документов, подтверждающих погашение задолженности перед истцом в полном объеме. Заявленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, сумма задолженности не оспорена.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 588 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев заявление ООО «ЭОСФАЙН» о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

В силу статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 22.06.2021, счет на оплату № 9 от 22.06.2021, платежное поручение № 122 от 23.06.2021.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 22.06.2021, заключенного между ООО «ЭОСФАЙН» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), последний принял на себя обязательство представлять заказчика в Арбитражном суде Тюменской области в первой инстанции в упрощенном порядке о взыскании задолженности с ООО «Альянс-Эксперт» по договору от 21.06.2018 № 214/О-18 оказания услуг 1С:БухОбслуживание.

В пункте 5 договора стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб.

Факт оплаты истцом услуг по указанному договору в сумме 10 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 122 от 23.06.2021.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Аналогичное разъяснение закреплено в пункте 11 Постановления Пленума № 1, а именно: в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассмотрев представленные в обоснование заявленных требований документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что фактические расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. документально подтверждены, относятся к рассматриваемому делу и не превышают разумные пределы.

Оснований для признания взыскиваемых расходов чрезмерными и необоснованными суд не усматривает. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При обращении в суд с настоящим иском уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2024 руб. по платежному поручению № 128 от 01.07.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Эксперт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОСФАЙН» задолженность в размере 50 588 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2024 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Михалева Е.В.