Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А50-30651/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30651/2018
26 декабря 2018 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 18 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314590802200156, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца: ФИО3, директор, паспорт;

от ответчика: не явились,


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инкам» (далее – ООО «Инкам», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размере 2 192 238 руб. 35 коп. за период с 01.10.2015 по 18.12.2018 с последующим начислением процентов на сумму долга 8 035 477 руб. 01 коп., начиная с 19.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды(с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебном заседании суд заслушал пояснения истца. Истец на требованиях с учетом уточнения настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва и неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2018 по делу № А50-6681/2016 исковые требования ООО «Инкам» удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Инкам» взысканы: задолженность в размере 8 035 477 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 177 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2018 по делу № А50-6681/2016 оставлено без изменения.

Учитывая, что взысканная вышеназванным решением Арбитражного суда Пермского края задолженность в сумме 8 035 477 руб. 01 коп. до настоящего времени ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов в сумме 2 192 238 руб. 35 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в прежней редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом установлен судом при рассмотрении дела № А50-6681/2016. Доказательств оплаты взысканной по решению суда денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

По расчету истца размер процентов за период с 01.10.2015 по 18.12.2018 составил 2 192 238 руб. 35 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, произведен истцом по правилам статьи 395 ГК РФ.

Требование о продолжении начисления процентов, начиная с 19.12.2018, также соответствует статье 395 ГК РФ и пункту 48 Постановления № 7.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными.

Суд также отмечает, что в силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме процентов не представлен.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование пункта 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01.10.2015 по 18.12.2018 в сумме 2 192 238 руб. 35 коп. с их последующим начислением на сумму долга, начиная с 19.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 33 350 руб. по платежному поручению от 01.10.2018 № 878.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 350 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца,а государственная пошлина в сумме 611 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314590802200156, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в сумме 2 192 238 руб. 35 коп. за период с 01.10.2015 по 18.12.2018 с их последующим начислением на сумму долга – 8 035 477 руб. 01 коп., начиная с 19.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 350 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314590802200156, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 611 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев