Дополнительное решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А33-1406/2016

404/2017-299771(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

15 декабря 2017 года Дело № А33-1406/2016

Красноярск

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2017 года.

В полном объёме дополнительное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в

судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН

<***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Назарово

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 304245636600772), Красноярский край, г. Назарово

о взыскании задолженности, в присутствии:

от ответчика: ФИО1, индивидуального предпринимателя (личность

удостоверена паспортом), ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017,

(личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженность по договору № 528 от 01.07.2005 в размере 560 057,21 руб. (с учетом уточнения).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2016 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2016 по делу № А33- 1406/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016, иск удовлетворен; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" взыскано 560 057,21 руб. долга, а также 13 857 руб. расходов по оплате госпошлины и в доход федерального бюджета 344 руб. госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 22.03.2017 исковое заявление принято к производству суда после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2017 в иске отказано (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.11.2017).

Определением от 21.11.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения на 08.12.2017 в 10 час. 55 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, пояснив при этом, что судебные расходы с учетом отказа в удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с истца.

При рассмотрении материалов дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в решении от 23.11.2017 не решен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе за кассационное рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления в законную силу этого решения по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении у которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска с учетом увеличения исковых требований в ходе судебного разбирательства до суммы 560 057,21 составила 14 201 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 857 руб. платежным поручением № 6080 от 29.12.2015. При увеличении исковых требований государственная пошлина истцом доплата государственной пошлины не произведена, обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход федерального бюджета 344 руб. госпошлины (14 201 руб. - 13 857 руб.).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении от 02.03.2017 суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, распределить в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

При подаче кассационной жалобы ответчиком уплачена госпошлина в размере 3 000 руб. по чеку от 10.01.2017. С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в пользу индивидуального предпринимателя

Анисимовой Галины Михайловны следует взыскать 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 178, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 344 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245636600772) 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Слесаренко