Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А41-15768/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15768/20
29 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Ступфарм" к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании,

третье лицо - МАУ "ЕСЦ"

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ступфарм" (заявитель) обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Ступино Московской области (заинтересованное лицо) со следующими требованиями, с учетом уточнения требования, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ:

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Ступино Московской области в реализации преимущественного права ООО "Ступфарм" на приобретение арендуемого нежилого помещения, площадью 113,80 кв.м., которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,80 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, пом. I.

Обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) совершить действия по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ступфарм» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 113,80 кв.м., которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,80 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, пом. I.

Обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения площадью 113,80 кв.м., которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,80 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, пом. I, в течении десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) принять решение об условиях приватизации нежилого помещения площадью 113,80 кв.м., которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,80 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, пом. I, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке.

Обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) направить Обществу с ограниченной ответственностью «Ступфарм» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 113,80 кв.м., которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,80 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

05.01.2003 между Комитетом по управлению имуществом Ступинского района Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Ступфарм» (далее -ООО «Ступфарм»; Общество; Арендатор) был заключен договор аренды №205 нежилого муниципального помещения.

Согласно п. 1.1. Договора аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, именуемое далее «Помещение», расположенное по адресу: <...>. Помещение является муниципальной собственностью.

Срок аренды определяется с 01.01.2003 г. по 30.12.2003 г. (п.1.3. Договора аренды).

15.12.2003 между Комитетом по управлению имуществом Ступинского района Московской области и ООО «Ступфарм» был заключен договор аренды №205 нежилого муниципального помещения.

Согласно п. 1.1. Договора аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, именуемое далее «Помещение», расположенное по адресу: <...>. Помещение является муниципальной собственностью.

Срок аренды определяется с 01.01.2004 г. по 31.12.2008 г. (п. 1.3. Договора аренды).

30.12.2008 между Муниципальным автономным учреждением «Единый сервисный центр» Ступинского муниципального района (далее - МАУ «ЕСЦ») и ООО «Ступфарм» был заключен договор аренды №135/09 нежилого муниципального помещения (далее -Договор аренды).

Согласно п. 1.1. Договора аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 107,54 кв.м., именуемое далее «Помещение», которое является частью нежилого помещения общей площадью 891,80 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, пом. I, обозначенное в Приложении № 1 к настоящему договору, разрешенное использование Помещения: размещение аптечного пункта.

27.09.2019 между МАУ «ЕСЦ» и ООО «Ступфарм» был заключен договор аренды №135/19-А нежилого муниципального помещения.

Согласно п. 1.1. Договора аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 113,80 кв.м., которое является частью нежилого помещения общей площадью 891,80 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, пом. I, разрешенное использование Помещения: размещение аптечного пункта.

27.12.2019 между МАУ «ЕСЦ» и ООО «Ступфарм» был заключен договор аренды №135/20 нежилого муниципального помещения.

Согласно п. 1.1. Договора аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 113,80 кв.м., обозначенное в Приложении № 2 к Договору, именуемое далее «Имущество», которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,80 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, пом. I.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 27.12.2022.

Так, 31.01.2020 ООО «Ступфарм» обратилось в Администрацию городского округа Ступино Московской области (далее - Администрация) с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества.

Вместе с тем. Администрация отказала в отчуждении имущества.

Полагая незаконным данный отказ Администрации в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального нежилого помещения правообладателем указанного помещения, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления об отказе в совершении действий, принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующего органа местного самоуправления совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ, требование общества об обязании органа местного самоуправления обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направить истцу проект договора купли-продажи арендуемого имущества после принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, следует расценивать в качестве способа восстановления нарушенного права при разрешении спора в рамках указанной главы процессуального законодательства, а не самостоятельным исковым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.200г.3 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009г. вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с приложением всех необходимых документов, в том числе об отнесении к субъектам малого и среднего предпринимательства и отсутствии задолженности по оплате за арендованное помещение.

В соответствии с п.п. 3, 3.1, 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ 20 декабря 2010 года №22-П, Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направлен, как следует из его содержания, на поддержку малого и среднего предпринимательства. С этой целью субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которые они могут реализовать в упрощенном по отношению к общим правилам приватизации порядке (вне конкурсных процедур).

Имущество, находящееся в собственности муниципальных образований, предназначено обеспечивать наиболее полное покрытие их расходных обязательств и планы развития в соответствии с конституционно-правовым статусом муниципального образования. Согласно ст.50 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» перечень такого имущества определен.

Поскольку, по смыслу Конституции РФ (статья 34, часть 1) один и тот же субъект не может совмещать властную деятельность в сфере государственного и муниципального управления и предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, участие муниципальных образований в гражданском обороте, как и состав объектов муниципальной собственности могут быть связаны только с осуществлением властных функций и решением задач, возложенных на местное самоуправление. Исходя из этого, применительно к публичной собственности, допустима возможность законодательного установления условий приватизации предприятий и средств производства, непосредственно не связанных с решением задач местного самоуправления, при соблюдении требований ст.8 и ст.35 Конституции РФ на основе принципа юридического равенства и с учетом необходимости обеспечения баланса различных конституционно защищаемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч.4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» утверждать названные в п.4 ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечни имущества вправе федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления.

Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество (часть 4.2. ст. 18 ФЗ №209).

Федеральный закон от 22.07.2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» опубликован 25.07.2008 года.

Как усматривается из материалов дела, арендуемое заявителем имущество в Перечень указанный в части 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» не включено.

Администрация не представила никаких доказательств наличия обстоятельств, препятствующие приватизации спорного помещения.

Поскольку имущество было передано в аренду как самостоятельный объект недвижимого имущества, указанное помещение может являться самостоятельным объектом прав.

Таким образом, заявителем соблюдены все условия, установленные Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ для возникновения у него права на выкуп арендованного имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из толкования положений Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ, уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 названного Федерального закона, по обращению заявителя о приобретении арендуемого имущества.

При рассмотрении настоящего спора заявителем представлены все необходимые доказательства, подтверждающие соблюдение им всех условий, установленных Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ для возникновения у него права на выкуп арендованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ Администрация не представила доказательств, подтверждающих обоснованность ее действий при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

При этом наличие государственной регистрации права оперативного управления МАУ "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района на спорное помещение не может служить основанием для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого обществом помещения, поскольку такая регистрация произведена после вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ и была направлена на воспрепятствование обществу в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения.

Требования о признании отказа в выкупе имущества незаконным и обязании Администрацию совершить юридически значимые действия, установленные п.3 ст.9 ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», необходимые для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с заинтересованного лица в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Ступино Московской области в реализации преимущественного права ООО "Ступфарм" на приобретение арендуемого нежилого помещения, площадью 113,80 кв.м., которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,80 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, пом. I.

Обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области совершить юридически значимые действия, установленные п.3 ст.9 ФЗ от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», необходимые для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого ООО "Ступфарм" нежилого помещения, площадью 113,80 кв.м., которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,80 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, пом. I, а именно:

- обеспечить проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения площадью 113,80 кв.м., которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,80 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, пом. I - в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу;

- принять решение об условиях приватизации нежилого помещения площадью 113,80 кв.м., которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,80 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, пом. I. - в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить ООО "Ступфарм" проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 113,80 кв.м., которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,80 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, пом. I - в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации указанного арендуемого имущества.

Взыскать с Администрации городского округа Ступино Московской области в пользу ООО "Ступфарм" 3.000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова