Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А07-25272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25272/2017
г. Уфа
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017

Полный текст решения изготовлен 22.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РЭЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИХЛАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 184 209 руб. 80 коп., пени в размере 121 623 руб. 60 коп.,

при участии судебном заседании:

от истца- ФИО2 представитель по доверенности от 11.05.2016 , паспорт,

от ответчика–не явились, извещены.

ООО "РЭЙД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ИХЛАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 184 209 руб. 80 коп., пени в размере 121 623 руб. 60 коп.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеется уведомление.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 184 209 руб. 80 коп., пени в размере 84 201 руб. 39 коп.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик возражений по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "РЭЙД" (Поставщик) и ООО "ИХЛАС" (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 270/н от 03.02.2014г., по условиям которого Поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, указанных в соответствующих товарных накладных – для использования покупателем данного товара в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (п.1.1).

Цена единицы товара с учетом НДС и общая сумма каждой сделки определяется поставщиком по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара на день отгрузки товара, и отсрочки платежа- отражаются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.1).

Покупатель осуществляет оплату товара по факту получения товара/ в течение семи календарных дней со дня доставки товара (п. 2.2).

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность в размере 124 238,32 руб., что подтверждается товарными накладными № 1-423987 от 18.11.2016 в размере 42455,97руб., № 1-423985 от 18.11.2016 в размере 8215,92 руб., № 1-423986 от 18.11.2016 на сумму 3 973,11 руб., № 1-423983 от 18.11.2016 на сумму 4 075,52 руб., № 1-423984 от 18.11.2016 на сумму 1420,90 руб., № 1-423981 от 18.11.2016 на сумму 9031,76 руб., № 1-423982 от 18.11.2016 на сумму 24150,36руб., № 1-1-12751-00002586 от 29.12.2016 на сумму 718,74руб., № 1-1-12751-00002588 от 30.12.2016 на сумму 767,48руб., № 1-16339 от 31.01.2017 на сумму 29428,56 руб. (л.д. 8-18).

Также между ООО «Башморозпродукт» (далее - цедент) и ООО "РЭЙД" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 251Б\у от 11.07.2017 (л.д. 22), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику ООО «Ихлас» задолженности в размере 59 971 руб. 48 коп., возникшее на основании договора № 251Б от 24.03.2014г.

Согласно извещения № 38-юн от 12.07.2017г. ООО «Ихлас» было уведомлено о состоявшейся уступке права требования по договору № 251Б от 24.03.2014г.

Наличие задолженности со стороны ответчика послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки товара № 270/н от 03.02.2014г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Подтверждая факт поставки, истец представил товарные накладные № 1-423987 от 18.11.2016, № 1-423985 от 18.11.2016, № 1-423986 от 18.11.2016, № 1-423983 от 18.11.2016, № 1-423984 от 18.11.2016, № 1-423981 от 18.11.2016, № 1-423982 от 18.11.2016, № 1-1-12751-00002586 от 29.12.2016, № 1-1-12751-00002588 от 30.12.2016, № 1-16339 от 31.01.2017, № 19955 от 18.11.2016 составленные по форме ТОРГ-12.

Товарная накладная (формы N ТОРГ-12) отнесена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций. Товарная накладная должна содержать подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Вышеуказанные накладные составлены в соответствии ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств исполнения сторонами договора поставки товара № 270/н от 03.02.2014г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Ответчиком возражения на иск не представлены.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 124 238,32 руб.

Согласно уточненному исковому заявлению истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности по договору поставки товара № 270/н от 03.02.2014г. в размере 84 201 руб. 39 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п. 2.2 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

В соответствии с уточненным расчетом истца неустойка составила 84 201 руб. 39 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору уступки права требования N 251Б\у от 11.07.2017 в размере 59971,48 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункта 1 статьи 388 ГК РФ).

Оснований для критической оценки договора уступки прав (цессии) N 251Б\у от 11.07.2017 не усматривается.

Наличие обязательства ООО «Ихлас" по оплате поставленной продукции подтверждено договором поставки товара № 215 от 24.03.2014г. (л.д. 25), товарной накладной № 19955 от 18.11.2016г. (л.д. 19).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты долга в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 59971,48 руб. являются обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 184 209 руб. 80 коп. (124 238,32 руб.+ 59971,48 руб.), а также неустойка в размере 84 201 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РЭЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИХЛАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ООО "РЭЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 184 209 руб. 80 коп., неустойку в размере 84 201 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 368 руб.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 748 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина