Решение от 22 января 2019 г. по делу № А28-12248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12248/2018
г. Киров
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вахруши Завод грузоподъемного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруша, ул. Ленина, д. 31А)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонному) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613150, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 06.09.2018 № 14,

и встречному заявлению государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонному) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613150, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вахруши Завод грузоподъемного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруша, ул. Ленина, д. 31А)

о взыскании 15 500 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от заявителя по первоначальному иску (ответчику по встречному иску): ФИО2 по доверенности от 21.11.2018,

от ответчика по первоначальному иску (заявителю по встречному иску): ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вахруши Завод грузоподъемного оборудования» (далее – заявитель по первоначальному иску, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточенным 15.01.2019, к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонному) (далее – ответчик по первоначальному иску, Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 06.09.2018 № 14 в части назначения финансовых санкций в сумме 14 000 рублей 00 копеек (за представление неполных и недостоверных сведений в отношении 28 застрахованных лиц) и снижении размера финансовых санкций в сумме 1 500 рублей 00 копеек (за представление недостоверных сведений в отношении 3 застрахованных лиц).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Определением суда от 30.10.2018 принят к производству встречный иск государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонного) (заявитель по встречному иску) к обществу с ограниченной ответственностью «Вахруши Завод грузоподъемного оборудования» (ответчик по встречному иску) о взыскании финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за 2017 год в сумме 15 500 рублей 00 копеек.

Заявитель по первоначальному иску в судебном заседании настаивает на требованиях, требования по встречному иску не признает.

Ответчик по первоначальному иску требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, на встречном иске настаивает.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ) за 2017 год.

Как следует из материалов дела, заявитель в установленные сроки 27.02.2018 представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за период 2017 год, тип формы «исходная» на 134 работника. В результате проверки форм отчетности СЗВ – СТАЖ с формами СЗВ-М за отчетные периоды 2017 года Пенсионный фонд уведомлением от 01.03.2018 сообщил страхователю об ошибках и (или) несоответствиях между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у органа Пенсионного фонда, а также направил протокол ошибок, которые получены обществом 01.03.2018. Срок для устранения сведений - 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

В срок, установленный Пенсионным фондом, ошибки не были устранены, дополняющая форма СЗВ-СТАЖ на 28 застрахованных и корректирующая форма СЗВ-КОРР на 3 застрахованных лиц были представлены только 23.03.2018, то есть за пределами установленного срока.

Факт нарушения отражен в акте от 31.07.2018 № 14. Акт и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки отправлены почтой, получены 04.08.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника управления было принято решение от 06.09.2018 № 14 о привлечении заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах) в виде штрафа в сумме 15 500 рублей 00 копеек, оснований для уменьшения штрафных санкций Фондом не установлено.

Решение направлено заявителю заказным письмом почтой, получено 14.09.2018.

Требование об уплате финансовых санкций в срок до 29.10.2018 направлено страхователю почтой 09.10.2018.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда в части определения размера штрафа, страхователь обратился в суд с настоящим заявлением. Заявитель факт правонарушения по представлению недостоверных сведений в отношении 3-х застрахованных лиц не оспаривает, вместе с тем, просит учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, что ранее отчетность представлялась строго в срок, страхователь к ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекался, задолженности по уплате страховых взносов страхователя не имеется, ущерб застрахованным лицам в системе обязательного пенсионного страхования и Пенсионному фонду РФ не нанесен, умысел на совершения правонарушения отсутствует. В отношении привлечения в ответственности за представление неполных сведений в отношении 28 застрахованных считает вынесенное решение о привлечении к ответственности недействительным.

Пенсионный фонд с требованиями страхователя не согласен, считает, что приведенные заявителем доводы не могут являться основанием для удовлетворения предъявленных требований.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на него.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Общества в части определения размера штрафа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также о заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные статьей 9 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ заявитель является страхователем, следовательно, согласно статье 15 названного закона обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На основании части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управление установило, что 27.02.2018 страхователь представил сведения на 134 застрахованных лица за 2017 год, то есть в установленный законом срок.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н) финансовые санкции не применяются в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения (то есть, по предложению органа ПФР вносит уточнения (исправления) в ранее представленные им сведения о конкретных застрахованных лицах).

Согласно абзацу 3 пункта 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления страхователем ошибок в сведениях в установленный срок, а также в случае самостоятельного выявления ошибки до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом установлено, что заявителем 01.03.2018 получено уведомление об устранении ошибок, однако в указанный в уведомлении срок (в течение 5 рабочих дней в момента получения уведомления) несоответствия не были устранены, уточенные и корректирующие сведения в отношении 31 застрахованного лица представлены страхователем только 23.03.2018, в связи с чем отсутствуют основания для применения части 3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

При этом, что касается представления неполных сведений в отношении 3 застрахованных лиц (ФИО4, ФИО5, ФИО6) судом установлено, что Обществом при представлении исходной формы сведений в отношении данных лиц были указаны не все периоды работы, что в последующем было исправлено страхователем путем представления корректирующих форм 23.03.2018. Факт совершения правонарушения по данным лицам Обществом не оспаривается. Суд приходит к выводу о правомерном привлечении Общества к ответственности в виде финансовой санкции в сумме 1 500 рублей 00 копеек по данному эпизоду.

Что касается представления неполных сведений на 28 застрахованных, в отношении которых страхователем 23.03.2018 представлены формы СЗВ-СТАЖ с типом сведений «Дополняющая» и форма ОДВ -1 (корректирующая), суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что существо вменяемого Обществу нарушения о представлении неполных сведений в отношении данных застрахованных лиц заключается в том, что при представлении исходных сведений страхователь вместе с формой СЗВ-СТАЖ, в которой по данным лицам в графе 9 таблицы 3 были указаны коды особых условий труда представил форму ОДВ-1 с незаполненными графами таблицы в разделе 5. В последующем 23.03.2018 Общество представило форму СЗВ-СТАЖ (дополняющая) и корректирующую форму ОДВ-1 с заполненной таблицей раздела 5.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 11.01.2017 № 3п «Об утверждении формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», формы «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)», формы «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)», формы «Сведения о заработке вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)», порядка их заполнения и формата сведений" (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка сведения по форме СЗВ-СТАЖ, СЗВ-ИСХ и СЗВ-КОРР формируются в пакеты документов. Один пакет содержит один файл и представляется одновременно с формой ОДВ-1.

Пунктами 3.1, 3.7 Порядка предусмотрено, что ОДВ-1 является документом, содержащим сведения в целом по страхователю. Может содержать тип сведений "Исходная", "Корректирующая" или "Отменяющая".

Раздел 5 «Основание для отражения данных о периодах работы застрахованного лица в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 « 400-ФЗ «О страховых пенсиях» заполняется в случае, если в формах СЗВ-СТАЖ (с типом сведений - ИСХ) и СЗВ-ИСХ, представленных одновременно с формой ОДВ-1, содержатся сведения о застрахованных лицах, занятых на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Судом установлено, что страхователь при представлении исходной формы ОДВ-1 не заполнил раздел 5 при наличии обязанности его заполнения, в связи с чем сведения, представленные страхователем 27.01.2018 являются неполными, решение ПФ РФ о привлечении к ответственности в данной части является обоснованным.

Вместе с тем, суд при принятии решения учитывает следующее.

Статья 17 Закона № 27-ФЗ не наделяет Пенсионный фонд правом при определении размера подлежащих оплате финансовых санкций учитывать смягчающие либо отягчающие наказания обстоятельства, то есть назначать наказание индивидуализировано.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе следующие: совершение правонарушения впервые (доказательств обратного ответчиком не представлено), незначительный период просрочки представления отчета, форма ОДВ-1 является новой формой отчетности, в связи с чем при ее подаче в предусмотренный 5-дневный срок у заявителя возникли трудности, правонарушение не нанесло ущерба бюджету ПФ РФ.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 1 500 рублей 00 копеек; указанный размер является соразмерным совершенному правонарушению.

Доводы, приведенные ответчиком по первоначальному иску в обоснование своих возражений, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

В связи с этим решение от 06.09.20.18 № 14 подлежит признанию недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 14 000 рублей 00 копеек (15 500 рублей 00 копеек – 1 500 рублей 00 копеек).

Что касается встречного иска, с учетом выводов суда о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 06.09.2018 № 14 в части взыскания штрафа в сумме 14 000 рублей 00 копеек, встречный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Вахруши Завод грузоподъемного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 31А) по первоначальному иску удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонного) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613150, Россия, <...>) от 06.09.2018 № 14 в части определения размера штрафа в сумме 14 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонного) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613150, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вахруши Завод грузоподъемного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 31А) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Встречные требования государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонного) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613150, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вахруши Завод грузоподъемного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 31А) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вахруши Завод грузоподъемного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 31А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских