Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-190886/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-190886/23-107-1493
29 января 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2024 года

Полный тест решения изготовлен 29 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-190886/23-107-1493 по иску ООО "КВЕСТА С" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 15/2022 от 09.02.2022 в размере 14 188 925,79 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 18.09.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВЕСТА С" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 15/2022 от 09.02.2022 в размере 14 188 925,79 р.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представил встречный иск о взыскании с ООО "КВЕСТА С" расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда №15/2022 от 09.02.2022 в размере 750 874,22 руб., который в порядке ст.132 АПК РФ принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО "КВЕСТА С" по первоначальному иску ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "КВЕСТА С" и ООО "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" заключен договор подряда № 15/2022 от 09.02.2022, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по прокладке наружных и внутренних стен, устройству кровли на объекте в соответствии с утвержденными сметными расчетами к договору, а подрядчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить истцу стоимость выполненных по договору работ в размере и на условиях , предусмотренных договором. Стоимость работ составляет 42 329 925,79 руб. Срок выполнения работ с 09.03.2022 по 15.04.2022.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 РФ, по договору подряда на выполнение строительных работ Заказчик обязан произвести оплату выполненных подрядчиком работ в сроки и порядке, которые установлены договором строительного подряда. В силу ст. ст. 702 ГК РФ, заказчик обязан оплатить принятые результаты работ.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 №№1,2,3,4 от 15.04.2022, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 15.04.2022 (п.4.4.2 договора), а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021-25.07.2022, однако, ответчик свои обязательства по их оплате (п.4.4.3 договора) в полном объеме, не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком составляет 14 188 925,79 руб., в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 746 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 318 149,60 руб. подписаны не директором, является несостоятельным, поскольку все документы подписаны уполномоченным лицом, включая акт сверки , доказательств обратного суду не представлено.

Довод о включении в акт давальческих материалов и передача их генеральному подрядчику АО «МИСК», также является несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод ответчиком не представлено.

Встречный иск заявлен о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда №15/2022 от 09.02.2022 в размере 750 874,22 руб.

В обоснование заявленных встречных требований истец ссылается на положения п.6.1.25, 10.3.3,10.3.4,10.3.6 договора, а именно, на то, что субподрядчик обязан за свой счет устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Гарантийный срок по договору составляет 5 лет с момента утверждения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п.10.2 договора).

В случае обнаружения подрядчиком в течение гарантийного срока недостатков, возникших вследствие ненадлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик в письменной форме вызывает представителя субподрядчика, и стороны совместно составляют рекламационный акт, в котором фиксируют выявленные недостатки, дату их обнаружения, а также порядок и срок их устранения (п.10.3.1 договора).

На объекте: Жилой дом №16 со встроенным образовательным учреждением в составе Общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: г.Москва, пос.Воскресенское, д.Язово, произошли протечки водоприемных воронок и повреждений системы АПС, образовавшиеся в результате попадания воды на оборудование.

ООО "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" направило письмо в адрес ООО "КВЕСТА С", в котором сообщило о проведении осмотра мест протечки и освидетельствование повреждений системы АПС, назначенного на 07.10.2022 в 10 часов 00 минут.

В соответствии с п.10.3.3 договора, в случае отсутствия представителя субподрядчика при составлении акта в срок, указанный в письменном извещении, а также в случаях, если субподрядчик откажется от подписания акта, подрядчик составляет акт в одностороннем порядке и направляет его субподрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его составления для ознакомления и представления мотивированных возражений. В случае если субподрядчик выразит свое несогласие с отдельными пунктами акта, он обязан представить подрядчику письменные мотивированные возражения в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта.

В соответствии с п.10.3.4 договора, если субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней не направит подрядчику мотивированных возражений, недоставки, указанные в акте, будут считаться принятыми субподрядчиком, и он обязуется их устранить.

В соответствии с п.10.3.6 договора, в случае если между сторонам возникает спор по поводу недостатков выполненных работ или их причин, подрядчиком до устранения указанных недостатков должна быть проведена экспертиза. Расходы на экспертизу несет субподрядчик за исключением случаев, когда экспертизой будет установлено отсутствие нарушений субподрядчиком условий договора.

Представитель ООО "КВЕСТА С" в установленное время не явился, ООО "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" составлен односторонний акт , направленный ответчику посредством электронной почты.

Ссылаясь на то, что недостатки были устранены истцом за свой счет, что подтверждается локальной сметой и письмом, направленным в АО «МИСК», последний обратился в суд с настоящим встречным требованием на основании ст.ст.723,724, 756 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также наличие представленных истцом по встречному иску доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ввиду того, что ссылка истца на выявленные в октябре 2022 года, январе 2023 года и сентябре 2023 года недостатки, документально не подтверждена, отсутствуют акты, уведомления, требования. Кроме того, все представленные в материалы дела письма не содержат доказательств их направления, представленная истцом локальная смета не является доказательством устранения недостатков и без экспертизы не является ущербом.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 132, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять встречное исковое заявление ООО "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" к ООО "КВЕСТА С" о взыскании суммы расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору № 15/2022 от 09.02.2022 в размере 750 874,22 р.

Удовлетворить первоначальное исковое заявление полностью.

Взыскать с ООО "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" в пользу ООО "КВЕСТА С" сумму задолженности по договору № 15/2022 от 09.02.2022 в размере 14 188 925,79 р., государственную пошлину в размере 93 945 р.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ООО "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" к ООО "КВЕСТА С" о взыскании суммы расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору № 15/2022 от 09.02.2022 в размере 750 874,22 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин