Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А04-5668/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5668/2025
г. Благовещенск
15 сентября 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.09.2025. Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 112741,99 рублей,

при участии в заседании: от истца - Р.С. Данильянц по доверенности;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - истец, АО «ДГК», общество) с иском к администрации города Благовещенска (далее - ответчик) о взыскании 112741,99 рублей долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.05.2022 по 28.02.2025 по жилым помещениям, расположенным в городе Благовещенске Амурской области.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение, теплоснабжение на содержание общего имущества) в жилые помещения, расположенные в г. Благовещенске по адресам: ул. Б.Хмельницкого, д. 50/2, кв. 408; ул. Красноармейская, д. 167, кв. 12 к. 10; п. Моховая Падь, тер. ДОС д. 14, кв. 33; ул. Чайковского, д. 24, кв. 441; п. Мясокомбинат, д. ЛА, кв. 43, к. 6; ул. 50 лет Октября, д. 206/1, кв. 29, к. 2; ул. Пионерская, д. 71/7, кв. 16.

Определением от 11.07.2025 судом возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 10.09.2025.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика. Указал, что несмотря на отсутствие письменного договора энергоснабжения, между сторонами сложились фактические договорные отношения в силу закона, поскольку истец, как теплоснабжающая организация, подавал энергию через присоединенную сеть, а ответчик, как собственник энергопринимающих устройств (жилых помещений) фактически потреблял ее, что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ и сложившейся судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ № 525/09) признается акцептом оферты. С ответчика подлежит взысканию задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в семи жилых помещениях, находящихся в его собственности за периоды, когда эти помещения были свободны от прав третьих лиц, что подтверждается самими возражениями ответчика. Поскольку в силу статьей 210, 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике, независимо от наличия письменного договора, а довод ответчик о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, так как срок давности исчисляется с 11-го числа месяца, следующего за расчетным, а его течение было приостановлено на 30 дней в связи с направлением досудебной претензии 15.05.2025, в результате чего иск считается поданным в срок (09.07.2025), то исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. Также истец оспаривает довод ответчика относительно жилого помещения, расположенного по адресу: п. Моховая Падь, тер. ДОС д. 14, кв. 33 относительно проживания в данном помещении гражданина до 20.10.2022. В обоснование указал, что представленное ответчиком постановление о прекращении исполнительного производства о выселении не доказывает факт проживания, а лишь фиксирует окончание процедуры выселения. Ссылаясь на ответ МКУ «БГАЖЦ», истец утверждает, что граждане выселились до 19.10.2022, поэтому взыскание с 20.10.2022 является правомерным.

Представитель ответчика в заседание не явился. В возражениях на исковое заявление указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям возникшим с мая по июль 2022 года, поскольку общий трехлетний срок, исчисляемый отдельно по каждому ежемесячному платежу 11-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 41 Постановления Пленума ВС РФ № 22) истек к моменту подачи иска (09.07.2025), что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также ответчик указал, что заявленные истцом периоды взыскания по каждому конкретному помещению являются неверными и не подтвержденными, так как по данным Администрации <...> комната 10 была исключена из муниципальной собственности 29.06.2022, а до этого была свободна; по ул. Б.Хмельницкого, д. 50/2, кв. 408 комната с 16.09.2022 по 18.12.2022 была свободна, но до этого использовалась ФИО1, а после этого ФИО2; по ул. 50 лет Октября, д. 206/1 кв. 29 комната 2 с 18.08.2022 по 22.10.2024 была свободна, но до и после этого периода в ней проживали наниматели; по ул. Пионерская, д. 71/7 кв. 16 была свободна только с 01.05.2022 по 11.10.2022 и с 11.07.2023 по 10.09.2024, а в остальное время была занята нанимателями и впоследствии исключена из реестра; по ул. Чайковского, д. 24 кв. 441 комната была свободна до 17.06.2024, после чего в нее вселился наниматель; по п. Моховая Падь, ДОС 14 кв. 33 была свободна лишь с 21.10.2022 по 22.10.2023, а до этого в ней проживала семья Б-вых и после – ФИО3; по помещению п. Мясокомбинат ЛА кв. 43 комната 6, то ответчик подтвердил ее нахождение в реестре и отсутствии прав третьих лиц в заявленный истцом период. Однако в совокупности с другими доводами это не меняет, по мнению ответчика, общей позиции, что истец должен нести бремя доказывания точных периодов отсутствия нанимателей, которые им не выполнены, в связи с чем ответчик настаивает на необходимости уточнения исковых требований, и, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по первоначальным требованиям, а также некорректность расчета, просит в удовлетворении требований отказать. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

С 01.01.2021 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Благовещенска. В собственности муниципального образования город Благовещенск находятся нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Б.Хмельницкого, д. 50/2, кв. 408; ул. Красноармейская, д. 167, кв. 12 к. 10; п. Моховая Падь, тер. ДОС д. 14, кв. 33; ул. Чайковского, д. 24, кв. 441; п. Мясокомбинат, д. ЛА, кв. 43, к. 6; ул. 50 лет Октября, д. 206/1, кв. 29, к. 2; ул. Пионерская, д. 71/7, кв. 16

Факт предоставления истцом коммунальных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком потребленная тепловая электроэнергия оплачена не была, истцом в его адрес направлялась претензия №38-03-20/628 от 15.05.2025.

Поскольку направленная в адрес администрации г. Благовещенска претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, АО «ДГК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма и социального найма, вносить плату за оплату оказанных коммунальных услуг наряду с собственниками жилых помещений.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 ГКРФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что АО «ДГК» в период с 01.05.2022 по 28.02.2025 поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 112741,99 рубль в отношение объектов, расположенных в Амурской области в г. Благовещенске по следующим адресам: ул. Б.Хмельницкого, д. 50/2, кв. 408; ул. Красноармейская, д. 167, кв. 12 к. 10; п. Моховая Падь, тер. ДОС д. 14, кв. 33; ул. Чайковского, д. 24, кв. 441; п. Мясокомбинат, д. ЛА, кв. 43, к. 6; ул. 50 лет Октября, д. 206/1, кв. 29, к. 2; ул. Пионерская, д. 71/7, кв. 16.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

В издержках по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений (в том числе владельцы помещений на правах оперативного управления и хозяйственного ведения) вне зависимости от фактического использования общего имущества (статьи 249, 541, 544 ГК РФ, статьи 39, 155 ЖК РФ, пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцом оказаны коммунальные услуги по теплоснабжению на общую сумму 112741,99 рубль, вместе с тем, данные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подтверждением ответчиком по каждому помещению, что в спорный период помещения были свободны от прав третьих лиц.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи, с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы ответчика в отношении пропуска истцом срока исковой давности отклоняется судом поскольку является ошибочными и необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает ежемесячно, а срок ее исполнения истекает десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Следовательно, течение срока исковой давности по каждому платежу начинается не ранее 11-го числа соответствующего месяца.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для платежей начисленных, например за май 2022 года, начал течь 11 июня 2022 года и, при отсутствии оснований для приостановления, истек бы 11 июня 2025 года.

Ключевым аспектом в данном деле является правомерное приостановление течения срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается если стороны прибегли к предусмотренному законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

Соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (направление претензии от 15.05.2025) в полной мере подпадает под данное основание.

Срок давности был приостановлен на весь период установленный законом для проведения такой процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ срок для ответа на претензию составляет 30 календарных дней. Следовательно, течение срока исковой давности по всем спорным платежам было приостановлено на 30 календарных дней – с 15.05.2025 по 14.06.2025 включительно.

В результате этого правомерного приостановления, окончательные даты истечения срока исковой давности для наиболее ранних платежей сместились:

- по платежу за май 2022 года – срок истек бы 11.06.2025, но с учетом приостановления, новый срок истечения – 11.07.2025;

- по платежу за июнь 2022 года – срок истек бы 11.07.2025, но с учетом приостановления, новый срок истечения – 11.08.2025;

- по платежу за июль 2022 года - срок истек бы 11.08.2025, но с учетом приостановления, новый срок истечения – 11.09.2025.

Исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Амурской области 09.07.2025, то есть до истечения продленных сроков давности по всем без исключения платежам, включая самые ранние.

Расчет долга судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет и оплата не представлены.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с администрации города Благовещенска в пользу АО «ДГК» следует взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 112741,99 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, исходя из суммы исковых требований, составляет 10637 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению от 08.07.2025 № 72389 в размере 10680 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца в размере 10637 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ из федерального бюджета истцу следует возвратить государственную пошлину в размере 43 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 112741,99 рублей долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.05.2022 по 28.02.2025 по жилым помещениям (расположены в городе Благовещенске Амурской области по адресам: ул. Б.Хмельницкого, д. 50/2, кв. 408; ул. Красноармейская, д. 167, кв. 12 к. 10; п. Моховая Падь, тер. ДОС д. 14, кв. 33; ул. Чайковского, д. 24, кв. 441; п. Мясокомбинат, д. ЛА, кв. 43, к. 6; ул. 50 лет Октября, д. 206/1, кв. 29, к. 2; ул. Пионерская, д. 71/7, кв. 16), 10637 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 08.07.2025 № 72389 государственную пошлину в размере 43 рубля.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                 И.А. Москаленко