Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-72864/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72864/20-52-535
30 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОРТОГОНАЛЬ» (101000 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК АРХАНГЕЛЬСКИЙ ДОМ 9 ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАРА» (301767 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 800 000 руб. по договору от 01.02.2019 № 025-С-19, суммы неустойки в размере 59 324, 08 руб. за период с 01.03.2019 по 20.03.2020, а также суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

встречный иск о расторжении договора, взыскании аванса в размере 1 200 000 руб., госпошлины

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № б/н от 30.04.2020, диплом); представитель ФИО3 (доверенность № б/н от 30.04.2020, диплом)

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 17.08.2020 № 08/17-01, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРТОГОНАЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАРА» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 800 000 руб. по договору от 01.02.2019 № 025-С-19, суммы неустойки в размере 59 324, 08 руб. за период с 01.03.2019 по 20.03.2020.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, обществом с ограниченной ответственностью «БАРА» было заявлено встречное исковое заявление в порядке ст. 132 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТОГОНАЛЬ» о расторжении договора и взыскании аванса в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договора № 025-С-19 от 01.02.2019 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и отклонению требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.02.2019 был заключен Договор № 025-С-19 на выполнение работ по разработке и анализу Ведомостей объемов работ с составлением актуальной Сметной документации (далее – договор), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке и анализу Ведомостей объемов работ с составлением актуальной Сметной Документации по объектам, в объеме, предусмотренном договором и Техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общая стоимость работ по договору является твердой и составляет 2 000 000 руб. (п. 2.1 договора).

Дата начала выполнения работ – дата подписания сторонами договора (п. 3.1.1 договора); продолжительность выполнения работ 35 рабочих дней с даты подписания договора (п. 3.1.2 договора).

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, он приступил к работе до заключения договора, таким образом работы были выполнены и переданы заказчику в январе 2019 года по электронной почте, а также направлены на бумажном носителе в адрес ответчика 04.02.2019.

На основании п. 2.4.1 договора ответчик перечислил аванс в размере 1 200 000 руб.

Поскольку оставшаяся сумма за выполненные работы ответчиком оплачена не была, истец обратился с претензионным письмом об оплате суммы долга в размере 800 000 руб., с приложением дубликата Акта сдачи-приемки выполненных работ № 1/025-С-19, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 5.1 договора после выполнения работ по соответствующему объекту уполномоченный представитель исполнителя по накладной передает заказчику на рассмотрение:

- 2 экземпляра документации по объекту на бумажном носителе (с оригинальными печатями и подписями);

- 1 экземпляр документации на электронном носителе.

Как усматривается из материалов дела, положения п. 5.1 договора, истцом исполнены, что подтверждается доказательствами направления в адрес ответчика работ 04.02.2019.

Возражая по первоначальным исковым требованиям, ответчик указывает, что результат работ истцом не передан, сумма аванса в размере 1 200 000 руб. не отработана.

Согласно п. 5.2 договора накладная, подписанная обеими сторонами, подтверждает получение заказчиком Документации на рассмотрение и не свидетельствует о приемке работ по договору.

Так, истцом в материалы дела представлена Накладная от 04.02.2019 № 0-025-С-19 приема-передачи документации по договору, которая подписана представителями сторон.

Приемка заказчиком работ осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 5.1 договора.

В соответствии с п. 5.6 договора по истечении указанного в п. 5.5 договора срока заказчик обязан принять работы, выполненные в рамках договора, и подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных несоответствий Документации условиям договора и сроками их устранения. Устранение отмеченных в мотивированном отказе недостатков производится исполнителем за свой счет. В случае отсутствия мотивированного отказа, по истечении указанного в п. 5.5 договора срока, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Как усматривается из материалов дела, претензий по выполненным работам ответчик после подписания Накладной в адрес истца не выставлял. Ответчиком обратного в материалы дела не представлено.

Договор расторгнут ответчиком 16 июля 2020, в свою очередь Акт направлен истцом повторно в феврале 2019, с претензиями о невыполнении работ ответчик до 2020 не обращался.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку материалы дела содержат доказательства направления в адрес ответчика результата работ, также поскольку между сторонами была подписана накладная о передаче документации, суд находит требования истца о взыскании суммы долга в размере 800 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 59 324, 08 руб. за период с 01.03.2019 по 20.03.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 59 324, 08 руб. за период с 01.03.2019 по 20.03.2020.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, контррасчета, ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил Договор № 06/03-20 на оказание юридических услуг от 17.03.2020, платежное поручение от 19.03.2020 № 61 на сумму 10 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Требования ООО «БАРА», заявленные в рамках встречного искового заявления, о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб. не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Мотивируя встречные исковые требования, истец по встречному иску указывает, что результаты работ не переданы, сумма аванса не отработана, таким образом, на стороне ответчика по встречному иску, образовалось неосновательное обогащение в размере 1 200 000 руб.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «БАРА» 16.07.2020 направило в адрес ответчика по встречному требование претензию о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения, в то время как, работы заказчиком были приняты по накладной от 04.02.2019, мотивированных возражений по одностороннему Акту истцом по встречному иску в установленный договором срок не представлено.

Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком по встречному иску работ, и их передача истцу по встречному иску. В связи с чем требование истца по встречному иску не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, суд считает требования по встречному иску не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом встречного искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования по первоначальному иску и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 333,702, 711, 720,76, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАРА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРТОГОНАЛЬ» задолженность в размере 800 000 (Восемьсот тысяч рублей), неустойку в размере 59 324 руб. 08 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей), госпошлину в размере 20 186 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья: Р.Е. Галиева