Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А60-6150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6150/2019
04 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьиД.В. Гвоздаревой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Екатеринбургу

о признании незаконным предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2019 № 412/05/01-12/0111;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 05.02.2019 №1/14Д.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

27.05.2019 от заявителя поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв с дополнительными документами, копии Устава МБУ «ЦОД». Ходатайство судом удовлетворено, возражения на отзыв, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Екатеринбургу от 29.01.2019 № 309/1901-09.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.01.2019 старшим государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитаном полицииФИО4 в ходе осуществления федерального государственного надзора за дорожным движением выявлены нарушения эксплуатационного состояния на участке ул. Белинского от ул. Декабристов, 20 до ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге, а именно в нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, при этом установлены дорожные знаки 5.14, 5.14.1 ПДД РФ.

По результатам обследования эксплуатационного состояния дорог составлен акт выявленных недостатков от 29.01.2019.

В целях устранения выявленных нарушений главным государственным инспектором Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5 29.01.2019 в адрес Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация, заявитель) вынесено предписание № 309/1901-09, в соответствии с которым заявителю предписано в течение 5 суток с момента получения предписания

1. восстановить горизонтальную дорожную разметку, обозначающую границу полосы, по которой осуществляется движение маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожными знаками 5.14 ПДД РФ «Полоса для маршрутных транспортных средств».

2. до выполнения пункта 1 предписания демонтировать дорожные знаки 5.14 и 5.14.1 ПДД РФ на данном участке ул. Белинского.

Не согласившись с указанным предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее - Положение) Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 2 Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений; выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, и принятие мер по их устранению.

На основании подп. "б" п. 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано заявителю уполномоченным органом и в установленном порядке.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 5.6.15 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004) знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» применяют для обозначения полосы, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется попутно общему потоку транспортных средств. Знак устанавливают в начале полосы над ней, а в случае, если она крайняя правая, допускается устанавливать знак справа от полосы. Знак повторяют за каждым перекрестком на протяжении всего участка дороги, где движение маршрутных транспортных средств организовано по обозначенной знаком 5.14 полосе.

В ходе обследования участка автодороги от ул. Декабристов, 20 до ул. Куйбышева выявлено, что знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» установлен непосредственно за перекрестком ул. Белинского - Декабристов (по направлению в сторону ул. Куйбышева со стороны ул. Большакова) справой стороны от проезжей части.

Вместе с тем, согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Следовательно, при проезде указанного перекрестка по крайней правой полосе (предписано установленными знаками перед перекрестком 5.15 «Направления движения по полосам»), а также при выезде на ул. Белинского с ул. Декабристов, водитель оказывается на выделенной полосе для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Административный орган пояснил, что при въезде на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств заезжать на эту полосу можно только при условии, что она используется для движения в попутном общему транспортному потоку направлении и отделена прерывистой разметкой. После выезда на эту полосу необходимо перестроиться с нее в пределах прерывистой разметки на смежную полосу движения (рисунок В.11. Пример разметки участка дороги со специальной полосой для маршрутных транспортных средств).

Таким образом, в рассматриваемом случае при отсутствии горизонтальной дорожной разметки, в целях недопущения нарушений ПДД РФ, водители при проезде перекрестка вынуждены перестаиваться во вторую полосу для движения непосредственно на перекрестке, а при выезде сул. Декабристов осуществлять выезд на вторую полосу, без занятия крайнего положения, в связи с чем возникают дополнительные конфликтные точки транспорт-транспорт, что в свою очередь негативно влияет как на безопасность дорожного движения, так и на пропускную способность участка улично-дорожной сети.

В связи с изменением режима движения Администрации правомерно предписано восстановить горизонтальную дорожную разметку, обозначающую границу полосы, по которой осуществляется движение маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожными знаками 5.14 ПДД РФ «Полоса для маршрутных транспортных средств».

До момента нанесения горизонтальной дорожной разметки Администрации пунктом 2 спорного предписания предложено демонтировать дорожные знаки 5.14 и 5.14.1 ПДД РФ.

Предписание содержит указание на допущенные заявителем нарушения, а также действия, которые заявитель должен совершить для устранения нарушений законодательства.

Администрация пояснила, что работы по нанесению дорожной горизонтальной разметки на улично-дорожной сети города проводятся на основании Муниципальной программы «Развитие системы общественного транспорта и обеспечение безопасности дорожного движения в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2017-2021 годы», утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 31.10.2016 № 2168. Мероприятия указанной Муниципальной программы по нанесению дорожной разметки на 2018 год были спланированы и выполнены в полном объеме. Восстановление горизонтальной разметки следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15°С – нитрокрасками и не ниже 10°С – при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами. При температуре поверхности покрытия ниже 10°С разметку термопластическими материалами допускается выполнять при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже 15°С. Повторное нанесение дорожной разметки в пятидневный срок не представлялось возможным в связи с наступлением отрицательных температур наружного воздуха.

Администрация также указала, что разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения; в случае невозможности своевременного восстановления разметки, определяющий режим движения, устанавливаются соответствующие по значению знаки – такие дорожные знаки были установлены на спорном участке дороги, следовательно, нормы действующего законодательства Администрацией не нарушены.

Вместе с тем, как было установлено выше, отсутствие горизонтальной дорожной разметки повлияло на изменение режима движения, в связи с чем, административный орган правомерно предписал совершить действия по восстановлению разметки; до выполнения указанных действий по восстановлению (в данном случае с учетом доводов заявителя об отрицательных погодных условиях) – демонтировать дорожные знаки 5.14 и 5.14.1 ПДД РФ в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанные действия по демонтажу дорожных знаков Администрацией не совершены.

Административный орган также пояснил, что в настоящее время существуют разметочные материалы, позволяющие наносить горизонтальную дорожную разметку в зимний период: - краска «Дорэласт» (применяется на автодорогах для нанесения горизонтальной дорожной разметки, в том числе со светоотражающими шариками. Может наноситься при отрицательных температурах до - 20°С); - холодный пластик для разметки дорог «ПОЛИДАБЕР ХПР» (используется в любую погоду, в диапазоне температур окружающей среды от - 40 до +50°С).

Доказательств, опровергающих указанные факты, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, у Администрации имелась возможность организовать выполнение мероприятий по нанесению горизонтальной дорожной разметки на указанном в предписании участке улично-дорожной сети либо демонтировать дорожные знаки 5.14 и 5.14.1 ПДД РФ в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Каких-либо доказательств обращения заявителем к заинтересованному лицу с ходатайством о продлении сроков выполнения предписания заявителем в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является обоснованным, пункты предписания законны, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая