Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А53-11211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» августа 2018 года. Дело № А53-11211/2018

Резолютивная часть решения объявлена «16» августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен «23» августа 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «М-ВТК» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании пени за неисполнение государственного контракта № 610 от 15.06.2017;

при участии в судебном заседании: от истца представитель ФИО2 по доверенности № 266 от 18.12.2017; от ответчика представитель не явился,

установил:

Государственное учреждение Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-ВТК» о взыскании пени за неисполнение государственного контракта № 610 от 15.06.2017 в размере 258 031,98 рубль.

Определением суда от 27.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2018 года в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон , суд назначил рассмотрение спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В материалах дела имеется почтовый конверт, направленный в адрес ответчика, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 01.07.2018.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 15.06.2017 на основании протокола проведения итогов электронного аукциона от 29.05.2017 № 0258100000317000233/3 между государственным учреждением - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (как заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «М-ВТК» (как поставщиком) заключён государственный контракт № 610 ИКЗ 171616501961461640100101610063092323 велосипеды и коляски инвалидные.

В соответствии с контрактом поставщик обязуется в течение срока действия настоящего контракта поставить по месту нахождения получателей кресла-коляски с ручным приводом в количестве 794 шт., предусмотренные описанием объекта закупки, а заказчик обязуется оплатить изделия в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 10 725 033,72 рубля, НДС не облагается на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.1.10 контракта определено , что поставщик обязан представлять по итогам поставки покупателям: счета, акты приёма-передачи изделия (приложение № 2) с приложением отрывных талонов направлений, отчёт о поставке изделий (приложение № 3- а), акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приложение № 3) в течение месяца, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно пункту 4.1.12 контракта для окончательного расчёта по контракту документы, указанные в пункте 4.1.10 контракта представляются в срок до 08.09.2017.

Срок действия контракта определён в пункте 8.1, в соответствии с которым контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 29.09.2017 включительно, а в рамках взаиморасчётов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В пункте 12.3 контракта стороны при его подписании определили, что все споры и разногласия сторон, связанные с исполнением контракта, разрешаются путём переговоров, либо путём направления письменной претензии. Срок рассмотрения письменной претензии 5 (пять) дней. Если по результатам переговоров (переписки) стороны не приходят к согласию, то их передают на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному предоставлению отчётных документов по государственному контракту нарушены, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

Договорные правоотношения сторон , являющиеся предметом данного судебного дела, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закреплёнными главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 4.1.10 контракта определено , что поставщик обязан представлять по итогам поставки покупателям: счета, акты приёма-передачи изделия (приложение № 2) с приложением отрывных талонов направлений, отчёт о поставке изделий (приложение № 3- а), акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приложение № 3) в течение месяца, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно пункту 4.1.12 контракта для окончательного расчёта по контракту документы, указанные в пункте 4.1.10 контракта представляются в срок до 08.09.2017.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 08.09.2017 отчётные документы не были представлены в полном объёме; отчётные документы поступили к оплате 18.09.2017 (отчёт и акт № 15 на сумму 797 050,12 рублей) и 29.09.2017 (отчёты и акты № 19, 23, 30, 31, 32, 34 на сумму 3 201 239,60 рублей)

Ответчиком не представлено в материалы дела ни одного доказательства, свидетельствующего о своевременном представлении исполнении обязательств по государственному контракту от 15.06.2017 № 610 в части представления документов для оплаты Учреждением.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному представлению отчётных документов по государственному контракту, возникших на основании заключённого контракта, истцом в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса

Российской Федерации, на основании пункта 6.2.1 государственного контракта от 15.06.2017 № 610 начислена неустойка в общей сумме 258 031,98 рубль.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает факт несвоевременного предоставления отчётных документов по государственному контракту, и просит суд уменьшить, в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму подлежащей взысканию пени, поскольку она не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, рассмотрев указанное требование, считает, что требование истца о взыскании пени за неисполнение обязательств является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает в расчете по первому нарушения предоставления документов (18.09.2017), что на 28.09.2017 сумма пени составила 92 694,27 рубля, по второму нарушению (29.09.2017), что на 28.09.2017 сумма неустойки составляет 165 337,71 рублей. Общая сумма неустойки составляет 258 031,98 рубль.

В соответствии с пунктом 6.2.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства , предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П= (Ц- В) х С, (где: Ц-цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту , определяемая на основании документа о приемке изделия, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С= СЦБ х ДП (где: СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным баком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К= ДП/ДК х100% (где: ДП – количество дней просрочки, ДК – срок исполнения обязательства по контракту).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату платы пени.

Судом проверен расчет истца и установлено, что расчет осуществлен неверно.

Судом произведен перерасчет неустойки, с учетом изменившейся ключевой ставки, равной 7,25% , по расчету суда, неустойка составляет 244 400,47 рублей.

При этом сумма пени за период на 17.09.2017 составит 79 062,76 рублей, а за период указанный истцом на 28.09.2017 суд применяет расчет истца в сумме 165 337,71 рубль, поскольку при расчете суда по ставке 7, 25% за указанный период сумма взыскания больше. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано , что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 Гражданского

кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд с учетом компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств ее чрезмерности и общего размера неустойки, периодов просрочки не нашел правовых оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании пункта 6.2.1. договора, в размере 244 400,47 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требования, а именно о взыскании пени по государственному контракту № 610 от 15.06.2017 в сумме 13 631,51 рубль, необходимо отказать.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 888 рублей.

Истец, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то государственная пошлина в размере 7 888 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-ВТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН

6165019614, ОГРН 1026103268311) пени по государственному контракту № 610 от 15.06.2017 в сумме 244 400,47 рублей; в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-ВТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 888 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.П. Комурджиева