Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А56-50255/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50255/2018
27 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Петра-8» (адрес: 121165, Россия, Москва, Кутузовский пр-кт, д.35, корп.2, пом.XXVIII, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСоюз» (адрес: 198097, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д.44, лит.А, пом.6Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.02.2018,

- от ответчика: представитель не явился, извещен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петра-8» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСоюз» (далее – Ответчик)  о взыскании 22 500 000 руб. неосновательного обогащения, 1 263 852 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 01.03.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, 15 750 000 руб. неустойки за период с 29.10.2016 по 07.11.2016 по договору №05/м от 10.04.2016.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).

Согласно пункту 20.4. Порядка извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Пунктом 20.17 Порядка также предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней  после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Указанным пунктом предусмотрено нанесение на оборотную сторону регистрируемого почтового отправления даты и времени выписки вторичного извещения.

В данном случае почтовое отправление разряда «Судебное», направленное по адресу Ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, содержит отметку о выписке вторичного извещения, в связи с чем, Ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 03.05.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) заключен договор №05/м от 10.04.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение №3 к Договору) комплекс работ по комплектации и поставке, а также монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию в отношении 8 (восьми) индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) (№№ 1-1, 2-1, 3-1, 4-1, 1-2, 2-2, 3-2, 4-2), включающих в состав 8 (восемь) узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) (далее – Оборудование), для объекта – Многоквартирный дом со встроенными помещениями, пять подземных паркингов, трансформаторная подстанция (1-й, 2-й, этапы строительства), по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 30, литера Ж.

Согласно п.3.1 Договора цена договора составляет 45 000 000 руб.

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания сторонами Договора Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 50% от цены Договора, а именно 22 500 000 руб.

Во исполнение условий Договора Истец перечисли аванс Ответчику на общую сумму 22 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1783 от 11.05.2016 на сумму 17 500 000 руб., №1784 от 11.05.2016 на сумму 5 000 000 руб.

19.08.2016, 29.08.2016, 20.09.2016 и 28.10.2016 Истец передал Ответчику помещения ИТП под монтаж оборудования, что подтверждается Актами приема-передачи от 19.08.2016, от 19.08.2016, от 29.08.2016, от 20.09.2016, от 20.09.2016 и от 28.10.2016, подписанными сторонами.

Согласно п.2.1 Договора сроки выполнения работ определяются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Договору): не позднее 16.02.2017, срок выполнения монтажных работ не превышает 25 календарных дней.

В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ по Договору, Истец передал Ответчику уведомление №1706/150 от 28.06.2017 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании ст.715 ГК РФ с требованием возвратить сумму неотработанного аванса и уплатить неустойку.

Претензия Истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.715 АПК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Факт заключения Договора, перечисления Истцом Ответчику авансовых платежей, нарушения Ответчиком сроков выполнения работ и направления Истцом уведомления о расторжении Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП «Почта России», уведомление 28.06.2017 №1706/150 не было получено Ответчиком в связи с истечением 03.08.2017 срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, Договор следует считать расторгнутым.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору, а также возврата аванса в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В связи с этим, судом сделан вывод об отсутствии встречного исполнения по Договору со стороны Ответчика.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 263 852 руб. 75 коп. за период с 30.06.2017 по 01.03.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Денежные средства в размере 1 218 892 руб. 80 коп. были получены Ответчиком на основании Договора, и только после прекращения Договора у Ответчика отпали правовые основания для их удержания.

Поскольку только после расторжения Договора (03.08.2017) согласно уведомлению Истца от 28.06.2017 №1706/150 отпали правовые основания для удержания Ответчиком суммы предоплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты подлежат начислению с 04.08.2017.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, на день вынесения решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую с Ответчика сумму неосновательного обогащении (22 500 000 руб.), составляет 1 694 589 руб. 04 коп. за период с 04.08.2017 по 18.07.2018. Также суд указывает на взыскание процентов с 19.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 15 750 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании п.7.1 Договора:

- 2 250 000 руб. (0,5% от цены Договора за каждый день просрочки с 29.10.2016 по 07.11.2016);

-13 500 000 руб. (30% от цены Договора).

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае если Подрядчик не приступил к исполнению Договора в установленные сроки либо выполняет работы с нарушением сроков выполнения работ, установленных Договором, Заказчик вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме, а также уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5% от цены Договора. В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более, чем на 10 (десять) календарных дней, Заказчик вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме, а также уплаты штрафной неустойки в размере 30% от цены Договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 395, 702, 715 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСоюз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петра-8» 22 500 000 руб. неосновательного обогащения, 1 694 589 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 750 000 руб. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму неосновательного обогащения, с 19.07.2018 по день фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Баженова Ю.С.