Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А56-129582/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129582/2023
23 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.03.2024,

ФИО3 по доверенности от 04.07.2024

от заинтересованного лица: От Санкт-Петербургской таможни - ФИО4 по доверенности от 21.03.2024, ФИО5 по доверенности от 11.01.2024,

От Северо-Западного таможенного управления - ФИО5 по доверенности от 28.12.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14386/2024) ООО "Инжиниринговая компания "Кронштадт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 по делу № А56-129582/2023, принятое


по заявлению ООО "Инжиниринговая компания "Кронштадт"

к Санкт-Петербургской таможне; Северо-Западному таможенному управлению


об оспаривании ненормативных правовых актов,



установил:

ООО «Инжиниринговая компания «Кронштадт»» (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Санкт-Петербургской таможни (далее - орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган, таможня) о классификации товара от 28.09.2023 №РКТ-10210000-23/000164, от 02.10.2023 №РКТ-10210000-23/000167, просило обязать таможню в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения корректировок в ДТ №№10216170/161020/0271494, №10216170/241221/0380849 и возврата Обществу излишне уплаченных по данным ДТ таможенных платежей в общей сумме 1 474 034,61 руб.

Решением суда от 29.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, таможенный орган необоснованно изменил заявленный в ДТ №№10216170/161020/0271494, №10216170/241221/0380849 классификационный код товара, что повлекло необоснованное увеличение размера таможенной пошлины, вследствие чего оспариваемые решения таможни являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители таможенных органов просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями внешнеторговых контрактов от 01.06.2020 № 5651 и от 06.10.2021 № 4513 с компанией KRON-CIS GMBH, Германия (продавец), Общество (покупатель) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям №№10216170/161020/0271494, №10216170/241221/0380849 товар - «Судовая система внешнего пожаротушения забортной водой для установки на гражданский морской буксир...», производитель и торг. знак, марка FIRE FIGHTING SYSTEMS AS, модели (артикул) FI FI SYSTEM и FI FI SYSTEM 600.

При таможенном оформлении декларант заявил код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8424 89 000 9 «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: устройства прочие: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 10%).

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров Санкт-Петербургской таможней приняты решения от 28.09.2023 №РКТ-10210000-23/000164, от 02.10.2023 №РКТ-10210000-23/000167, в соответствии с которыми задекларированный товар классифицирован в подсубпозицию 8424 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей, или порошков; - огнетушители заряженные или незаряженные» (ставка ввозной пошлины - 5%, НДС-20%).

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляют декларант и иные лица при таможенном декларировании и в иных случаях. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт первый пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон о таможенном регулировании).

Согласно части 3 статьи 15 Закона о таможенном регулировании, решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 на таможенной территории Союза для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования и вывозных таможенных пошлин используется ТН ВЭД ЕАЭС, которая представляет собой систему описания и кодирования товаров.

Единая ТН ВЭД ЕАЭС, неотъемлемой частью которой являются Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - Основные правила интерпретации), утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункт 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Товар подлежит классификации в той товарной позиции, текст которой включает наиболее полное описание основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус (1 правило интерпретации). Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает 6 правило интерпретации, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Спор между сторонами относительно классификации товара возник на уровне субпозиций товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товарная позиция 8424 ТН ВЭД ЕАЭС подразделяется на следующие однодефисные уровни детализации:

- 8424 10 0000 огнетушители заряженные или незаряженные;

- 8424 20 0000 пульверизаторы и аналогичные устройства;

- 8424 30 машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства;

- распылители для сельского хозяйства или садоводства;

- устройства прочие;

- 8424 90 0000 части.

В соответствии с Техническим регламентом Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» (TP ЕАЭС 043/2017) установка пожаротушения - совокупность стационарных технических средств тушения пожара путем выпуска огнетушащего вещества; техническое средство - прибор и (или) устройство, обеспечивающее безопасность при пожаре и (или) функционирующее в составе систем (средств) обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что из технической документации, представленной декларантом при таможенном оформлении, следует, что судовая система внешнего пожаротушения забортной водой моделей (артикулов) FI FI SYSTEM и FI FI SYSTEM 600 является стационарной системой пожаротушения, используемой на пожарных катерах, буксирах и морских судах снабжения, основное предназначение которой заключается в ликвидации возгораний на других судах и морских платформах, на причалах и в порту.

Данная система состоит из: впускного/всасывающего клапана, насоса, выпускного/разгрузочного клапана, перепускного/обводного клапана, системы распыления воды, четырехканальной системы верхней части палубы, клапана пенного резервуара, пенного насоса, клапана пенного насоса, пенного дозатора, панели управления и пожарных мониторов (гидромониторов).

Процедура пуска системы производится следующим образом. При подаче сигнала с панели управления открывается всасывающий клапан, включается водяной насос, который специально сконструирован для продолжительного надежного пожаротушения на борту буксиров, морских судов и для специализированных пожарных катеров. Для обеспечения нормального режима подачи воды используется один или два насоса, соединенные параллельно. Далее производится забор воды из водоема (за бортом судна) и наполнение системы. По системе трубопроводов вода поступает к водяным мониторам (гидромониторам), к гидрантам, расположенным на палубе и на систему внешнего орошения (водная завеса). Особое значение имеет система водяного распыления FFS, сопла которой обеспечивают водяной туман для защиты корабля от внешнего нагрева при пожаре.

Сам по себе механизм распыления воды системы пожаротушения разработан для установки и использования на борту кораблей, предназначенных для противопожарного патрулирования и защиты судов от перегрева во время пожаротушения.

Для тушения пеной в специальном резервуаре находится пенный концентрат. Пенный концентрат подается в дозирующее устройство через насос пенного концентрата. Дозатор сбалансированного давления вводит пенный концентрат в линию подачи воды. Пена применяется при тушении твердых горючих материалов, тлеющих веществ, нефти и нефтепродуктов.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что тушение пожара является основным предназначением спорной судовой системы пожаротушения, состоящей из отдельных соединенных между собой компонентов. Функция защиты корабля от внешнего нагрева осуществляется непосредственно при пожаре и по существу соотносится с общим назначением (тушение пожара), вследствие чего не имеет классификационного значения.

Согласно примечанию 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Функцию тушения пожара наиболее конкретно и полно описывает текст товарной субпозиции 8424 10 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой следует отнести рассматриваемую судовую систему пожаротушения забортной водой, функционирующую на принципе распыления или разбрызгивания различных материалов (воды, пены) в целях пожаротушения.

Помимо изложенного, согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11 октября 2022 г. № 142 «О классификации системы пожаротушения в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» система пожаротушения, состоящая из баллонов для хранения огнетушащего газа, пусковых баллонов, коллекторов, распылительных сопел, сигнальных и пусковых устройств, устройств обнаружения возгорания и оповещения, контрольно-измерительных приборов и шкафа управления, трубопроводов и предназначенная для распыления огнетушащего газа при поступлении управляющего сигнала от приборов пожарной сигнализации, классифицируется в субпозиции 8424 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции об ошибочности заявленного декларантом классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 8424 89 000 9.

Обнаружив отступление от международной практики при таможенном декларировании обществом ввозимого на территорию ЕАЭС товара, таможенный орган обоснованно инициировал проверку правильности заявленного в таможенных декларациях классификационного кода.

Таможенный контроль произведен полномочным органом с соблюдением порядка и сроков, установленных статьями 331, 332, 335 ТК ЕАЭС, статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решения таможенного органа по результатам таможенного контроля соответствующими подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК, в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 500 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2024 года по делу № А56-129582/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Кронштадт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Кронштадт" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 4 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



О.В. Горбачева


М.И. Денисюк