Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А57-1948/2016

534/2017-71843(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е (дополнительное)

Дело № А57-1948/2016
город Саратов
28 апреля 2017 года
Резолютивная часть оглашена 28 апреля 2017 года Полный текст изготовлен 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К. А. Елистратова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, изучив решение от 02.03.2017 по делу № А57-1948/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансово- промышленная группа «Н.Б.А.», 410041, <...>, ОГРН <***>

к ФИО2, 410000, <...> Октября, д. 13 кв. 14, ФИО3, 410000, <...>,

Акционерному обществу «Тюменский аккумуляторный завод», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

Администрация муниципального образования «Город Саратов», 410031, <...> ОГРН <***> ИНН <***>

о разделе земельного участка, при участии: от ФИО3 – ФИО4, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «Н.Б.А.» к ФИО2

Михайловичу, Сидорову Игорю Владимировичу, Акционерному обществу «Тюменский аккумуляторный завод» с иском об обязании образовать земельный участок общей площадью 7574 кв.м. с кадастровым номером № 64:48:040323:104 по адресу г. Саратов, ст. Трофимовский-2 в Ленинском районе, с разрешенным видом использования: объекты V класса опасности по СанПиН; производственная база в результате раздела с сохранением в измененных границах земельного участка в кадастровым номером № 64:48:040323:13, общей площадью 23747 кв.м.расположенного по адресу: г.Саратов, ст.Трофимовский -2 в Ленинском районе с разрешенным видом использования объекты V класса опасности по СанПиН; производственная база.

22.02.2017 года судом оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу, 02.03.2017 года по делу изготовлен полный текст решения суда.

При вынесении указанного решения судом не полностью разрешен вопрос о судебных расходах в части оплаты производства судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 178 АПК РФ.

Согласно части второй ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением от 07.06.2016 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз».

ФИО3 в качестве оплаты проведения экспертизы платежными поручениями от 04.05.2016 г. № 1 на сумму 30 000 руб., от 05.05.2016 № 1 на сумму 10 000 руб., обществом с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «Н.Б.А.» в качестве оплаты проведения экспертизы платежным поручением от 05.05.2016 № 97 на сумму 40 000 руб, на депозитный счёт Арбитражного суда Саратовской области перечислены денежные средства в сумме 80000 рублей.

07.11.2016 года в арбитражный суд из ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» поступило заключение эксперта № 968 от 07.11.2016 года и счет на оплату проведённой экспертизы № 520 от 07.11.2016 года на сумму 80000 рублей.

Определением суда от 13.12.2016 года с депозитного счета суда ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» перечислены денежные средства в размере 80000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Поскольку в качестве ответчиков по данному делу были - ФИО2, ФИО3, Акционерное общество «Тюменский аккумуляторный завод», Администрация муниципального образования «Город Саратов», и ФИО3 в качестве оплаты проведения экспертизы перечислил денежные средства в сумме 80000 рублей на депозитный счёт Арбитражного суда Саратовской области, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 расходов по

оплате экспертизы в размере 10000 рублей; взыскания с Акционерного общества «Тюменский аккумуляторный завод» в пользу Сидорова Игоря Владимировича расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей; взыскания с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Сидорова Игоря Владимировича расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Тюменский аккумуляторный завод» в пользу ФИО3 расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3 расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба подается через суд принявший решение в первой инстанции.

Направить копии дополнительного решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К. А. Елистратов