Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А15-1116/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-1116/2020
17 декабря 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетное учреждение «Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сельскому поселению «Сельсовет Килерский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 212 989 руб. основного долга и 6616 руб. 86 коп. неустойки,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика и третьих лиц- МКУ «УСХ МР «Докузпаринский район», Администрации МО «Докузпаринский район»: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Сельскому поселению «Сельсовет Килерский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 212 989 руб. основного долга и 6616 руб. 86 коп. неустойки.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация МО «Докузпаринский район» и МКУ «Управление сельского хозяйства администрации муниципального образования «Докузпаринский район».

Ответчик и третьи лица в отзывах на исковое заявление просят в иске отказать, мотивировав это тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, орошаемая площадь земель не принадлежат ответчику, поэтому не пользовался услугами истца, затрат на оказание платных услуг, связанных с ремонтом и содержанием поливного канала истец не несет, поливная вода регулярно не подавалась, площадь орошаемых земель не соответствует действительности.

В возражениях на отзывы истец указывает, что договор заключен с надлежащим ответчиком, акты оказанных услуг подписаны сторонами договора без разногласий. Истец несет затраты по ремонту поливного канала, поскольку является балансодержателем, площадь орошаемых земель ответчика составляет 646 га, что отражено в ожидаемой структуре поливных площадей под урожай за 2016, 2017, 2018, 2019 годы по Докузпаринскому району за подписью начальника управления сельского хозяйства «Докузпаринский район» ФИО3 указано 646 га.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 04.12 по 11.12.2020 объявлялись перерывы.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, надлежаще извещены.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц и по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив, в совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20.02.2019 между учреждением (исполнитель) и СП «сельсовет Килерский» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по подаче поливной воды водопотребителям №13, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательство в период с 20 апреля по 20 ноября 2019 года оказать заказчику услуги по подаче воды для нужд орошения на площади 646 га в количестве 3230,0 тыс. м3, расположенной на канале Микрах-Каракюре, в соответствии с графиком и объемом водоподачи, а заказчик обязуется принять услуги по подаче воды для нужд орошения и своевременно и в полном объеме их оплатить.

Согласно п. 5.2 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость предоставленных услуг по подаче оросительной воды в размере 376 руб. за 1 га поливной площади. Сумма, подлежащая уплате по договору составляет 242896 руб. с НДС. Окончательный расчет и оплата стоимости оказанных услуг производится по фактическому объему поданной орошаемой воды, что подтверждается актом приема-передачи предоставленных услуг, подписанными обеими сторонами. Стоимость услуг, оказанных в отчетный месяц, за вычетом 30% (аванса), определяется ежемесячно в соответствии с актами в зависимости от фактического объема оказанных услуг и оплачивается до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным (п.5.3-5.5).

Во исполнение обязательств по договору исполнителем заказчику за 2019 год оказаны услуги по подаче оросительной воды, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами объема оказанных за 2019 год услуг по подаче оросительной воды на общую сумму 212989 руб.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела акты № 1 от 31.05.2019 года на сумму 38863 руб., № 2 от 30.06.2019 на сумму 38863 руб., №3 от 31.07.2019 на сумму 38863 руб., № 4 от 31.08.2019 на сумму 38863 руб., №5 от 30.09.2019 на сумму 26976 руб., №6 от 31.10.2019 на сумму 18288 руб. и №7 от 20.11.2019 на сумму 12273 руб.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг по подаче оросительной воды, подписанными сторонами без замечаний относительно качества, объемов и сроков оказания услуг, и скрепленными их печатями.

Стороны согласовали стоимость предоставленных услуг по подаче оросительной воды. Мотивированных возражений относительно расчета стоимости оказанных услуг ответчик не заявлял.

Доказательств того, что услуги истцом не оказывались, либо оказаны в ином объеме, не имеется. Представленные в материалы дела акты подписаны без каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных истцом услуг.

В связи с выполнением истцом взятых на себя обязательств по договору от №13 от 20.02.2019 у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, предусмотренная пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом 1 заключенного сторонами договора.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности по оказанным услугам, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 212989 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платы за оказанные услуги за период с 01.01.2020 по 16.03.2020 в размере 6616,86 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 6.2 договора стороны определили, что несвоевременная оплата заказчиком оказанных услуг по подаче воды влечет за собой уплату пени в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за подачу воды.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Расчет истца судом проверен, считает не верным.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки может быть применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно расчету суда, размер неустойки за спорный период составляет 4586,36 руб.

На дату принятия решения по делу учетная ставка составляет 4,25% годовых.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

212 989,00

01.01.2020

Новая задолженность на 212 989,00 руб.

212 989,00

01.01.2020

16.03.2020

76

4.25

212 989,00 × 76 × 1/150 × 4.25%

4 586,36 р.

Сумма основного долга: 212 989,00 руб.

Сумма неустойки: 4 586,36 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 4586,36 руб. В остальной части в иске следует отказать.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки (пени) должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

По настоящему делу доказательства явной несоразмерности неустойки в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка с учетом 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день рассмотрения дела, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 7361 руб., что подтверждается платежным поручением № 747404 от 19.02.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим истцу из федерального бюджета следует возвратить госпошлину в размере 7361 руб., уплаченную платежным поручением № 747404 от 19.02.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Сельского поселения «Сельсовет Килерский» в пользу Федерального государственного бюджетное учреждение «Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан 212989 руб. основного долга и 4586 руб. неустойки. В остальной части в иске отказать.

Возвратить ФГБУ «Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан» из федерального бюджета 7361 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 747404 от 19.02.2020. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С.Исаев