Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А75-8139/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8139/2025
01 ноября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом заседании арбитражного суда первой инстанции в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело по иску судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 (628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об обращении взыскания на земельный участок,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.02.2025 (путем использования системы веб-конференции), от истца и заинтересованного лица - не явились,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 (далее – пристав- исполнитель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ООО «Регионстрой», ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, 2 274 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101022:561, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> мкр. 16А.

Определением от 25.04.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление принято к производству, этим же определением к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, суд привлек Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция, заинтересованное лицо).

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы (приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), согласно которым на исполнении у судебных приставов в отношении должника находятся два исполнительных производства.

От ответчика поступил отзыв на заявление (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ), в котором он сообщил об оплате задолженности платежным поручением от 29.05.2025 № 8158 по исполнительному производству № 78288/24/98086-ИП, являющимся основанием предъявленного иска. Также от ответчика поступили возражения о рассмотрении спора в его отсутствие.

От заинтересованного лица поступил отзыв на иск (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ), в котором последний указал, что частично оплатил задолженность по исполнительным производствам от 19.05.2025 № 78288/24/98086-ИП и № 42067/25/98086-ИП 19.05.2025.

К отзыву ответчиком приложены копии чеков по операциям от 28.07.2025 на сумму 37 835 руб. 14 коп. и 260 000 руб., которые приобщены судом к материалам дела (статьи 66, 81, 131, 159 АПК РФ).

От истца поступили копии постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28.10.2024, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 24.10.2025, об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 25.06.2025, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81, 159 АПК РФ.

От ответчика поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов: чеков по операции от 22.08.2025 на сумму 5 000 руб. и она сумму 139 392 руб. 80 коп. (приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131, 159 АПК РФ).

Ответчик в письменных пояснениях настаивал, что ввиду произведенных платежей задолженность по исполнительным производствам № 316234/25/86018-ИП от 23.04.2025, № 42067/25/98086-ИП от 19.05.2025 78288/24/98086-СД полностью оплачена.

В просительной части письменных пояснений ответчик просил обязать предоставить судебного пристава-исполнителя в материалы дела информацию о распределении денежных средств, поступивших 22.08.2025 в сумме 144 392 руб. 80 коп., в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 25.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось, в том числе с целью повторного предложения истцу представить письменные пояснения на доводы отзыва ответчика и дополнительные письменные пояснения об оплате задолженности.

Указанное определение истцом не исполнено, письменные пояснения на доводы отзыва ответчика и дополнительные письменные пояснения об оплате задолженности, а также по обозначенным судом вопросам в материалы дела не поступили.

Определением от 23.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось в целях предоставления истцу дополнительного времени для исполнения определения от 25.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

От истца поступили пояснения (приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ), в которых последним указана информация относительно распределения поступивших от ответчика оплат, а также указано следующее: по состоянию на 17.10.2025 задолженность по сводному исполнительному производству № 78288/24/98086-СД не погашена, составляет 28 862 руб. 96 коп.; иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, у должника отсутствует, денежные средства на счетах, открытых в банках, отсутствуют; основания для окончания сводного исполнительного производства № 78288/24/98086-СД в настоящее время у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. К пояснениям приложены: постановления о распределении денежных средств от 31.07.2025, от 26.08.2025, от 29.09.2025; постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2025; постановление об окончании исполнительного производства от 02.09.2025 (приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 159 АПК РФ).

От ответчика поступили дополнения к отзыву (приобщены судом к материалам дела в порядке статей 81, 131 АПК РФ), в которых последний указывает, что 17.10.2025 оплатил исполнительский сбор. К дополнениям приложены чеки по операции от 17.10.2025 на сумму 6 651 руб. 73 коп. и на сумму 22 211 руб. 23 коп., сведения об исполнительных производствах (приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 159 АПК РФ).

Истец и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

Истец в представленных пояснениях указал на рассмотрение искового заявления в его отсутствие.

В связи с указанным судебное заседание проведено судом в отсутствие истца и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, дополнительных пояснений сторон к ним, суд установил следующее.

На основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции от 20.10.2024 № 4164, выданного инспекцией на взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма задолженности 182 757 руб. 14 коп., возбуждено исполнительное производство № 78288/24/98086-ИП в отношении должника – ООО «Регионстрой».

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы с целью установления имущественного положения должника – ООО «Регионстрой».

По данным инспекции у ООО «Регионстрой» открыт счет в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем, на основании статей 6, 14, 64, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) 28.10.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанной кредитной организации.

Согласно ответов на запросы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и Государственная инспекция маломерных судов у должника отсутствует движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, на которое судебным приставом - исполнителем возможно обратить взыскание.

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре за должником зарегистрировано 8 (восемь) объектов недвижимого имущества.

Судебным приставом - исполнителем 24.10.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику – ООО «Регионстрой»: земельный участок, 2274 кв.м., кадастровый номер: 86:10:0101022:561, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание, 1270.40 кв.м., кадастровый номер: 86:10:0101008:704, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт. Мира, д. 45.

При выходе по адресу местонахождения недвижимого имущества должника 31.10.2024 судебным приставом - исполнителем в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 78288/24/98086-ИП обращено взыскание на имущество принадлежащее должнику на праве собственности: земельный участок, 2274 кв.м., кадастровый номер: 86:10:0101022:561, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание, 1270.40 кв.м., кадастровый номер: 86:10:0101008:704, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт. Мира, д. 45.

Истец, полагая, что на земельный участок, принадлежащий ответчику, необходимо обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству от 23.10.2024 № 78288/24/98086-ИП, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Указанные положения являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные статьей 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из изложенного следует, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

При этом обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Согласно пункту 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Обращаясь с исковым заявлением, истец исходил из того, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Оценивая доводы истца, суд учитывает следующее.

Одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований (частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания, следовательно, истец, обращаясь с данным иском, в силу положения статьи 65 АПК РФ, обязан доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Как указывалось ранее, ответчик является собственником недвижимого имущества - земельного участка 2 274 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101022:561, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> мкр. 16А.

Материалами дела подтверждается, что на момент разрешения спора задолженность ответчика по исполнительному производству составляла 28 862 руб. 96 коп.

Так, в дополнениях (поступили в электронном виде 17.10.2025, зарегистрированы канцелярией суда 20.10.2025) истец указал, что на исполнении в СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России находятся исполнительные производства в отношении должника – ООО «Регионстрой»:

- исполнительное производство от 23.10.2024 № 78288/24/98086-ИП, задолженность по исполнительному документу - акт налогового органа от 20.10.2024 № 4164 погашена, остаток по исполнительному сбору на 17.10.2025 составляет 6 651 руб. 73 коп.;

- исполнительное производство от 19.05.2025 № 42067/25/98086-ИП, задолженность по исполнительному документу - акт налогового органа от 15.05.2025 № 382 погашена, остаток по исполнительскому сбору составляет 28 862 руб. 96 коп. Исполнительное

производство от 19.05.2025 № 42067/25/98086-ИП окончено 02.09.2025 фактическим исполнением (пункт 1 части 1 статьи Закона об исполнительном производстве);

- 02.09.2025 возбуждено исполнительное производство № 92460/25/98086-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 28 862 руб. 96 коп. Задолженность по исполнительному производству от 02.09.2025 № 92460/25/98086-ИП на 17.10.2025 составляет 22 211 руб. 23 коп.;

- в соответствии со статьей 34 Закона об исполнительном производстве» исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 78288/24/98086-СД;

- 30.07.2025 поступили денежные средства от ответчика по платежному поручению от 28.07.2025 № 551512 в размере 37 835 руб. 14 коп. Денежные средства в рамках сводного исполнительного производства № 78288/24/98086-СД перечислены в адрес взыскателя – инспекции: 28 391 руб. 85 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 42067/25/98086-ИП; 9 443 руб. 29 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 78288/24/98086-ИП;

- 30.07.2025 поступили денежные средства по платежному поручению от 28.07.2025 № 554600 в размере 260 000 руб. Денежные средства в рамках сводного исполнительного производства № 78288/24/98086-СД перечислены в адрес взыскателя - инспекции: 231 608 руб. 15 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 42067/25/98086-ИП; 28 391 руб. 85 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 78288/24/98086-ИП;

- 26 08.2025 поступили денежные средства по платежному поручению от 22.08.2025 № 44523 в размере 139 392 руб. 80 коп. Денежные средства в рамках сводного исполнительного производства № 78288/24/98086-СД перечислены в адрес взыскателя - инспекции: 139 392 руб. 80 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 42067/25/98086-ИП;

- 26.08.2025 поступили денежные средства по платежному поручению от 22.08.2025 № 150086 в размере 12 792 руб. 99 коп. Денежные средства в рамках сводного исполнительного производства № 78288/24/98086-СД перечислены в адрес взыскателя -инспекции: 9 599 руб. 99 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 42067/25/24/98086-ИП; 3 193 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 78282/24/98086-ИП;

- 29.09.2025 поступили денежные средства по платежному поручению от 25.07.2025 № 249150 в размере 9 599 руб. 99 коп. Денежные средства в рамках сводного исполнительного производства № 78288/24/98086-СД перечислены в адрес взыскателя - инспекции: 6 651 руб. 73 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 92460/25/98086-ИП; 2 948 руб. 26 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 78282/24/98086-ИП.

Таким образом, с учетом дополнений истца, по состоянию на 17.10.2025 задолженность по сводному исполнительному производству № 78288/24/98086-СД не погашена и составляла 28 862 руб. 96 коп. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, у должника отсутствует, денежные средства на счетах, открытых в банках, также отсутствуют. В связи с изложенным основания для окончания сводного исполнительного производства № 78288/24/98086-СД на момент разрешения спора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В рассматриваемой ситуации очевидно, что стоимость земельного участка превышает имеющуюся задолженность в размере 28 862 руб. 96 коп.

Вместе с тем положениями пункта 12 статьи 87 и пункта 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, полученной в результате реализации принадлежащего ему имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Указанный правовой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

При этом суд учитывает, что обращение взыскания на недвижимое имущество является наиболее чувственной мерой для должника, влекущей утрату права собственности с выплатой должнику разницы между суммой, полученной в результате реализации принадлежащего ему имущества, с риском несоответствия этой разницы реальной рыночной стоимости взысканного имущества.

Из смысла статьи 69 Закона об исполнительном производстве вытекает правило о необходимости соблюдать при совершении действий по обращению взыскания на имущество должника принцип соразмерности стоимости имущества сумме задолженности.

Как указано выше, в рассматриваемой ситуации очевидно, что стоимость имущества (земельный участок), на которое истец просит обратить взыскание, существенным образом превышает размер остаточной задолженности должника по сводному исполнительному производству (28 862 руб. 96 коп.).

Суд исходит из необходимости защиты прав кредитора, однако, с учетом интересов должника.

Обращение взыскания на недвижимое имущество (земельный участок) при явной несоразмерности долга стоимости данного имущества, в рассматриваемом случае будет означать существенное ущемление интересов должника.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства оплаты 17.10.2025 суммы, соответствующей исполнительскому сбору, а именно представлены чеки по операциям от 17.10.2025 на сумму 6 651 руб. 73 коп. (время операции 11:36:18 мск), чек по операции от 17.10.2025 на сумму 22 211 руб. 23 коп. (время операции 11:37:39 мск).

Таким образом, ответчик подтвердил реализацию своего намерения на оплату задолженности перед бюджетом Российской Федерации добровольно.

Учитывая, что дополнительные пояснения истцом составлены и направлены суду 17.10.2025, на указанную дату определена остаточная задолженность должника по сводному исполнительному производству в размере 28 862 руб. 96 коп., последний объективно не мог к моменту составления дополнений, а также к моменту рассмотрения спора судом (20.10.2025) располагать сведениями о перечислении и поступлении данных денежных средств, учитывая совершение операций по перечислению денежных средств 17.10.2025 (пятница) и сроки на осуществление банковских переводов.

На дату разрешения спора у суда не имеется сведений о поступлении и принятии истцом обозначенных денежных средств. Вместе с тем не имеется оснований полагать, что данные оплаты не поступят и не будут приняты в счет оплаты задолженности, поскольку согласно представленным чекам по операциям от 17.10.2025 платежи произведены по реквизитам, соответствующим тем, по которым ответчик производил оплаты ранее (чеки по операциям от 28.07.2025, от 22.08.2025 представлены с отзывами от 29.07.2025, том 1 л.д.47-48, от 25.08.2025 и 26.08.2025, том 1 л.д.58-60) и которые

получены, учтены и распределены истцом, о чем указано последним в дополнениях (поступили в электронном виде 17.10.2025. зарегистрированы 20.10.2025).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок и, соответственно, о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска судом не распределяются, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Я.А. Моисеенко