Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А40-50250/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-50250/18-41-379

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 22.04.2019, ответчика ФИО3 по доверенности от 19.01.2018 № 01/04/04-35д, 3-го лица ФИО4 по доверенности от 14.06.2019 № ГИ/230, дело по иску ООО «Золотой колос» (ОГРН <***>) к ПАО «Газпром» (ОГРН <***>) о взыскании 694 666 руб. 66 коп., 3-е лицо ЗАО «Газпром Инвест Юг», установил:

С учетом увеличения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 694 666 руб. 66 коп. арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка от 01.09.2011 № 48-0927-005 за период с 16.04.2016 по 09.01.2018.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что сторонами заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2011 № 48-0927-005, по которому ответчику передан земельный участок на срок до 31.07.2012, впоследствии дополнительными соглашениями к договору срок аренды неоднократно продлевался, а после 30.04.2015 договор возобновился на неопределенный срок, поскольку ответчик в отсутствие возражений со стороны истца продолжил использовать участок. Вместе с тем в нарушение ст. 622 ГК Российской Федерации арендную плату за период с 16.04.2016 по 09.01.2019 ответчик не уплатил.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что земельный участок предоставлялся ему в аренду для строительства линейного объекта, в спорный период земельный участок ответчиком не использовался, поскольку строительство объекта завершено, в соответствии с п. 1.7 договора аренды ответчик письменно уведомил истца о возврате участка, однако истец для приемки участка не явился. П. 1.8 договора предусматривает, что при неявке представителя арендодателя для приемки земельного участка в указанный в уведомлении арендатора день, в случае необоснованного отказа арендодателя от подписания акта приема-передачи участок считается сданным арендатором в день, указанный в уведомлении.

3-е лицо против иска возразило, сослалось на то, что в границах земельного участка находится подземный объект - магистральный газопровод, на поверхности участка имеются элементы газопровода - 5 опор, которые занимают 9 кв. м, указатель газопровода, который занимает 1 кв. м, наличие подземного объекта не препятствует использовать участок для сельскохозяйственного производства, в соответствии с п. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами охраны магистральных трубопроводов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» часть земельного участка находится в охранной зоне, что влечет определенные ограничения для собственника участка, однако не препятствует использованию земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, ответчиком и 3-м лицом, заслушав объяснения их представителей, суд установил, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:36:0003038:404 площадью 177 235 +/- 3 684 кв. м по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, примерно в 1 км на юг от н.п. Горы. Данное обстоятельство следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от 13.05.2011 52 АД 030013.

01.09.2011 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды земельного участка № 48-0927-005, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 01.09.2011 до 31.07.2012 земельный участок площадью 16 015 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 52:36:0003038:404 площадью 177 235 +/- 3 684 кв. м для производства работ в составе стройки «Газопровод-перемычка между газопроводом Починки - Грязовец и газопроводом-отводом к Горьковскому промышленному узлу км 0» (927).

В соответствии с п. 1.6 договора передача арендатору участка в натуре подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителям сторон. Согласно п. 1.7 договора по окончании срока действия договора, а также в случаях досрочного прекращения аренды арендатор письменно уведомляет арендодателя о возврате участка. Возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

П. 1.8 договора устанавливает, что при неявке представителя арендодателя для приемки возвращаемых земель в указанный в уведомлении арендатора день, а также в случае необоснованного отказа от подписания акта приема-передачи участок считается сданным арендатором в надлежащем состоянии в день, указанный в уведомлении. Возврат земельного участка происходит по месту его нахождения.

Согласно п. 2.2 договора датой начала начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи участка арендатором. Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участка арендодателю, а в случае необоснованного отказа арендодателя от приемки участка и (или) отказа его от подписания акта приема-передачи участка - дата, указанная в уведомлении арендатора.

По акту от 01.09.2011, подписанному обеими сторонами, земельный участок передан ответчику.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 610 Кодекса устанавливает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, а если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

П. 2 ст. 621 Кодекса предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Требования истца основаны на том, что по истечении срока аренды, согласованного сторонами, арендатор в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, а потому в силу прямого указания закона договор возобновился на неопределенный срок. При этом истец не считает, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, прекратил свое действие в соответствии со ст. 610 Кодекса после направления арендатором уведомления об отказе от договора, поскольку акт приема-передачи участка сторонами не подписан, следовательно, возврат участка в порядке, установленном договором, не производился. Таким образом, до возврата участка с подписанием акта приема-передачи участка начисление арендной платы соответствует п. 2.2 договора.

Из представленных суду доказательств следует, что распоряжением от 29.12.2012 № 724 ОАО «Газпром» утвердило акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта «Газопровод-перемычка от газопровода Починки – Грязовец км 196 до г/о «Расширение Горьковского промузла» км 0» в составе стройки «Газопровод-перемычка между газопроводом Починки – Грязовец и газопроводом-отводом к Горьковскому промышленному узлу км 0»; распоряжением от 31.12.2014 № 597 ОАО «Газпром» утвердило акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта «Системы телемеханики и связи газопровода-перемычки от газопровода Починки – Грязовец км 196 до г/о «Расширение Горьковского промузла» км 0» в составе стройки «Газопровод-перемычка между газопроводом Починки – Грязовец и газопроводом-отводом к Горьковскому промышленному узлу км 0».

Акты датированы 17.12.2012 и 31.12.2014 соответственно.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что по состоянию на 16.04.2016 объект, для строительства которого заключался договор аренды земельного участка, построен, введен в эксплуатацию.

Договор аренды от имени ОАО «Газпром» заключался 3-м лицом, последнее действовало в рамках договора на реализацию инвестиционных проектов от 04.10.2006 № ИД-1-2006.

В адрес истца 3-е лицо направило письмо от 02.10.2015 № 09/2-1353, в котором со ссылкой на п. 2 ст. 610 ГК Российской Федерации и на п. 1.7 договора уведомило арендодателя об отказе арендатора от договора аренды и предложило истцу через три месяца со дня получения уведомления направить полномочного представителя для осмотра и приемки возвращаемых земель. К письму прилагалась доверенность на имя представителя, подписавшего письмо.

Письмо получено арендодателем 15.01.2016.

Таким образом, в соответствии с условиями договора 15.04.2016 арендодателю следовало явиться для осмотра и приемки земельного участка.

Доказательства того, что арендодатель явился в указанную дату, суду не представлены.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что договор аренды земельного участка, возобновленный на неопределенный срок по истечении срока, согласованного сторонами, в соответствии со ст. 621 ГК Российской Федерации, прекратил свое действие в связи с отказом арендатора от договора на основании ст. 610 Кодекса. При этом арендатор совершил все необходимые действия для возврата земельного участка, направив арендодателю уведомление от 02.10.2015 № 09/2-1353 и предложив ему явиться для осмотра и приемки земельного участка через 3 месяца со дня получения уведомления.

Арендодатель, со своей стороны, не только не явился в указанный срок, но и не совершил никаких действий по уточнению даты и времени явки для осмотра и приемки земельного участка, другим вопросам относительно возврата участка, которые возникли у арендодателя.

Такое бездействие арендодателя в совокупности с непредставлением доказательств фактического использования земельного участка в период после 15.04.2015 суд расценивает злоупотреблением правом, направленным на неосновательное обогащение, что само по себе в силу ст. 10 ГК Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Кроме того, проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что для размещения и эксплуатации наземных объектов ответчика на земельном участке истца достаточно 40 кв. м, в то время как размер исковых требований истца определен исходя из площади всего земельного участка, переданного в аренду для строительства.

Для взыскания платы за использование этих 40 кв. м земельного участка истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 610, 614, 621, 622 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья О.А. Березова