Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А50-24679/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года                                                      Дело № А50-24679/2017


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил.

В ходе судебного заседания представитель заявителя на требованиях настаивает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представителей в суд не направил. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.07.2017 г. должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении о том, что ФИО2, являвшийся бывшем руководителем ООО «Вилс» (ИНН <***>), Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2015 по делу № А50-17242/2012 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вилс», в соответствии с которым с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «Вилс» денежные средства в сумме 1017526905 руб. 68 коп.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 18.04.2016 № 17АП-8590/2013-ГК Определение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2015 по делу № А50-17242/2012 отменено, с ФИО2 взысканы в пользу ООО «Вилс» денежные средства в сумме 1830031 руб. 62 коп.

Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 18.04.2016 № 17АП-8590/2013-ГК о привлечении его к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО «Вилс» в размере 1 830 031 руб. 62 коп. ответчиком не исполнено.

Во исполнение Постановления Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 18.04.2016 № 17АП-8590/2013-ГК, 11.05.2016 выдан исполнительный лист № ФС 004302239, на основании которого 16.05.2016 МРОСП по ИОИП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 15707/13/46/59/СД.

Денежные средства в рамках указанного исполнительного производства в конкурсную массу должника не поступили.

Таким образом, ФИО2, в нарушение п. 4 ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», не обеспечено исполнение Постановления Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 18.04.2016 № 17АП-8590/2013-ГК по делу № А50-17242/2012 в части исполнения его обязательств по погашению установленной судом задолженности перед ООО «Вилс».

Для привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии со ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ заявитель направил заявление в арбитражный суд.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13. КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как установлено заявителем, определение ФИО4 Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 18.04.2016 № 17АП-8590/2013-ГК по делу № А50-17242/2012 ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих обязанностей.

Вина ответчика в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного ответчиком правонарушения, его вины, суд полагает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить санкцию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

                                                   РЕШИЛ:


Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                Е.М. Мухитова