Решение от 17 октября 2020 г. по делу № А40-84473/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84473/20-98-608
г. Москва
17 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Кирсановой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Силкина Алексея Александровича (ОГРНИП: 314501205700080, ИНН: 130803139393)

к АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ» (ОГРН 1117746137123, ИНН 7714831966) о взыскании 3 188 634 руб. 87 коп.

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда,

ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 188 634 руб. 87 коп.

В порядке статьи 48 АПК РФ судом произведена замена истца ООО «Партнер» на правопреемника ИП Силкина А.А.

Ответчик пояснил, что признает сумму задолженности по договору займа в размере 1 890 000 руб. Кроме того, указал, что по договору уступки прав требований истцу перешло право требований в объеме, указанном в п. 1.1.1. договора.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 (резолютивная часть) по делу № А40-22642/19-74-33 «Б» общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН: 7713732962 ОГРН:1117746655058) (далее также - Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Между ООО «Партнер» (Заимодавец) и АО «Евро Хоум Билдинг» (Заемщик) заключен Договор займа № б/н, согласно которому Заимодавец передает Заёмщику в собственность денежную сумму в размере 1 890 000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа (далее - Договор займа).

АО «Политехстрой» (предшествующее наименование АО «Евро Хоум Билдинг»), ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также -Ответчик) имеет неисполненные обязательства перед Истцом по Договору займа б/н от 27.03.2017, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1.1. Договора займа возврат суммы займа должен быть осуществлен Заемщиком не позднее 27.05.2017.

Как следует из п. 1.2. Договора займа Заемщик обязан уплатить на сумму займа проценты за пользование займом в размере 14,75 % годовых, исходя из количества дней в году 365/366.

В п. 1.3. Договора займа указывается, что проценты рассчитываются за период с даты, следующей за датой зачисления Суммы займа на расчетный счет Заемщика по дату зачисления суммы займа на расчетный счет Заимодавца.

При этом, проценты уплачиваются Заемщиком в день полного погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа (п. 1.4. Договора займа).

Письмом-поручением № ПМ-4-383 от 27.03.2017 Заемщик просил Заимодавца в счет Договора займа направить денежные средства в размере

1 890 000 рублей в счет погашения задолженности перед ООО «Уютера- комфорт» по договору на предоставление койко-мест (комнат) № УК-1Ф от 15.01.2017 по: счету № 19 от 08.02.2017 на сумму 630 000 руб.; счету № 22 от 22.02.2017 на сумму 315 000 руб.; счету № 23 от 16.03.2017 на сумму 630 000 руб.; счету № 24 от 20.03.2017 на сумму 315 000 руб.

Заимодавец в полном объем оплатил задолженность Заемщика по выставленным счетам в размере 1 890 000 руб., путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается платежными, сторонами не оспаривается.

Между ООО «Партнер» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № 3823-4 (цессия) от 17.07.2020. согласно п. 1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности в полном объеме (далее - «Право требования») к АО «ЕВРО ХОУМ БИЛДИНГ» (новое наименование юр. лица АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ») на сумму 2 495 667 руб. 28 коп. (п.1.1.1. договора).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех

условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В данном случае в пункте 1.1.1. договора уступки требования (цессии) стороны предусмотрели, что к ИП ФИО1 переходит право требования в размере задолженности в сумме 2 495 667 руб. 28 коп.

Довод истца о том, что ИП ФИО1 перешло право требования взыскания процентов в большем объеме, нежели указано в п. 1.1.1. договора судом отклоняется. Иного в материалы дела не представлено.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 2 495 667 руб. 28 коп., в том числе долг в размере 1 890 000 руб., проценты в размере 605 667 руб. 28 коп.

Поскольку при принятии судом иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 1 890 000 руб., проценты в размере 605 667 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 478 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.С. Каленюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2019 11:53:03

Кому выдана Каленюк Валентина Сергеевна