Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А10-2215/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2215/2025
16 октября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Энергобумпром» (ОГРН <***>, ИНН<***>) ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО1 ФИО2, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: прокурора Денисовой Н.В. по доверенности от 03.02.2025, служебное удостоверение,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка ФИО1,

От Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка,

от финансового управляющего ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка ФИО2,

установил:

заместитель прокурора Кабанского района Республики Бурятия (далее – заместитель прокурора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Энергобумпром» ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением суда от 24 апреля 2025 года заявление принято к производству по общим правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – ФИО2), Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (далее – Управление ФНС России по Республике Бурятия).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. Представил пояснения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку решением учредителей от 04.06.2015 генеральным директором ООО «Энергобумпром» назначен ФИО3.

Представитель Управления ФНС России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на заявление указал на обоснованность и законность требований заместителя прокурора о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

ФИО2 в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000808889178. Отзыв на заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в суд не направила.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных административного ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя органов прокуратуры, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.08.2020 по делу № А10-4122/2018 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданин, финансовым управляющим утверждена ФИО2

ФИО2 направила в Прокуратуру Республики Бурятия обращение о неправомерных действиях ФИО1 при процедуре банкротства – реализации имущества гражданина, привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокуратура Республики Бурятия передала материалы дела для дальнейшей проверки в Прокуратуру Кабанского района Республики Бурятия.

Прокуратурой Кабанского района Республики Бурятия проведена проверка по обращению ФИО2 о неправомерных действиях ФИО1 при процедуре банкротства – реализации имущества гражданина, привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что финансовым управляющим ФИО2 в целях выявления имущества должника неоднократно направлялись запросы почтовыми отправлениями в ООО «Энергобумпром» по адресу: мкр. Березовый, д. 46, кв. 31, пгт. Селенгинск, Кабанский район.

Так, 12.09.2024 ФИО2 в адрес ООО «Энергобумпром» направлен запрос от 10.09.2024 о предоставлении информации о размере выплаченной заработной платы за период с 12.08.2020, о необходимости перечисления заработной платы на счет, указанный финансовым управляющим.

Согласно сведениям АО «Почта России» 16.09.2024 произведена неудачная попытка

вручения, 19.11.2024 письмо вручено отправителю.

Кроме того, направлялись запросы от 14.01.2025 (возвращено (20.02.2025 в связи с истечением срока хранения), запрос от 10.02.2025 о представлении копии трудового договора, заключенного с ФИО1 (12.02.2025 (неудачная попытка вручения).

Не предоставление ответов на запросы послужило поводом для обращения финансового управляющего в прокуратуру района.

По результатам прокурорской проверки, заместитель прокурора пришел к выводу о том, что в действиях генерального директора ООО «Энергобумпром» ФИО1, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ - несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Уведомлением № 03-04-2025 от 07.04.2025 заместитель прокурора известил ФИО1 о необходимости явки 10.04.2025 в 15 часов 00 минут для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

10 апреля 2025 года заместитель прокурора Кабанского района Республики Бурятия вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Энергобумпром» ФИО1 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Постановление вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности, нарочно.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заместитель прокурора Кабанского района Республики Бурятия обратился в суд с заявлением о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Энергобумпром» ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2025 в отношении генерального директора ООО «Энергобумпром» ФИО1 составлено уполномоченным должностным лицом.

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.04.2025, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, заместителем прокурора соблюдены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом названного административного правонарушения, за совершение которого частью 4 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленный законодательством, в частности Законом о несостоятельности (банкротстве)).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие)

которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 13 статьи 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) под процедурой наблюдения понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно абз. 7 части 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том 4числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу части 1 статьи 64 Закона о несостоятельности (банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу части 3.2 статьи 64, абзаца четвертого части 1 статьи 94, абзаца второго части 2 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника.

Согласно части 3.2 статьи 64 Закона о настоятельности (банкротстве), не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до

введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить действующему конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности. Указанное требование закона обусловлено, в том числе тем, что отсутствие у действующего конкурсного управляющего документации о деятельности должника, материальных ценностей должника не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, его имущественном состоянии, совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Часть 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлены права временного управляющего, реализация которых также требует фактической передачи временному управляющему бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что в целях реализации своих полномочий на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделен правом запрашивать у соответствующих лиц ряд сведений, в том числе информацию о должнике, принадлежащем ему имуществе, контрагентах и обязательствах должника, а на лиц, обладающих такой информацией, возложена обязанность по ее представлению арбитражному управляющему.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о несостоятельности (банкротстве) о передаче временному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.08.2020 (резолютивная часть оглашена 06.08.2020) по делу № А10-4122/2018 должник – ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.08.2020 № 146.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –

ЕГРЮЛ) ФИО1 с 29.08.2005 является генеральным директором ООО «Энергобумпром» (ИНН <***>, адрес: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, мкр. Березовый, 46, офис 31) основной вид деятельности: 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий.

Из представленных Управлением ФНС России по Республике Бурятия сведений следует, что в период с 29.08.2005 по 21.07.2021 ФИО1 являлся учредителем ООО «Энергобумпром» с долей в уставном капитале 50 %.

Суд, оценив представленные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что генеральном директором ООО «Энергобумпром» является ФИО1, что следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Суд критически относится к представленному административным ответчиком решению учредителей ООО «Энергобумпром» от 04.06.2015 о назначении генеральным директором общества ФИО3, учитывая, что 26.06.2025 ФИО1 выдана доверенность ФИО3

Суд полагает, что у участников ООО «Энергобумпром» было достаточное количество времени для внесения изменения, записи в ЕГРЮЛ о смене генерального директора.

Кроме того, суд имеет возможность усомниться в том, что в значительный промежуток времени (более 10 лет) у юридического лица отсутствовала потребность в исполнении решения учредителей о смене генерального директора.

Суд соглашается с доводом заместителя прокурора о том, что ФИО1 имеет опыт в создании и управлении организаций, в связи с чем, знал о порядке смены генерального директора юридического лица и необходимости внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Финансовым управляющим ФИО2 в целях выявления имущества должника неоднократно направлялись запросы почтовыми отправлениями в ООО «Энергобумпром» по адресу: мкр. Березовый, д. 46, кв. 31, пгт. Селенгинск, Кабанский район.

Так, 12.09.2024 ФИО2 в адрес ООО «Энергобумпром» направлялись запросы от 10.09.2024 о предоставлении информации о размере выплаченной заработной платы за период с 12.08.2020, о необходимости перечисления заработной платы на счет, указанный финансовым управляющим.

На запрос суда от 21.08.2025 АО «Почта России» в ответе от 04.09.2025 № 7.9.2.2-03/191 указало, что заказное письмо № 67000293089510 на имя ООО «Энергобумпром» в

адрес: пгт. Селенгинск, мкр. Березовый, д. 46, кв. 31 поступило в место вручения, отделение почтовой связи 671247, 16.09.2024 и передано в доставку. Доставка почтового отправления осуществлялась 16.09.2024, вручить письмо не было возможным, так как в момент доставки адресат отсутствовал по указанному адресу. Извещение о поступлении почтового отправления опущено в почтовый ящик. 17.10.2024 осуществлен возврат по истечению срока хранения.

Кроме того, аналогичный запрос от 14.01.2025 направлялся в адрес ООО «Энергобумпром» 16.01.2025.

На запрос суда от 21.08.2025 АО «Почта России» в ответе от 04.09.2025 № 7.9.2.2-03/191 указало, что заказное письмо № 80088705856906 на имя ООО «Энергобумпром» в адрес пгт. Селенгинск, мкр. Березовый, д. 46, кв. 31 поступило в место вручения, отделение почтовой связи 671247, 20.01.2025 и передано в доставку. Доставка почтового отправления осуществлялась 20.01.2025, вручить письмо не было возможным, так как в момент доставки адресат отсутствовал по указанному адресу. Извещение о поступлении почтового отправления опущено в почтовый ящик. 21.02.2025 осуществлен возврат по истечению срока хранения.

В запросе от 10.02.2025 ФИО2 просит ООО «Энергобумпром» предоставить трудовой договор, заключенный с ФИО1 (12.02.2025 (неудачная попытка вручения).

На запрос суда от 21.08.2025 АО «Почта России» в ответе от 04.09.2025 № 7.9.2.2-03/191 указало, что заказное письмо № 80110905638867 на имя ООО «Энергобумпром» в адрес пгт. Селенгинск, мкр. Березовый, д. 46, кв. 31 поступило в место вручения, отделение почтовой связи 671247, 12.02.2025 и передано в доставку. Доставка почтового отправления осуществлялась 12.02.2025, вручить письмо не было возможным, так как в момент доставки адресат отсутствовал по указанному адресу. Извещение о поступлении почтового отправления опущено в почтовый ящик. 17.03.2025 осуществлен возврат по истечению срока хранения.

Также в суд поступил ответ АО «Почта России» от 19.09.2025 № Ф82-03/595463, в котором отражены сведения с официального сайта АО «Почта России» в отношении вышеуказанных почтовых отправлений № 67000293089510, № 80088705856906, № 80110905638867. Согласно ответу органа почтовой связи данные почтовые отправления возращены отправителю по истечению срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для

другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых вопросов положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 67 Постановления № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В настоящем случае, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений № 67000293089510, № 80088705856906, № 80110905638867 запросы финансового управляющего ФИО2 не были получены ООО «Энергобумпром», в связи с чем возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом суд отмечает, что юридический адрес ООО «Энергобумпром» совпадает с адресом регистрации (прописки) ФИО1

Соответственно, ООО «Энергобумпром» в лице ФИО1 уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем, в силу пункта 67 Постановления № 25 запросы финансового управляющего ФИО2 считаются доставленными.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых

устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела в полной мере подтверждается факт неисполнения руководителем ООО «Энергобумпром» ФИО1 обязанности по передаче финасовому управляющему должника ФИО2 документов и сведений, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей в установленный Законом о несостоятельности (банкротстве) срок.

ФИО1 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения запросов финансового управляющего в арбитражный суд не представил.

Названные бездействия генерального директора ООО «Энергобумпром» ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушении материалами дела доказана, поскольку ФИО1 имел возможность должным образом обеспечить

соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял все необходимые и зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии в его действиях субъективной стороны вмененного административного правонарушения.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований Закона о несостоятельности (банкротстве), принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по исполнению положений Закона о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного

совершенного лицом деяния.

Допущенное ответчиком правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Доводов о наличии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не приведено, соответствующих доказательств ни при составлении протокола, ни при рассмотрении настоящего дела судом не представлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Не предоставление должностным лицом должника указанных документов и

сведений характеризуется воспрепятствованием конкурсному управляющему должника исполнять возложенные на него законом о банкротстве обязанностей и приводит тем самым к затягиванию процедуры банкротства. Кроме того, отсутствие достоверной информации о конкурсной массе препятствует применению конкурсным управляющим своевременных мер по способствованию обеспечения сохранности конкурсной массы, а значит факт не передачи необходимых документов причинит вред имущественным правам кредиторов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место причинение имущественного ущерба, применение в отношении ФИО1 части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ невозможно.

Таким образом, учитывая совершение ответчиком административного правонарушения впервые (иное не заявлено), отсутствие отягчающих обстоятельств доказательств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в сумме 40 000 рублей.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Бурятия с обязательным указанием номера дела.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить ФИО1, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Бурятия будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю,

определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве».

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не

рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата

государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об

административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:

гор. Хабаровск, место регистрации: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт

Селенгинск, мкр. Березовый, д. 49, кв. 31, ИНН <***>) к административной

ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях в виде административного штрафа

в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УИН 32203000250000367114,

Получатель: УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ Л/С <***>), ИНН получателя: 0326023490, КПП получателя: 032601001, ОКТМО получателя: 81701000,

номер счета получателя платежа 03100643000000010200, кор/сч. Банка получателя 40102810545370000068,

КБК 32211601141019002140,

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике

Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со

дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня

принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный

суд Республики Бурятия

Судья А.А. Бурдуковская