Дополнительное решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А41-49409/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-49409/18
07 ноября 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "УРАЛТРАСТ" (ИНН 5904306810, ОГРН 1155958046881) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании 15 437 руб. 92 коп. страхового возмещения и 88 922 руб. 88 коп. неустойки за период с 05.07.2016г. по 01.02.2018г., 14 500 руб. расходов на проведение оценки, в рамках ДТП от 06.06.2016г., полис ЕЕЕ 0365938982

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛТРАСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее - ответчик) о взыскании 15 437 руб. 92 коп. страхового возмещения, 88 922 руб. 88 коп. неустойки, 14 500 руб. расходов на проведение оценки.

При принятии решения от 27.08.2018г. судом не было рассмотрено требование о взыскании 14 500 руб. расходов на проведение оценки.

О рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения стороны по делу извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.121, 123 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о возмещении 14 500 руб. расходов по оценке, в подтверждение чего представлен договор № 414/1117-Тс от 22.11.2017г., акт оказанных услуг, квитанция от 24.11.2017г. на сумму 14 500 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные в отзыве доводы в отношении несоответствия величины понесенных истцом расходов на проведение оценки среднерыночным ценам в регионе (Пермский край), арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167 – 170, 178, 226 – 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование о взыскании 14 500 руб. расходов на проведение оценки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ООО "УРАЛТРАСТ" 5 000 руб. расходов на проведение оценки.

В остальной части в удовлетворении данного требования отказать.

Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Бондарев