Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А41-49409/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-49409/18
17 сентября 2018 года
г. Москва



Решение принято путём подписания судьёй резолютивной части 27 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "УРАЛТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 437 руб. 92 коп. страхового возмещения и 88 922 руб. 88 коп. неустойки за период с 05.07.2016г. по 01.02.2018г., в рамках ДТП от 06.06.2016г., полис ЕЕЕ 0365938982 



УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛТРАСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее - ответчик) о взыскании 15 437 руб. 92 коп. страхового возмещения и 88 922 руб. 88 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.06.2016г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Пежо», г.р.з. <***> принадлежащий ФИО1

Виновником данного ДТП был признан водитель, гражданская ответственность которого застрахована в рамках договора ОСАГО в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», по полису ЕЕЕ 0711587464.

Признав данный случай страховым, страховщик ПАО СК «РОССГОССТРАХ» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 58 100 руб.

Не согласившись с размером возмещения, потерпевшая обратилась к оценщику, которым был произведен осмотр автомобиля и его оценка. По результатам оценки был дан отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 73 537 руб. 92 коп. (с учетом процента износа).

Стоимость проведенной оценки составила 14 500 руб.

В дальнейшем, потерпевший уступил право на получение страхового возмещения в пользу ООО "УРАЛТРАСТ" на основании договора цессии № 63/17С-УТ от 20.12.2017г.

Однако, в досудебном порядке страховщик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отказался выплатить страховое возмещение в оставшейся части.

С учетом изложенного, в рамках настоящего иска, ООО "УРАЛТРАСТ" предъявило к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» требование о возмещении 15 437 руб. 92 коп. страхового возмещения, 88 922 руб. 88 коп. неустойки за период с 05.07.2016г. по 01.02.2018г.

Возражая в отношении предъявленного искового заявления ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» указал на надлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, а также на наличие оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Исходя из положений ст.8, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», на ответчика в данном случае возлагается обязанность по своевременному и полному возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП. Такое возмещение должно производиться с учетом требований, установленных Банком России Положений № 431-П от 19.09.2014г. и № 432-П от 19.09.2014г.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 32 Постановления разъяснено, что при уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Аналогично, в силу п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Также, в пункте 43 названного Постановления разъяснено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

В рассматриваемом случае, после наступления ДТП  потерпевший не согласился с размером произведенной выплаты и организовал проведение независимой оценки, по результатам которой и была определена величина ущерба. Требование о доплате страхового возмещения было получено страховщиком, однако удовлетворено не было. При этом, страховщик не организовал проведение независимой экспертизы после получения заявления потерпевшего о несогласии с суммой страхового возмещения.

Потерпевшим (и его правопремником с учетом состоявшейся уступки права)  в данном случае был соблюден установленный ФЗ «Об ОСАГО» порядок взаимодействия со страховщиком.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 73, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», арбитражный суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом величины неустойки, в том числе и исходя из величины не исполненного обязательства по возмещению ущерба в порядке суброгации.

С учетом положения ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 437 руб. 92 коп..

Учитывая изложенное, требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктами 21 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом положений ст.106, 110 АПК РФ, и разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб. подлежат возмещению истцу в полном объеме, т.к. данная величина судебных расходов отвечает критериям соразмерности и разумности.

Руководствуясь статьями 332, 333, 965 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», ст. 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ООО "УРАЛТРАСТ" 15 437 руб. 92 коп. страхового возмещения и 15 437 руб. 92 коп. неустойки, а также 4 566 руб. расходов по оплате госпошлины и 6 500 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                   М.Ю. Бондарев