Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А22-3989/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

02 апреля 2024 года Дело №А22–3989/2023


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3 имени Сергиенко Н.Г.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 35 919 руб. 21коп.,

в отсутствие в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

МУП «Элиставодоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 имени Сергиенко Н.Г.» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 34 315 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 55 от 17.03.2023 за период с 12.04.2023 по 17.11.2023 в размере 1 328 руб. 75 коп., а также по договору № 151 от 01.09.2023 за период с 19.09.2023 по 17.11.2023 в размере 274 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной в срок суммы 34 315 руб. 80 коп. за каждый день просрочки по договору № 55 от 17.03.2023, начиная с 17.11.2023 по день фактической оплаты, и по договору № 151 от 01.09.2023, начиная с 17.11.2023 по день фактической оплаты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Отзывов, возражений, пояснений относительно предъявленного иска не представил. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 17.03.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 55 (далее – договор № 1), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги (далее – услуги): по прочистке канализации на территории школы по адресу: РК, <...>, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актом № У26 от 04.04.2023 на сумму 22 060 руб. 20 коп., который подписан ответчиком без замечаний и претензий по качеству и срокам оказания услуг.

01.09.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 151 (далее – договор № 2), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги (далее – услуги): по прочистке наружной канализации на территории школы по адресу: РК, <...>, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актом № У113 от 11.09.2023 на сумму 12 255 руб. 60 коп., который подписан ответчиком без замечаний и претензий по качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 34 315 руб. 80 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 834 от 21.09.2023 о необходимости погасить имеющуюся задолженность в 7-дневный срок с момента получения настоящей претензии.

Ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируются параграфом главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 34 315 руб. 80 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 55 от 17.03.2023 за период с 12.04.2023 по 17.11.2023 в размере 1 328 руб. 75 коп., а также по договору № 151 от 01.09.2023 за период с 19.09.2023 по 17.11.2023 в размере 274 руб. 66 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в заявленном размере, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то учитывая затруднительное финансовое положение ответчика, а также его социальную значимость для населения как образовательного учреждения, суд на основании статьи 110 АПК РФ и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» – удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 имени Сергиенко Н.Г.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 34 315 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 55 от 17.03.2023 за период с 12.04.2023 по 17.11.2023 в размере 1 328 руб. 75 коп., а также по договору № 151 от 01.09.2023 за период с 19.09.2023 по 17.11.2023 в размере 274 руб. 66 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 имени Сергиенко Н.Г.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной в срок суммы 34 315 руб. 80 коп. за каждый день просрочки по договору № 55 от 17.03.2023, начиная с 17.11.2023 по день фактической оплаты, и по договору № 151 от 01.09.2023, начиная с 17.11.2023 по день фактической оплаты.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.А. Цадыкова