Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А07-12842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12842/17
г. Уфа
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2017 года

Полный текст решения изготовлен 27.06.2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Салиховой З.З.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312025523400024),

ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО3

о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью "Землеотвод и оценка",

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 представитель по доверенности от 10.04.2017;

от УФССП России по РБ: ФИО5 представитель по доверенности от 03.02.2017;

от судебного пристава – исполнителя: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ООО "Землеотвод и оценка": не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия судебного пристава – исполнителя и ООО "Землеотвод и оценка", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

ФИО1 и ФИО2 (далее – заявитель) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 (далее – судебный пристав - исполнитель) о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Землеотвод и оценка" и

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала.

Представитель УФССП России по РБ в удовлетворении заявленных требований возражала, просила отказать по мотивам, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Белебеевском районном отделе судебных приставов находится на исполнении сводное исполнительное производство №1037/17/02015-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу различных взыскателей задолженности.

17.01.2017 судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО СП ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику земельного участка площадью 550 кв.м с кадастровым номером 02:63:010914:225, квартиры, площадью 102 кв.м, этаж 1, 2 кадастровый номер 02:63:010914:232, расположенные по адресу: <...> д. 81кв.1.

Основанием для вынесения указанного постановления явился ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП ФИО6 из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявители, ссылаясь на то, что собственником имущества является ФИО2, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивируя это тем, что указанное арестованное имущество закреплено за ней на основании брачного договора АА3186772 от 07.12.2015.

Исходя из вышеуказанного обстоятельства, постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику земельного участка площадью 550 кв.м с кадастровым номером 02:63:010914:225, квартиры, площадью 102 кв.м, этаж 1, 2 кадастровый номер 02:63:010914:232, расположенные по адресу: <...> д. 81кв.1, не затрагивает права и интересы ФИО1, поскольку его права в отношении данных объектов недвижимого имущества отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из содержания данной нормы следует, что граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами (ч. 4 ст. 27, ст. 33 АПК РФ).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (п. 3 ст. 27 АПК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума от 05.06.2007 по делу N 2238/2007, исходя из смысла ч. 1 и 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью этих хозяйственных товариществ и обществ.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются характер правоотношений и субъектный состав, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Судом установлено, что ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не является стороной исполнительного производства.

Таким образом, данный спор затрагивает интересы физического лица, не являющегося стороной исполнительного производства, следовательно, оснований для отнесения его к подведомственности арбитражного суда не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В отношении требований ФИО2 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д.Азаматов