Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А56-53190/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53190/2018
20 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1. Не явился, извещен, 2. Денисов В.В. (доверенность от 28.12.2018)

от 3-го лица: не явился , извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5552/2019) Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-53190/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое по иску ООО "ЯКОРЬ" к 1) Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, 2) Администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского Района Ленинградской Области

3-е лицо: Управление Федерального казначейства по Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Якорь" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 108 122 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 04.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 22.06.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" (далее – Администрация).

Решением от 28.08.2018 с Комитета в пользу Общества взыскано 108 122 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета 65 000 рублей судебных расходов.

Определением от 03.12.2018 с Комитета в пользу Общества взыскано 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая, что интересы истца в настоящем судебном разбирательстве представлял гражданин Александров И.А., не являющийся стороной по заключенному между Обществом и адвокатом Александровой Татьяной Александровной соглашению об оказании юридической помощи от 01.06.2017 №57.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены заключенное между адвокатом Александровой Татьяной Александровной и ООО «Кедр» (правопредшественник истца) соглашение об оказании юридической помощи от 01.06.2017 №57, акт от 30.08.2018, соглашение об оказании юридической помощи от 09.10.2018 №154, платежные поручения от 09.06.2017 №271 об оплате 45000 рублей, от 10.10.2018 №2258 на оплату 20 000 рублей.

Согласно пунктам 2.2 соглашений адвокат вправе без согласия доверителя привлекать для работы по соглашению специалистов и других адвокатов, таким образом, представление в суде первой инстанции интересов Общества Александровым А.И. не свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий соглашений об оказании юридической помощи Обществу в отсутствие наличий соответствующих претензий истца.

Таким образом, Обществом доказан размер и факт выплаты предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика заявленных истцом ко взысканию судебных расходов в размере 45 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Апелляционный суд полагает, что размер присужденных судебных расходов не отвечает принципам разумности и справедливости, уровню сложности рассматриваемого дела, объему и характеру услуг, оказанных в рамках соглашений.

Оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела с учетом проведения одного судебного заседания по настоящему делу, а также исходя из фактически оказанных услуг, апелляционный суд полагает, что разумной по настоящему делу является сумма судебных расходов по представлению интересов заявителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-53190/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (адрес:188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Ушакова, д. 1, ОГРН:1034700894689) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Якорь" (адрес:196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 11, корпус 2 стр.1, оф. 1, ОГРН:1187847037730) 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Е.В. Жиляева


Н.С. Полубехина