Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А33-6905/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


02 сентября 2020 года


Дело № А33-6905/2020

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2020 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации поселка Шушенское (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 24.01.2020 по делу № 72-15-19,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Шушенская птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308244205900012),

- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 Чансеевича (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.08.2020 № 42,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

администрация поселка Шушенское (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, управление, антимонопольная служба, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 24.01.2020 по делу № 72-15-19.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.02.2020 возбуждено производство; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Шушенская птицефабрика», индивидуальный предприниматель ФИО1, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 Чансеевич.

В арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 25.08.2020 № 1323, согласно которому заявитель просит решение комиссии УФАС по Красноярскому краю от 24.01.2020 № 906 по делу №72-15-19 признать незаконным; протокол №024/04/14.9-1781/2020 от 23.06.2019 признать незаконным.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд определил отказать в его удовлетворении связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Протокол об административном правонарушении от 23.06.2019 № 024/04/14.9-1781/2020, составленный в отношении главы поселка Шорохова В.И. в связи с выявлением в действиях административного правонарушения по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ не является документом, подлежащим обжалованию, а выступает одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Доводы о порочности указанного доказательства могут быть заявлены при привлечении к административной ответственности.

Следовательно, в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении исковых требований от 28.05.2020 № 1323 следует отказать.

В арбитражный суд от заявителя поступило также ходатайство о переносе даты заседания от 25.08.2020 № 1322, подписанное главой поселка, согласно которому заявитель просит суд в связи с вступлением в дело представителя администрации поселка Шушенское ФИО5 по доверенности от 21.08.2020 и необходимостью ознакомления с документами перенести дату заседания на более поздний срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда.

Указанные в ходатайстве обстоятельства суд не признает уважительными причинами для отложения судебного разбирательства, учитывая дату обращения заявителя в суд (18.02.2020), дату выдачи доверенности (21.08.2020) и дату судебного заседания (26.08.2020). Кроме того, суд полагает, что у представителя заявителя имелось достаточное время для ознакомления с материалами дела, в настоящем судебном деле нет доказательств, отсутствующих у заявителя, обращение в суд с ходатайством об ознакомлении представителя с материалами судебного дела также отсутствует.

Интересы администрации в судебном заседании могут представлять иные лица в том числе глава администрации п. Шушенское.

Доказательства, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание иных представителей заявителем суду не представлены.

Учитывая наличие в деле доказательств, необходимых и достаточных для рассмотрения спора по существу, суд полагает, что судебное разбирательство может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрацией п. Шушенское заключены договоры аренды с ИП Главой КФХФИО2, ИП Главой КФХ ФИО6, ИП Главой КФХ ФИО1, Главой КФХ ФИО7 на предоставление земельных участков сельскохозяйственногоназначения со следующими кадастровыми номерами: 24:42:0100001:163, 24:42:0100001:165, 24:42:0100001:169, 24:42:0000000:5439, 24:42:0000000:5440, 24:42:0100001:159, 24:42:0100001:160, 24:42:0100001:161, 24:42:010000162, 24:42:0100001:164, 24:42:0100001:166, 24:42:0100001:167, 24:42:0100001:168.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление АО «Шушенская птицефабрика» (вх. № 19518 от 12.11.2018) с просьбой провести проверку законности порядка передачи в аренду земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 24:42:0000000:5439, 24:42:0000000:5440, 24:42:0100001:169 ФИО2; 24:42:0100001:165, 24:42:0100001:163, 24:42:0100001:161, 24:42:0100001:167, 24:42:0100001:168, 24:42:0100001:164 ФИО7; 24:42:0100001:162 ФИО6; 24:42:0100001:166 ФИО1

В ходе рассмотрения заявления установлено, что администрацией поселка Шушенское Шушенского района на основании пункта 12 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов, в отсутствие публичного информирования о предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности, были заключены следующие договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- от 11.09.2017 № 53 (кадастровый номер земельного участка 24:42:100001:169 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище «Фенькино», участок № 4, площадью 485901 кв.м.) с главой КФХ ФИО2;

- от 11.09.2017 № 51 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0000000:5439 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище «Фенькино», участок №11 площадью 240293 кв.м.) с главой КФХ ФИО2;

- от 11.09.2017 № 52 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0000000:440 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище «Фенькино», участок №5 площадью 378964 кв.м.) с главой КФХ ФИО2;

- от 16.05.2018 № 12 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0100001:161 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище «Фенькино», участок №2 площадью 572903 кв.м.) с главой КФХ ФИО8;

- от 16.05.2018 № 13 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0100001:164 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище «Фенькино», участок № 10, площадью 304891 кв.м.) с главой КФХ ФИО8;

- от 16.05.2018 № 14 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0100001:167 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище «Фенькино», участок № 7, площадью 536006 кв.м.) с главой КФХ ФИО8;

- от 16.05.2018 № 15 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0100001:168 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище «Фенькино», участок № 6, площадью 592001 кв.м.) с главой КФХ ФИО8;

- от 11.09.2017 № 49 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0100601:163 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище «Фенькино», участок №1 площадью 851108 кв.м.) с главой КФХ ФИО2;

- от 11.092017 № 50 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0100001:165 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище «Фенькино», участок №9 площадью 289728 кв.м.) с главой КФХ ФИО2;

- от 16.05.2018 № 17 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0100601:162 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище «Фенькино», участок №3 площадью 497049 кв.м.) с главой КФХ ФИО6);

- от 16.05.2018 № 16 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0100001:166 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище «Фенькино», участок № 8 площадью 490452 кв.м.) с главой КФХ ФИО6).

Также при рассмотрении заявления АО «Шушенская птицефабрика» антимонопольным органом

- установлено, что приказом Министерства сельского хозяйства Красноярского края от 04.05.2017 № 314 глава КФХ ФИО2 включена в реестр субъектов агропромышленного комплекса Красноярского края, претендующих на получение государственной поддержки; министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского край заключено соглашение о предоставлении государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям с главой КФХ ФИО7 от 03.05.2018 № 40/39 и с главой КФХ ФИО6 от 30.03.2018 № 40/30;

- выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении администрацией п. Шушенское Шушенского района антимонопольного законодательства, а именно о наличии в действиях администрации признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ), выразившегося в передаче без соблюдения публичных процедур, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, главам КФХ ФИО6„ ФИО7, ФИО2, ФИО1 земельных участков сельскохозяйственного назначения с соответствующими кадастровыми номерами, что приводит к созданию преимущественных условий деятельности указанным главам, ограничению доступа на рынок производства сельскохозяйственной продукции иным хозяйствующим субъектам.

В связи с наличием в действиях (бездействии) администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, управлением на основании статьи 39.1 указанного закона выдано предупреждение от 11.01.2019 № 201 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно предупреждению в срок до 01.03.2019 администрации следовало:

- расторгнуть договоры аренды земельных участков, указанные в предупреждении (с принятием соответствующих мер по аннулированию записи о государственной регистрации договора в ЕГРН);

- принять меры, направленные на возврат вышеуказанных земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами: 24:42:100001:169, 24:42:0000000:5439, 24:42:0000000:440, 24:42:0100601:163 и 24:42:0100001:165 в казну муниципального образования;

- дальнейшую передачу вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения производить в соответствии с требованиями антимонопольного и земельного законодательства Российской Федерации.

05.03.2019 по ходатайству администрации п. Шушенское ответчиком срок предупреждения продлен до 05.06.2019 (письмо № 3240 от 05.03.2019).

06.06.2019 в адрес управления от заявителя поступило письмо, согласно которому администрация п. Шушенское отказалась исполнять предупреждение антимонопольного органа от 11.01.2019 № 201, поскольку считает выводы антимонопольного органа основанными на неверном толковании права.

Приказом ответчика от 19.06.2019 № 165 в связи с невыполнением предупреждения в установленный срок в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ возбуждено дело № 72-15-19 (024/01/15-685/2019) по признакам нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

В ходе рассмотрения данного дела установлены следующие обстоятельства.

Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края в письме №16-25/3900 от 25.09.2019 сообщило, что с июня 2017 года по сентябрь 2019 года соглашение о предоставлении государственной поддержки заключено с 601 субъектом агропромышленного комплекса Шушенского (в том числе п. Шушенское) и ближайших районов (КФХ «Апилак», ЗАО «Сибирь-1», Глава КФХ ФИО9, КФХ «Фадеево», Глава КФХ ФИО10, Глава КФХ ФИО11, Глава КФХ ФИО12, Глава КФХ ФИО13, Глава КФХ ФИО14, Глава КФХ ФИО15 и т.д.).

В реестр сельскохозяйственных производителей на территории Шушенского района Красноярского края входят 160 субъектов. Перечень субъектов размещен на соответствующем сайте.

Предупреждение от 11.01.2019 № 201 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, оспорено в арбитражный суд ИП ФИО2 (в части расторжения договоров аренды, заключенных администрацией с ФИО2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2019 по делу № А33-13634/2019 в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказано.

10.12.2019 Третий арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (постановление по делу А33-13634/2019 от 10.12.2019).

Решением Управления от 24.01.2020 по делу № 72-15-19 администрация п. Шушенское Шушенского района признана нарушившей пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части передачи без соблюдения требований к публичному информированию, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, Главам КФХ ФИО6, ФИО7, ФИО2, ИП ФИО1 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 24:42:0000000:5439, 24:42:0000000:5440, 24:42:0100001:169, 24:42:0100001:165, 24:42:0100001:163, 24:42:0100001:161, 24:42:0100001:167, 24:42:0100001:168, 24:42:0100001:164, 24:42:0100001:162, 24:42:0100001:166, что привело к созданию преимущественных условий деятельности Главам КФХ ФИО6, ФИО7, ФИО2, ИП ФИО1, ограничению доступа на рынок производства сельскохозяйственной продукции иным хозяйствующим субъектам, в том числе участвующим в государственных программах поддержки субъектов агропромышленного комплекса.

Заявитель, считая решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

Вышеизложенное свидетельствует, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Суд полагает, что заявитель не доказал, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушает его права и законные интересы в силу следующего.

В соответствии со статьёй 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона, могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

По статье 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 23, статьей 39.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в рамках своих полномочий выдает предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При этом такие признаки могут быть установлены как от поступившего в адрес антимонопольного органа заявления от любого лица, так и самостоятельно антимонопольным органом.

По части 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает органу местного самоуправления предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия).

В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019, на который ссылается заявитель, отмечено, что антимонопольный орган не вправе выносить предупреждение о необходимости прекращения недобросовестной конкуренции и вторгаться в компетенцию других органов государственной власти, если действия хозяйствующего субъекта не содержат признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выносить такое предупреждение при отсутствии в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение от 11.01.2019 № 201 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выдано антимонопольным органом в связи с наличием в действиях заявителя признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Факт того, что предупреждение выдано антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий, подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2019 по делу № А33-13634/2019, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019.

Изложенное опровергает довод заявителя о том, что в данном случае у управления отсутствуют полномочия по выдаче предупреждения, поскольку Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ относится к гражданскому законодательству, а земельное законодательство состоит из ЗК РФ и иных Федеральных законов; при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно частям 2, 3 и 8 статьи 39.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пункта 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пункта 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Таким образом, вынесение предупреждения является обязательным этапом в процедуре принятия антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении требований антимонопольного законодательства.

По мнению суда, выдавая предупреждение от 11.01.2019 № 201 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган в силу своих полномочий реализует функцию по защите публичного интереса, которым, в рассматриваемом случае, выступает конкуренция как охраняемое законном публичное благо. Реализуя указанную функцию, антимонопольный орган не препятствует какому-либо хозяйствующему субъекту в осуществлении своей деятельности и не создает конкретному хозяйствующему субъекту преимущественные условия.

Красноярское УФАС России реализует функцию по защите публичного интереса, которым, в рассматриваемом случае, выступает конкуренция как охраняемое законном публичное благо.

Антимонопольный орган не защищает интересы конкретного лица, а реализует механизм публично-правовой защиты.

С учетом вышеизложенного доводы администрации, отраженные в ее заявлении ( в том числе о том, что органом, уполномоченным на соблюдение требований земельного законодательства, органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы, осуществляющие государственный земельный надзор) ошибочны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доказательства того, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган вышел за пределы полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 3, частями 1 и 4 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим соответствующий довод администрации п. Шушенское о превышении должностных полномочий отклоняется судом.

В соответствии с частью 5 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

Согласно предупреждению в срок до 01.03.2019 администрации следовало:

- расторгнуть договоры аренды земельных участков, указанные в предупреждении (с принятием соответствующих мер по аннулированию записи о государственной регистрации договора в ЕГРН);

- принять меры, направленные на возврат вышеуказанных земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами: 24:42:100001:169, 24:42:0000000:5439, 24:42:0000000:440, 24:42:0100601:163 и 24:42:0100001:165 в казну муниципального образования;

- дальнейшую передачу вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения производить в соответствии с требованиями антимонопольного и земельного законодательства Российской Федерации.

Предупреждение от 11.01.2019 № 201 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, оспорено в арбитражный суд ИП ФИО2 (в части расторжения договоров аренды, заключенных администрацией с ФИО2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2019 по делу № А33-13634/2019, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказано.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 05.03.2019 по ходатайству администрации п. Шушенское ответчиком срок предупреждения продлен до 05.06.2019 (письмо № 3240 от 05.03.2019).

06.06.2019 в адрес управления от заявителя поступило письмо, согласно которому администрация п. Шушенское отказалась исполнять предупреждение антимонопольного органа от 11.01.2019 № 201, поскольку считает выводы антимонопольного органа основанными на неверном толковании права.

Приказом ответчика от 19.06.2019 № 165 в связи с невыполнением предупреждения в установленный срок в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ возбуждено дело № 72-15-19 (024/01/15-685/2019) по признакам нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Решением Управления от 24.01.2020 по делу № 72-15-19 администрация п. Шушенское Шушенского района признана нарушившей пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части передачи без соблюдения требований к публичному информированию, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, Главам КФХ ФИО6, ФИО7, ФИО2, ИП ФИО1 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 24:42:0000000:5439, 24:42:0000000:5440, 24:42:0100001:169, 24:42:0100001:165, 24:42:0100001:163, 24:42:0100001:161, 24:42:0100001:167, 24:42:0100001:168, 24:42:0100001:164, 24:42:0100001:162, 24:42:0100001:166, что привело к созданию преимущественных условий деятельности Главам КФХ ФИО6, ФИО7, ФИО2, ИП ФИО1, ограничению доступа на рынок производства сельскохозяйственной продукции иным хозяйствующим субъектам, в том числе участвующим в государственных программах поддержки субъектов агропромышленного комплекса.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ целью указанного закона является обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

По части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ определено, что Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 15 указанного закона органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.

Дискриминационные условия, согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект поставлен в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Факт передачи без соблюдения требований к публичному информированию, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, Главам КФХ ФИО6, ФИО7, ФИО2, ИП ФИО1 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 24:42:0000000:5439, 24:42:0000000:5440, 24:42:0100001:169, 24:42:0100001:165, 24:42:0100001:163, 24:42:0100001:161, 24:42:0100001:167, 24:42:0100001:168, 24:42:0100001:164, 24:42:0100001:162, 24:42:0100001:166, отражен в оспариваемом решении, подтверждён материалами дела, в том числе заключением об обстоятельствах дела от 05.09.2019, аналитическим отчетом.

Несоблюдение администрацией п. Шушенское публичных процедур (публичного информирования) при предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения привело к созданию необоснованных преимущественных условий осуществления сельскохозяйственной деятельности Главами КФХ ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО1, к ограничению возможности иным хозяйствующим субъектам конкурировать за получение вышеуказанного земельного участка, и, как следствие, осуществление предпринимательской деятельности с его использованием.

Конституцией Российской Федерации (статья 8) гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Статьей 51 Федерального закона от 06.102003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацию» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования распоряжаются муниципальным имуществом.

При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

По статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Таким образом, общим правилом предоставления земельных участков является проведение торгов.

В силу пункта 12 части 2 статьи 39.12 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной иди муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральном законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) регламентировано, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьёй 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации,

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

При этом толкование пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в отрыве от норм статьи 39.18 ЗК РФ, предусматривающих необходимость соблюдения обязательных публичных процедур, позволяющих соблюсти права и законные интересы всех заинтересованных в предоставлении земельных участков специальных субъектов, недопустимо.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (часть 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

По части 5 статьи 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что:

- земельный участок может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в аренду без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок;

- возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных в предоставлении данного земельного участка лиц;

- наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении приобрести земельный участок, является основанием для проведения конкурентных процедур, в том числе аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;

- наличие либо отсутствие претендентов на испрашиваемый земельный участок может быть определено лишь в течение тридцати дней со дня опубликования соответствующего извещения;

- целью публикации извещения о предоставлении земельного участка является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов при проведении аукциона. Только обеспечив публичность посредством информирования в СМИ и сети интернет можно удовлетворить вышеуказанную цель.

С учетом изложенного суд соглашается с доводом ответчика, что в вышеприведенных положениях исчерпывающим образом содержится описание действий органов местного самоуправления при предоставлении земельного участка для крестьянских (фермерских) хозяйств.

Участие крестьянских (фермерских) хозяйств в программах государственной поддержки сельскохозяйственных производителей не предоставляет последним преимущественных условий при установленных ЗК РФ правилах представления земельного участка.

Необходимость публикации органом местного самоуправления извещения о предоставлении земельного участка связана с привлечением всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка.

Следовательно, для обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков администрация обязана соблюсти вышеуказанные законодательно установленные требования законодательства.

Выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют сложившейся судебной практике по вопросу необходимости опубликования извещения о предоставлении земельного участка даже при наличии только одного заявления от заинтересованного лица, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 13.05.2019 N 308-ЭС19-5057 по делу N А53-9328/2018, от 21.05.2019 № 308-ЭС19-6136, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2018 N Ф06-40957/2018 по делу N А55-32820/2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2019 N Ф10-386/2019 по делу N А09-6807/2018).

В Определении N 302-ЭС20-1396 по делу N А33-34524/2018 Верховный Суд РФ от 20.03.2020 подтвердил довод о том, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка, которая может быть установлена лишь в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ.

Исходя из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019 N Ф02-6644/2019 по делу N А33-34524/2018, поскольку возможность предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка, а порядок выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка, предусмотрен только статьей 39.18 Земельного кодекса, следовательно, заявление крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса.

При этом, наличие у одного из претендентов документов об участии в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не влияет на общий порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 39.18 Земельного кодекса.

Таким образом, соблюдение предусмотренной ЗК РФ процедуры установления субъектов - сельскохозяйственных производителей, претендующих на право получения земельных участков для осуществления деятельности, является обязанностью органа местного самоуправления.

Следовательно выводы администрации п. Шушенское о том, что у администрации отсутствовала обязанность публиковать извещение о предоставлении земельных участков, поскольку заключение договоров аренды земельных участков происходило на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, отклонены комиссией правомерно, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 (далее по тексту – Порядок от 28.04.2010 №220) настоящий Порядок разработан на основании Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

По делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции (за исключением пункта 11 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции), анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.7 настоящего Порядка.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом в соответствии с пунктом 10.7 указанного порядка проведен анализ состояния конкуренции на рынке предоставления права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного соглашения на территории п. Шушенское Шушенского района (аналитический отчет от 01.10.2019).

Изложенное опровергает соответствующий довод заявителя об обязанности ответчика доказать причинно-следственную связь между противоправными действиями администрации поселка и получением выгод главами КФХ за счет своих конкурентов.

Согласно данным аналитического отчета от 01.10.2019 временные интервалы настоящего исследования определены:

- с 11.09.2017 (дата заключения договора № 49 от 11.09.2017 между администрацией п. Шушенское Шушенского района и Главой КФХ ФИО2) по 01.10,2019 включительно (дата составления аналитического отчета);

- с 11,09.2017 (дата заключения договора № 50 от 11.09.2017 между администрацией п. Шушенское Шушенского района и Главой КФХ ФИО2) по 01.10.2019 включительно (дата составления аналитического отчета);

- с 11.09.2017 (дата заключения договора № 51 от 11.09.2017 между администрацией п. Шушенское Шушенского района и Главой КФХ ФИО2) по 01.10.2019 включительно (дата составления аналитического отчета);

- с 11.09.2017 (дата заключения договора К» 52 от 11.09.2017 между администрацией п. Шушенское Шушенского района и Главой КФХ ФИО2) по 01.10.2019 включительно (дата составления аналитического отчета);

- с 11.09.2017 (дата заключения договора К« 53 от 11,09.2017 между администрацией п. Шушенское Шушенского района и Главой КФХ ФИО2) по 01.10.2019 включительно/дата составления аналитического отчета);

- с 16.05.2018 (дата заключения договора № 12 от 16.05.2018 между администрацией п. Шушенское Шушенского района и Главой КФХ Ли ВЛ.) по 01.10.2019 включительно (дата составления аналитического отчета);

- с 16.05.2018 (дата заключения договора № 13 от 16.05.2018 между администрацией п. Шушенское Шушенского района и Главой КФХ ФИО8) по 01.10.2019 включительно (дата составления аналитического отчета);

- с 16.05.2018 (дата заключения договора № 14 от 16.05.2018 между администрацией п. Шушенское Шушенского района и Главой КФХ Ли ВЛ.) по 01.10.2019 включительно (дата оставления аналитического отчета);

- с 16.05.2018 (дата заключения договора № 15 от 16.05.2018 между администрацией п. Шушенское Шушенского района и Главой КФХ Ли ВЛ.) по 01.10.2019 включительно (дата составления аналитического отчета);

- с 16.05.2018 (дата заключения договора № 16 от 16.05.2018 между администрациейп. Шушенское Шушенского района и Главой КФХ ФИО6) по 01.10.2019 включительно (дата составления аналитического отчета):

- с 16.05.2018 (дата заключения договора № 17 от 16.05.2018 между администрацией п. Шушенское Шушенского района и Главой КФХ ФИО6) по 01.10.2019 (дата составления аналитического отчета).

На исследуемом товарном рынке под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу) предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Таким обратом, предоставление права владения и (или) пользования муниципальным имуществом - земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, может рассматриваться как товар.

Органом местного самоуправления п. Шушенское Шушенского района является администрация п. Шушенское.

Администрация п. Шушенское на правах собственника муниципального имущества осуществляет правомочие по распоряжению земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения посредством передачи в аренду (временное владение и пользование).

Предметом вышеуказанных договоров с главами КФХ является предоставление арендатору земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования.

Так как товаром является право владения и (или) пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, то продавцом такого права может быть только его собственник - орган местного самоуправления п. Шушенское Шушенского района в лице администрации п. Шушенское.

В связи с тем, что в границах одного муниципального образования п. Шушенское Шушенского района существует только один собственник муниципального имущества, то ответчик правомерно не установил аналогов рассматриваемого товара.

Таким образом, администрация выступает единственным продавцом на рынке предоставления права владения и (или) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения на территории п. Шушенское Шушенского района.

Учитывая, что рассматриваемые земельные участки должны быть использованы для сельскохозяйственного использования, за продуктовые границы исследуемого товарного рынка принимаются - предоставление права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на территории п. Шушенское Шушенского района.

Географические границы рынка предоставления права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в рассматриваемом случае определены территорией п. Шушенское Шушенского района.

В состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно продающие (производящие) в его границах рассматриваемые услуги в пределах определенного временного интервала.

Возможность приобретения товара имеется у всех заинтересованных субъектов, осуществляющих (желающих осуществлять) деятельность на территории п. Шушенское Шушенского района.

Следовательно, потенциально имеется большое число покупателей, ограниченное только территориальными границами муниципального образования - п. Шушенсское Шушенского района.

Рассматриваемые земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения используются для производства сельскохозяйственной продукции и имеют особое значение как ограниченный ресурс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

В ходе исследования рассматриваемого товарного рынка установлено наличие непреодолимого административного барьера входа на рынок. Это обусловлено тем, что распоряжаться муниципальным имуществом может только орган местного самоуправления - администрация п. Шушенское.

Возможность приобретения товара имеется у всех заинтересованных субъектов, осуществляющих (желающих осуществлять) деятельность с использованием рассматриваемого имущества - земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно письму Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края № 16-25/3900 от 25.09.2019 и реестру сельскохозяйственных производителей, размещенного на сайте 24sapk.krskcit.ru, потенциально имеется большое число покупателей товара, ограниченное только территориальными границами поселения, на анализируемом рынке.

Кроме того комиссией ответчика при рассмотрении дела № 72-15-19 установлено, что в реестр сельскохозяйственных производителей только на территории Шушенского района Красноярского края входят 160 субъектов (сельхозтоваропроизводителей), соглашение о предоставлении государственной поддержки за период с июня 2017 года по сентябрь 2019 года Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского заключило с 501 субъектом агропромышленного комплекса Шушенского (в том числе п. Шушенское) и ближайших районов и каждый из них мог претендовать на получение земельного участка для осуществления деятельности.

Таким образом, круг субъектов, которые могли бы быть заинтересованными в предоставлении земельных участков, является конкурентным, в связи с чем установить заинтересованных лиц на приобретение земельного участка возможно было только при проведении процедуры, предусмотренной статьей 39.18 ЗК.

Указанные выводы антимонопольного органа соответствуют принципам, изложенным в пунктах 1, 12 статьи 39.6 ЗК, пункте 8 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не влекут за собой необоснованное воспрепятствование деятельности или предоставление преимущественных условий каким-либо лицам.

При этом суд соглашается с ответчиком, что о возможности предоставления земельного участка хозяйствующие субъекты могли быть осведомлены только единственным образом - через публичное информирование посредствам СМИ или сети интернет.

Непроведение администрацией п. Шушенское процедуры, предусмотренной статьей 39.18 ЗК РФ, порождает негативные последствия в виде ограничения и устранения конкуренции на территории п. Шушенское Шушенского района при получении земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности сельскохозяйственным производителям.

Неконкурентное определение арендатора земельного участка не отвечает целям, указанным в Федеральном законе от 24.07.2002 № 101-ФЗ, поскольку арендатор злоупотребляет (может злоупотреблять) предоставленным им преимущественным правом.

Так, комиссией ответчика в ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 24:42:0100001:163, 24:42:0100001:165, 24:42:0100001:166 произошла переуступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 24:42:0100001:163, 24:42:0100001:165 Глава КФХ ФИО2 передала Главе КФХ ФИО7 (договоры от 09.10.2018); земельный участок с кадастровым номерам 24:42:0100001:166 Глава КФХ ФИО6 передал Главе КФХ ФИО1 (договор 27.06.2018).

Таким образом, земельные участки, переданные Главе КФХ ФИО2 и Главе КФХ ФИО6 в преимущественном порядке без проведения публичных процедур, безосновательно и неправомерно были переданы иным лицам - Главе КФХ ФИО7 и Главе КФХ ФИО1, заинтересованным в получении вышеуказанных земельных участок, но не имеющим возможности на них претендовать в связи с не проведением администрацией п. Шушенское процедуры, предусмотренной статьей 39.18 ЗК РФ.

С учетом вышеизложенного, комиссия пришла к правомерному выводу, что рынок получения права владения и (или) пользования муниципальным имуществом - земельным участком на территории муниципального образования п. Шушенское Шушенского района, является конкурентным среди покупателей данного права.

Оценка изменения (возможного изменения) состояния конкуренции на рассматриваемом рынке ответчиком показала, что вследствие осуществления действий администрацией п. Шушенское по предоставлению без соблюдения требований к публичному информированию, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, Главам КФХ ФИО6., ФИО8, ФИО2, ИП ФИО1 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 24:42:0000000:5439, 24:42:0000000:5440, 24:42:0100001:169, 24:42:0100001:365. 24:42:0100001:163, 24:42:0100001:161, 24:42:0100001:167, 24:42:0100001:168, 24:42:0100001:164, 24:42:0100001:162, 24:42:0100001:166, указанным Главам КФХ были созданы преимущественные условия деятельности, ограничен доступ на рынок производства сельскохозяйственной продукции иным хозяйствующим субъектам, в том числе участвующим в государственных программах поддержки субъектов агропромышленного комплекса.

Учитывая вышеизложенное, комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что в действиях администрации п. Шушенское усматривается нарушение пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части передачи без соблюдения требований к публичному информированию, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, Главам КФХ ФИО6, ФИО7, ФИО2, ИП ФИО1 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 24:42:0000000:5439, 24:42:0000000:5440, 24:42:0100001:169, 24:42:0100001:165, 24:43:0100001:163. 24:42:0100001:161, 24:42:0100001:167, 24:42:0100001:168, 24:42:0100001:164, 24:42:0100001:162, 24:42:0Ю0001:166, что привело к созданию преимущественных условий деятельности Главам КФХ ФИО6, ФИО7, ФИО2, ИП ФИО1, ограничению доступа на рынок производства сельскохозяйственной продукции иным хозяйствующим субъектам, в том числе участвующим в государственных программах поддержки субъектов агропромышленного комплекса.

Иные доводы заявителя рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как документально не подтвержденные, противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, не связанные с предметом заявленного требования, не влияющие на вывод суда.

Доказательства того, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в деле отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение ответчика соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ; права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушает.

Таким образом, требование администрации удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Е.М. Чурилина