Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А45-34994/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34994/2017
г. Новосибирск
12 февраля   2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля      2018 года

Полный текст решения изготовлен           12 февраля      2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе  судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Олимп», г. Новосибирск

к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

третьи лица: 1) МУП «Горводоканал»,

2) ООО «Литэк»

о признании    незаконным  решения   от 30.08.2017 № 02-9271

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя – ФИО2,   доверенность от 08.08.2017,

от заинтересованного лица -  ФИО3,  доверенность от  09.01.2018,

от  третьих лиц – 1) ФИО4, доверенность от 22.08.2016, ФИО5, доверенность от 08.08.2017,

2) ФИО6, доверенность от 12.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью  «Олимп» (далее – заявитель, ООО «Олимп») обратилось в арбитражный суд с заявлениями  к    Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирское УФАС, антимонопольный орган),  с заявлением, в котором просит признать незаконным Решение УФАС по Новосибирской области, изложенное в ответе на обращение от 30.08.2017 г. № 02-9271.

В качестве третьих лиц для участия в рассмотрении дела привлечены МУП «Горводоканал» (далее – МУП «ГВК») и  ООО «Литэк».

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.

Заинтересованное лицо и третьи лица считает  требования  заявителя  подлежащими отклонению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

ООО «Олимп» обратилось в Новосибирское УФАС  с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства ООО  «Литэк» и  МУП  «ГВК» по вопросу прекращения водоснабжения помещения, расположенного по адресу: <...>.

Общество просило возбудить производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства, для чего следовало создать комиссию  по рассмотрению изложенных им фактов и решить вопрос о привлечении ООО «Литэк» и МУП  «ГВК» к ответственности.

В своем ответе на обращение (письмо от 30.08.2017г № 02-9271) Новосибирское УФАС сообщило, что  признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях МУП «ГВК» не выявлено; препятствование транспортировки воды через сети ООО «Литэк» не установлено, следовательно, отсутствуют основания для возбуждения административного производства по ст.9.21 КоАП РФ.

По мнению заявителя, антимонопольный орган вынес незаконное решение   (письмо от 30.08.2017г № 02-9271), так как неполно  выяснил обстоятельства дела и неправильно применил нормы права о самовольном подключении.

Указывает, что ни орган, ни предприятие не установили того, что именно заявитель осуществил самовольное подключение, то есть, в действиях предприятия имеются признаки злоупотребления правом.

Из письма МУП «ГВК» в адрес ООО «Литэк»  усматривается, что 17.03.1998 МУП «ГВК» предоставило ЧП ФИО7 технические условия (далее – ТУ) № 5-741 на подключение павильона по адресу: <...> к сети канализации дома № 24 по ул. Новогодняя, при условии согласия владельца сети. Был выполнен один выпуск канализации, о чем свидетельствует последующий акт разграничения ответственности сторон за состояние и эксплуатацию водопроводно-канализационных сетей и сооружений.

МУП «ГВК» предоставлены технические условия на подключение к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения с подключением в возможной точке. Точка подключения и количество выпусков решается проектом. Проектная документация сетей канализации в соответствии с ТУ в МУП «ГВК» застройщиком не передавалась.

Согласие владельца сетей здания № 24 по ул. Новогодняя получено ЧП ФИО7 10.07.1998.

Акты, исполнительная документация подключения павильона ЧП ФИО7 в МУП «ГВК» не передавались, не подписывались.

15.06.2017 ООО «Олимп» обратилось в МУП «ГВК» с запросом о выдаче ТУ на подключение павильона по адресу: <...>,  к сетям водоснабжения и канализации, находящихся в муниципальной собственности.

В ответ на запрос антимонопольного органа (вх. № 3205 э от 27.06.2017) МУП «ГВК» сообщило, что между предприятием и ООО «Олимп» заключен договор от 20.02.2013 № 12324-Д на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. ТУ № 5-741 от 17.03.1998 определены точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Объект ООО «Олимп» – торговый павильон -  был подключен к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения еще в 2001 году первым собственником ЧП ФИО7 Затем права на объект перешли к ООО «Новониколаевское».

Со всеми указанными контрагентами заключались договоры. При этом при переходе права на объект повторное получение технических условий не требовалось, поскольку вместе с объектом новому собственнику переходило и право на участки водопроводных и (или) канализационных сетей и сооружений, технологически присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ТУ подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения должно быть предусмотрено от внутренних сетей здания по ул. Новогодняя, 24, что также подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, наличие которого согласно ФЗ № 416 является существенным условием договора.

По результатам обследования, проведенного 31.05.2017, установлено, что подключение принадлежащего ООО «Олимп» объекта выполнено с нарушением технических условий, связанным с изменением точки подключения и устройством дополнительного канализационного выпуска.

В этой связи, на основании ч.3 ст.21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ-416), 08.06.2016 г. на объекте было прекращено холодное водоснабжение.

Согласно ч.4 ст.21 ФЗ-416 прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения.

В связи с устранением указанных обстоятельств 18.07.2017 холодное водоснабжение объекта ООО «Олимп» было возобновлено.

Часть 3 статьи 21 ФЗ-416 гласит, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в следующих случаях:

1) получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды, состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской Федерации;

2)  самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

3)  превышения абонентом в три раза и более нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов или лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, совершенного два раза и более в течение одного года с момента первого превышения (далее - неоднократное грубое нарушение нормативов допустимых сбросов или лимитов на сбросы);

5)  аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей;

6) проведения работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заявителей;

7)  проведения планово-предупредительного ремонта;

8) наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более;

9)  воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (п.2 Правил № 644).

Актом от 31.05.2017 проверки систем холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что подключение осуществлено с нарушением ТУ, что расценивается как самовольное подключение.

Таким образом, факт самовольного подключения зафиксирован указанным актом, что послужило основанием для прекращения водоснабжения объектов заявителя.

Письмом вх. № 4347э от 25.08.2017 МУП «ГВК» сообщило, что уведомило о прекращении водоснабжения объекта абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности в сроки, предусмотренные ч.3 ст.21 ФЗ-416.

Уведомление в адрес заявителя  направлено письмом исх. № 13-11418 от 01.06.2017; письмом исх. № 13-11708 от 07.06.2017 уведомлен глава Кировского района г. Новосибирска, Роспотребнадзор, ГУ МЧС  по НСО, ПСЧ-9, ФГКУ 1 отряд ФПС по НСО.

Поскольку  признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях МУП «ГВК» не выявлены, Новосибирское УФАС направило заявителю соответствующее сообщение.

Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям является административным правонарушением (ст. 9.21 КоАП РФ).

Препятствование транспортировки воды через сети ООО «Литэк» не установлено, следовательно, отсутствуют основания для возбуждения административного производства по ст.9.21 КоАП РФ.

По смыслу ст.ст. 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта необходимо наличие в совокупности двух условий: он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации заявитель наличие совокупности указанных условий не доказал.

Так, оспариваемый заявителем ответ антимонопольного органа на его обращение (№ 02-9271 от 30.08.2017) какому-либо закону не противоречит, следовательно, не может нарушать  права и законные интересы заявителя. Кроме того, из содержания оспариваемого письма вообще не усматривается, что оно содержит в себе адресованные заявителя обязательные для него предписания.

Данные обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                         В.В.Шашкова