Решение от 5 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93571/2025
06 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХПРОЕКТ" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ КАМЧАТСКАЯ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФИС 4, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***> );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" (адрес: Россия 283032, ДОНЕЦК, ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА, ФИО2, Д. 28/Б, ОГРН: <***>);

при участии согласно протоколу

установил:

ООО «АРХПРОЕКТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО«ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» о взыскании задолженности по оплате работ на сумму 2 950 000 рублей, договорной неустойки в размере 1 378 633,33 рублей и процентов по договору № 16/03-23 от 16.03.2023 г. на выполнение работ по корректировке проектной документации возводимого объекта «Студенческое общежитие» по адресу: <...>,литера А (ИКЗ 231770744825577070100101290014120414) (далее – Договор).

В судебном заседании истец иск поддержал.


Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства, которое удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, а само по себе наличие возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства. Оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела в упрощенном производстве привет к нарушению права ответчика на судебную защиту, не имеется.


Ходатайство ответчика об истребовании доказательств подлежит отклонению, поскольку не имеет непосредственное отношение к предмету спора

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Во исполнение Государственный контракт № 0995400000223000003 Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Строймонолит" (далее – Ответчик, Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Архпроект» (далее -Истец, Исполнитель) заключили договор № 16/03-23 от 16.03.2023 г. на выполнение работ по корректировке проектной документации указанного выше возводимого объекта «студенческое общежитие» по адресу: <...>, литера А (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора цена Договора составляет 2 950 000,00 руб., в соответствии со Сметой (Приложение № 2 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора срок выполнения всего комплекса работ по Договору- 15 июля 2023 г.

Согласно п. 4.1 Договора Исполнитель (Истец) после завершения исполнения всего комплекса работ передает Заказчику (Ответчику) с сопроводительным письмом по акту следующую документацию:

- откорректированную документацию по Объекту, согласно Приложению 2 к настоящему договору – в 1 экземпляре на электронном носителе (формат носителя и программное обеспечение должно быть согласовано с Заказчиком);

- акт о выполнении обязательств с указанием стоимости выполненных работ;

- счет в одном экземпляре на бумажном носителе.


Согласно п. 4.2 дата оформления акта приема-передачи документации со стороны Заказчика является датой получения Заказчиком Документации, но не свидетельствует о приемке Заказчиком выполненных Исполнителем Работ.

Заказчик в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 4.1. Договора, обязан рассмотреть их и подписать акт о выполнении обязательств или направить мотивированный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин отказа от приема с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

Повторное рассмотрение Заказчиком представленных Исполнителем документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.

Основаниями для отказа в приемке Работ является несоответствие документации, разработанной Исполнителем, условиям Договора, требованиям действующего законодательства РФ, а также указаниям Заказчика.

В случае выявления Заказчиком технических, орфографических, иных ошибок, ошибок в оформлении, Заказчик имеет право отказать Исполнителю в рассмотрении указанных документов.

В случае выявления Заказчиком технических, орфографических, иных ошибок, ошибок в оформлении, Заказчик имеет право отказать Исполнителю в рассмотрении указанных документов. Исполнитель обязан в течение 5-х рабочих дней со дня возврата Заказчиком документации на исправление, предъявить Заказчику исправленную документацию.

Согласно пункту 4.3 Договора, оплата выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об исполнении обязательств.

Согласно пункту 6.7 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется


за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 12.2 Договора окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий этого договора.

Акт об исполнении обязательств на общую сумму договора 2 950 000 рублей подписан сторонами 19.06.2023 г., следовательно установленный договором срок оплаты истёк 03.07.2023 г., начиная с 04.07.2023 г. заказчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ.

С связи с указанными обстоятельствами, Исполнитель направил Заказчику досудебную претензию от 04 июня 2025 г., которую Ответчик оставил без ответа, задолженность по договору не оплатил.

Пеня 1/300 ключевой ставки Банка России, предусмотренная пунктом 6.7. договора, за период просрочки с 04.07.2023 г. по 04.06.2025 г. (на момент подачи иска) составила 1 378 633,33 рублей.

Расчет неустойки:


Дата начала

периода


просрочки

количество

действующая

Доля

Сумма


дата расчета

Размер пеней,

дней

ключевая


ключевой


задолженности,


требований

руб.


просрочки

ставка ЦБ РФ

ставки в день


руб.


04.07.2023

04.06.2025

701


20,00%


1/300

2 950 000,00


1 378 633,33

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.


Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «АПК РФ») заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указал, что Истцом не представлено достаточных доказательств фактического исполнения договора, проектная документация ему не направлялась, у работ отсутствует потребительская ценность, выполненные истцом работы невозможно выполнить физически истцом.

Вместе с тем, из совокупности пунктов 4.1., 4,2 Договора следует, что основанием для признания исполнения работ, является акт о выполнении обязательств. Пунктом 4.3


Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об исполнении обязательств.

Таким образом, наличие двусторонне подписанного акта о выполнении обязательств между сторонами по Договору свидетельствует о том, что работы были выполнены, при этом замечаний или о недостатках в работе исполнителя заявлено не было. При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размер 2 950 000 руб. счёт оплаты работ по договору № 16/03-23 от 16.03.2023 г. подлежит удовлетворению.

Кроме того, как следует из положений договора, проектная документация и сопроводительное письмо направлялись в единственным экземпляре, и следовательно, они заведомо отсутствуют у Истца.

Суд принимает во внимание тот факт, что Ответчиком не представлено доказательств того, что исполнение договора было приостановлено по инициативе ответчика по причине того, что истец не в состоянии исполнить договор. В ответ на претензию от 04 июня 2025 г. ответчик не отреагировал ответным сообщением о том, что работы были исполнены некачественно или не силами Истца.

Таким образом, Ответчик в течение всего периода действия договора, после его окончания, а также в претензионном и исковом порядке не оспаривал факт исполнения и качество работ, озвучив указанные доводы спустя значительное время, только в рамках отзыва на исковое заявление.

Ответчик также ссылается на тот факт, что при смене его руководителя новому генеральному директору не передавалась первичная документация по указанной сделке, однако не предоставляет какие-либо доказательства этого утверждения, в виде актов передачи, где именно документация по этому договору отсутствует, или иные доказательства. Кроме того, факт непередачи документов от одного руководителя другому не подтверждает надлежащим образом факт отсутствия этих документов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 04.07.2023 г. по 04.06.2025 г. в размере 1 378 633,33 рублей.

Ответчик, возражая против размера неустойки сослался на то, что расчет неустойки должен быть ограничен моментом прекращения договора, а именно, 31.12.2023 г.

Довод Ответчика основан на неверном толковании закона.


Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после


расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 6.7 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 12.2 Договора окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий этого договора.

Таким образом, методология расчета неустойки проверена судом, признана математически и арифметически верной.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В настоящем случае ответчиком не названо и не представлено доказательств, свидетельствующих об экстраординарности обстоятельств, вызвавших отказ от выполненных по договору работ.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.


Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ПСК Строймонолит» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «Архпроект» (ОГРН: <***>) 2 950 000 рублей задолженности, 1 378 633,33 рублей неустойку, пени 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченных сумм.

Взыскать с ООО «ПСК Строймонолит» в доход Федерального бюджета 154 859 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.