Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А41-33053/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33053/18
24 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТНГ-ГРУПП" к ООО "ТД "ОСЗ" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 15.08.2018, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНГ-ГРУПП" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ СТАНКОСБОРОЧНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик, поставщик) с требованиями: о взыскании денежных средств в размере 2 797 586 руб., неустойки в размере 5 161 546 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 896 руб. 42 коп.,  расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной поставке товара в соответствии с договорами поставки, в результате чего истец просит взыскать денежные средства, перечисленные  в качестве оплаты товара,  начисленную неустойку за просрочку поставки и проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании участвовал представители сторон. Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и  ответчиком заключен договор поставки от 08.08.2016 №0808/1 (далее – договор поставки).

В соответствии с условиями договора поставки продавец обязуется поставить покупателю товар согласно Приложению №1, а покупатель обязуется принять их и оплатить на условиях настоящего договора.

Наименование, развернутый ассортимент, количество, цена товара и срок поставки определяются сторонами счетом на предварительную оплаты, исполняющую роль спецификации. В случае оплаты счета, условия между сторонами считаются согласованными, в противном случае данные условия между сторонами считаются не согласованными (пункт 1.1 договора поставки).

В разделе 3 договора поставки стороны согласовали цену товара и порядок оплаты.

При задержке отпуска товаров Поставщик выплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки и выплачивает проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 2.1.4 договора поставки).

Согласно Приложению №1 поставщик принял на себя обязательство по поставке станка токарно-винторезного 1М63Н (РМЦ-3м) в количестве 1 шт. стоимостью 2 797 586 руб. 00 коп. Срок поставки установлен в течение 90 рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами (пункт 6 Приложения №1 к договору поставки)

Истцом 16.09.2016 осуществлена полная оплата поставляемого товара в размере 2 797 586 руб. 00 коп. Указанное обстоятельство подтверждается счетом на оплату №88 от 19.08.2016 и платежным поручением №10425 от 16.09.2016 на сумму 2 797 586 руб. 00 коп.

Истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по своевременной поставке, срок которой истек 12.12.2016.

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от 02.06.2017 №исх0206/17-1 , в котором обязался поставить товар до 01.07.2017. Однако поставка товара не была осуществлена до момента обращения за судебной защитой с исковым заявлением по настоящему делу.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, истец начислил пени в размере 5 161 546 руб. 17 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264 896 руб. 42 коп.

Истец 13.09.2017 направил досудебную претензию от 12.09.2017 №3120/12 ответчику с требованием оплатить поставить товар и образовавшуюся задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 03.11.2017, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении, оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления товар не поставлен, задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлены доказательства как поставки товара, так и возврата денежных средств, перечисленных в качестве оплаты товара.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями контракта за нарушение сроков поставки товара.

При задержке отпуска товаров Поставщик выплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки и выплачивает проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 2.1.4 договора поставки).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора поставки ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по своевременной поставке товара. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пункт  75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 07.02.2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, начисленные пени подлежат снижению.

Таким образом, начисленные пени подлежат частичному взысканию.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264 896 руб. 42 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Судом расчет начисления процентов, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении пункта 6 статьи 395 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные профенты подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования подлежат частичному  удовлетворению.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 120 руб. 00 коп.

Данные издержки подтверждаются платежным поручением от 26.04.2018 №4594 об уплате государственной пошлины в размере 64 120 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 120 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТД "ОСЗ" в пользу ООО "ТНГ-ГРУПП" денежные средства в размере 2797586 руб., неустойку в размере 2797586 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264896 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64120 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                           Ю.С. Петропавловская