Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А75-4756/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4756/2018
13 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАЭНЕРГОАВТОМАТИКА" (место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 01.03.2012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНССИБ" (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, улица 2П-2 дом 93Б, ОГРН <***> от 04.08.2003, ИНН <***>) о взыскании 4 387 225 рублей 50 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГРАЭНЕРГОАВТОМАТИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНССИБ"  (далее - ответчик) о взыскании 4 387 225 рублей 50 копеек, в том числе 4 374 246 рублей 12 копеек - основная задолженность, 12 979 рублей 38 копеек - договорная неустойка (пени). В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 10.05.2017 № ЭТС-28/05 (далее – контракт). 

Определением суда от 12.04.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «о некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

10 мая 2017 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 договора Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнять работы, состав которых определен дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. Подрядчик обязуется своевременно принять результат выполненных работ на Объекте после завершения работ и произвести оплату выполненных работ на условиях, определенных пункте 3.1. и 3.2. настоящего договора.

Стоимость договора определена в разделе 2 договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения (пункт 11.1 договора).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 3.2 договора платежи осуществляются Подрядчиком в размере 100% от стоимости выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления документов: исполнительная документация; акт приемки выполненных работ формы КС-2; справки о стоимости выполненных работ формы КС-3; счет-фактура, оформленных в соответствии с пунктом 7.1 настоящего договора.

Пунктом 10.2 договора установлено, что срок рассмотрения Сторонами претензий составляет 20 (двадцать) календарных дней с момента отправки претензионного письма с помощью факсимильного способа связи. Если ответ на претензию не получен в указанный срок, требования, изложенные в претензии, считаются признанными стороной, которой они были адресованы. При не достижении Сторонами согласия указанные споры разрешаются арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительных соглашений от 10.05.2017 № 1, от 10.05.2017 № 2, от 15.06.2017 № 3 Подрядчик производит оплату в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента окончания работ и подписания акта выполненных работ.

Работы были приняты ответчиком без замечаний но их качеству и срокам выполнения, что подтверждается оформленными сторонами Актами формы КС-3: - от 31.07.2017 № 1 на 137 746 рублей 12 копеек - оплата по 11.09.2017, оплачено 04.10.2017 – 130 858 рублей 81 копейка и 01.11.2017  - 6 887 рублей 31 копейка;

- от 25.08.2017 № 1 на 63 167 рублей 76 копеек – оплата 06.10.2017, оплачено 24.10.2017 – 63 167 рублей 76 копеек;

- от 25.10.2017 № 1 на 169 203 рубля 74 копейки – оплата по 08.12.2017, оплачено 01.11.2017 – 93 112 рубля 69 копеек, 27.12.2017 – 76 091 рубль 05 копеек;

- от 25.11.2017 № 4 618 807 рублей 07 копеек – оплата по 15.01.2018, оплачено 27.12.2017 – 618 807 рублей 07 копеек;

- от 10.12.2017 № 6 на 5 176 189 рублей 61 копейка – оплата по 29.01.2018, оплачено 27.12.2017 – 305 101 рубль 88 копеек, 27.02.2018 – 500 000 рублей;

Таким образом задолженность ответчика составила 4 371 087 рублей 73 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 4 371 087 рублей 73 копейки подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 12 979 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения Подрядчиком условий платежей, предусмотренных пунктом 3.2. договора, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,2 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет договорной неустойки (пени) по договору за период просрочки с 12.09.2017 по 27.12.2017 составил 11 777 рублей 31 копейка.

Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (пени) в размере 11 777 рублей 31 копейка.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор от 01.03.2018, платежное поручение от 23.05.2017 № 993 расходный кассовый ордер от 01.03.2018 № 2 на сумму 50 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление и досудебная претензия  подписана директором общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАЭНЕРГОАВТОМАТИКА", доказательств фактического оказания истцу юридических услуг не представлено.

С учетом изложенного суд счел заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 12.03.2018 № 48, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 44 936 рублей.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 30.03.2018 № 69 уплатил государственную пошлину в размере 44 936 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 891 рубль 34 копейки на ответчика, 44 рубля 66 копеек на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отзыв общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНССИБ" на исковое заявление для приобщения к материалам дела.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНССИБ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНССИБ" об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАЭНЕРГОАВТОМАТИКА" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНССИБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАЭНЕРГОАВТОМАТИКА" 4 382 865 рублей 04 копейки, в том числе 4 371 087 рублей 73 копейки - основную задолженность по актам о приемке выполненных работ от 10.12.2017 № 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2017 № 6, 7, счетам-фактурам от 10.12.2017 № 17, 18 по договору подряда от 10.05.2017 № ЭТС-28/05, 11 777 рублей 31 копейку - договорную неустойку (пеню), исчисленную за период с 12.09.2017 по 27.12.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНССИБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАЭНЕРГОАВТОМАТИКА" 44 891 рубль 34 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин