Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А27-24237/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24237/2020
город Кемерово
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть оглашена 28 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний", с. Каменка, Кабардино-балкарская республика, район Чегемский (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

об обязании исполнения обязательств по государственному контракту № 11 от 07.12.2018 (идентификационный код закупки 181420903220242050100100140027111413); об обязании исполнения обязательств по государственному контракту № 13 от 10.12.2018 (идентификационный код закупки 181420903220242050100100160047111413)

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность 86 от 24.08.2020;

представителей ответчика ФИО3, доверенность от 30.01.2020 № 13, ФИО4, доверенность от 04.12.2019 № 137;

у с т а н о в и л :

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний", с. Каменка, Кабардино-балкарская республика, район Чегемский (далее – ФГУП «ГСУ ФСИН», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (далее – ГУФСИН по КО, ответчик) об обязании исполнения обязательств по государственному контракту № 11 от 07.12.2018 (идентификационный код закупки 181420903220242050100100140027111413); об обязании исполнения обязательств по государственному контракту № 13 от 10.12.2018 (идентификационный код закупки 181420903220242050100100160047111413), а также обязании Ответчика (Государственного заказчика по ГК № 11) во исполнение своих обязательств по Государственному контракту №11 от 07.12.2018 (Идентификационный код закупки 181420903220242050100100140027111413) заключить с экспертными учреждениями от своего имени и за свой счет соответствующие контракты на оказание услуг по: «Подготовка материалов по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания с расчетом прогнозируемого ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания, разработка мероприятий по возмещению ущерба, наносимого водным биоресурсам к среде их обитания», выдаче справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ водного объекта, справки о климатической характеристике, справку о гидрологической характеристике, о фоновых концентрациях загрязняющих веществ атмосферного воздуха с несением за счет Ответчика расходов на оплату услуг экспертных учреждений (с учетом принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об изменении исковых требований).

Требование мотивировано наличием у заказчика обязанности по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу, заключению договора с экспертным учреждением, считает, что заказчик необоснованно полагает, что проведение экспертизы и получение соответствующей документации для выполнения работ по контрактам проводится за счет подрядчика, поскольку в стоимость контракта и сметную документацию данные услуги и стоимость получения платных документов не включены. Требования основаны на положениях ст.ст. 308, 309, 310, 760 Гражданского кодекса РФ, ч. 15 ст. 48, ч. 11 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, условиях контракта.

Ответчик в отзыве против исковых требований возразил, указав, что стоимость услуг по прохождению государственной экспертизы входит в цену контрактов, при этом, цена контрактов является твердой, изменению не подлежит, согласившись на эти условия, подрядчик принял на себя обязанность, в том числе, оплатить государственную экспертизу за свой счет. Просит в иске отказать.


Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ответчиком (Государственный заказчик) и истцом (Генподрядчик/Генеральный подрядчик) были заключены государственные контракты:

- Государственный контракт № 11 от 07.12.2018 (далее - ГК № 11) ИКЗ 181420903220242050100100140027111413 на сумму 704 000 руб. 00 коп на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство очистных сооружении ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, пос. Мозжуха, Кемеровская область».

- Государственный контракт 13 от 10.12.2018 (далее - ГК № 13) ИКЗ 181420903220242050100100160047111413 на сумму 1 148 000 руб. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Дисциплинарный изолятор ФКУ Мариинская ВК ГУФСИН России по Кемеровской области, г. Мариинск, Кемеровская область, расположенного по адресу: <...>».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на условия пунктов 1.2, 2.3, 5.1.10,5.3.20,5.3.22 контрактов, полагает, что ответчик уклоняется от обязанности провести экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости, указав, что стоимость экспертизы не входит в цену контракта и подлежит выполнению за счет заказчика.

Заказчик, в свою очередь, ссылаясь на условия пунктов 1.3, 2.1, 2.3, 5.3.8 контрактов, указывает, что прохождение экспертизы работ не входит в обязанность заказчика по контракту, а напротив является обязанностью подрядчика и входит в цену контрактов.

Так, в соответствии с п. 5.1.10. Контрактов Государственный заказчик обязанпровести экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканийи проверку достоверности определения сметной стоимости в учреждениях,уполномоченных в соответствии с законодательством РФ на проведениегосударственной экспертизы проектной документации и проверку достоверностиопределения сметной стоимости на основании контракта, заключенного всоответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактнойсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных имуниципальных нужд».

В силу положений 5.3.20 Контрактов Генеральный подрядчик не позднее, чемза 60 календарных дней до даты передачи проектной документации нагосударственную экспертизу направляет Государственному заказчику материалы, содержащиеся в проектной документации,которые подлежат согласованию в уполномоченных органах государственнойвласти РФ, органах местного самоуправления, эксплуатирующих иресурсоснабжающих организациях для их согласования в 2 (двух) экземплярах набумажном носителе.

При этом согласно п. 5.3.22 Контрактов при сопровождении прохожденияГосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектнойдокументации и сметной документации при проведении проверки достоверностиопределения сметной стоимости объекта капитального строительства вучреждениях, уполномоченных в соответствии с законодательством РФ напроведение государственной экспертизы проектной документации и проверкудостоверности определения сметной стоимости Генподрядчик обязан:

- при необходимости за свой счет осуществлять выезд в учреждения,уполномоченные в соответствии с законодательством РФ на проведениегосударственной экспертизы проектной документации и проверку достоверностиопределения сметной стоимости для дачи в отношении выполненных им работразъяснений экспертам по возникающим в ходе проведения Государственнойэкспертизы вопросам;

- в случае выявления недостатков и замечаний при прохожденииГосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектнойдокументации и (или) достоверности определения сметной стоимости объектакапитального строительства, Генеральный подрядчик в течение 5 (пяти)календарных дней с момента получения уведомления о выявлении недостатков изамечаний своими силами и за свой счет устраняет их и передаетоткорректированную документацию по инженерным изысканиям, проектную и(или)сметную документацию, а также ответы на замечания, оформленные в соответствиис требованиями учреждений, уполномоченных в соответствии с законодательствомРФ на проведение государственной экспертизы проектной документации и проверкудостоверности определения сметной стоимости, Государственному заказчику.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон, возникшие на основании спорных контрактов, подлежат регулированию, в том числе, положениями раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между сторонами контрактов возник спор относительно того, на чьей стороне и за счет чьих средств (заказчика или подрядчика) возникает обязательство по проведению государственной экспертизы.

Толкуя условия контрактов в их взаимной связи (путем сопоставления их смысла), а также с учетом смысла контрактов в целом (статья 431 ГК РФ) в совокупности с нормами права, в том числе, положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на ответчика возложена обязанность оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных работ, согласовать готовый проект, а также провести государственную экспертизу.

Между тем, установление данной обязанности заказчика не является основанием для удовлетворения судом требований истца в силу следующих обстоятельств.

Как уже указано, обращаясь в суд с иском, истец просит обязать ответчика заключить договоры на проведение государственной экспертиз по спорным контрактам.

Между тем, по убеждению суда, выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца, в том числе, и в порядке исполнительного производства. Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 ГК РФ. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

В то же время, права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора, поскольку требование о понуждении исполнить обязательство, в частности исполнить обязанность по проведению государственной экспертизы результатов работ путем заключения соответствующих договоров, может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта. Однако, к выполнению требований истца невозможно принудить заказчика, в том числе, в порядке исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований.

В то же время, в случае невозможности выполнения предусмотренных контрактами работ, подрядчик не лишен возможности использовать иные способы защиты своих прав, в том числе, заявить о невозможности выполнения работ, и приостановить исполнение своих обязательств в порядке установленном гражданским законодательством (статьи 328, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева