Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А07-10001/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10001/2020
г. Уфа
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 3 ноября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» (ИНН <***>, 105118, <...>)

к Башкортостанскому УФАС России (ИНН <***>, 450008, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «ОДК-УМПО» (ИНН <***>), ООО «РТ -Комплектимпекс» (ИНН7704756043) , АО «Ассоциация научно-технического сотрудничества «Тестрон » (ИНН <***>)

о признании решения и предписания от 08.04.2020 № ТО002/07/3-855/2020 недействительными

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 29.05.2020года, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.08.2019года, диплом;

от ПАО «ОДК-УМПО» - ФИО4, доверенность от 20.08.2019года, диплом;

от АО «Ассоциация научно-технического сотрудничества «Тестрон» - ФИО5, доверенность от 21.05.2020 года, диплом;

от ООО «РТ - Комплектимпекс» - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Объединенная двигателестроительная корпорация» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанскому УФАС России о признании решения и предписания от 08.04.2020 № ТО002/07/3-855/2020 недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «ОДК-УМПО» (ИНН <***>), ООО «РТ -Комплектимпекс» (ИНН7704756043), АО «Ассоциация научно-технического сотрудничества «Тестрон » (ИНН <***>).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель АО «Ассоциация научно-технического сотрудничества «Тестрон» в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

ООО «РТ - Комплектимпекс» отзыв не представило, отношения к заявленным требованиям не выразило.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил, что основанием для вынесения оспоренных ненормативных актов послужили следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба АО «Ассоциация научно-технического сотрудничеств «Тестрон» (196084, Санкт-Петербург, Люботинский проспект, 8А) от 20.03.2020 вх. № 5107 на действия АО «ОДК» (105118, <...>) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на монтаж, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию рентгеновского томографа, а также инструктаж персонала работе на оборудовании для нужд ПАО «ОДК-УМПО» (извещение № 31908364183).

Заявитель указал на то, что АО «Ассоциация научно-технического сотрудничеств «Тестрон» было признано победителем аукциона, после чего в отношении него организатором торгов было принято решение о постквалификации, по результатам которой Заявитель был отстранен от участия в закупке.

Заявитель указална необоснованность вывода о несоответствии продукции, предлагаемой АО «Ассоциация научно-технического сотрудничеств «Тестрон», заявленным параметрам;незаконность действий организатора торгов в рамках постквалификации;незаконность решения о заключении договора со вторым участником аукциона.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольный орган признал поданную жалобу обоснованной, в действиях заказчика выявил нарушение требований п. 1-3 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), п. 8.6.5 Положения о закупках, в связи с отсутствием в протоколе подведения итогов проведенной закупочной процедуры детального обоснования принятого организатором закупки решения, а также необоснованного отстранения победителя от участия в процедуре.

Антимонопольным органом выдано организатору торгов обязательное к исполнению предписание, которым на заявителя возложена обязанность отменить протокол заседания закупочной комиссии с учетом решения комиссии Управления, а также завершить закупку в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Не согласившись с указанными решением и предписанием АО «ОДК» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Изучив представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и вынесшего оспариваемые ненормативные правовые акты, определены ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, ч. 1 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), п. 5.3.2.8 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 331.

В соответствии с п.п 1 и 3 ч. 10 Закона о закупках в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции может быть обжаловано осуществление заказчиком закупки с нарушением требований названного закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также неразмещение в единой информационной системе документов и сведений, подлежащих обязательному размещению в такой системе.

В этой связи, оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены в рамках предоставленной антимонопольному органу компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

В соответствии со статьей 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках. Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке это документ, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения является Положение о закупках.

При проведении спорного аукциона в электронной форме действия заказчика регламентируются Единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех» (далее - ЕПоЗ).

ПАО «ОДК-УМПО» на официальном сайте в сети «Интернет» -www.zakupki.gov.ru разместило извещение №31908364183 о проведении запроса аукциона в электронной форме на право заключения договора на монтаж, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию рентгеновского томографа, а также инструктаж персонала работе на оборудовании для нужд ПАО «ОДК-УМПО».

Согласно протоколу от 15.11.2019 № 31908364183-01 на участие в закупочной процедуре поступило 3 заявки.

В соответствии с протоколом от 22.11.2019 № 31908364183-02 заявка АО «Ассоциация научно-технического сотрудничеств «Тестрон» была допущена до участия в конкурсе и его техническое предложение было признано соответствующим требованиям Закупочной документации.

Протоколом от 23.12.2019 № 31908364183-03 Заказчиком была проведена оценка заявок участников, в соответствии с которой АО «Ассоциация научно-технического сотрудничеств «Тестрон» был присвоен наивысший балл и он был признан победителем Закупки. При этом Заказчиком со ссылкой на пункт 4.18 документации была инициирована процедура постквалификации его заявки.

Протоколом от 03.03.2020 № 31908364183-04 Заказчиком по итогам проведенной постквалификации было принято решение об отстранении АО «Ассоциация научно-технического сотрудничества «Тестрон» с идентификационным номером 92398 от дальнейшего участия в закупке на основании п. 4.18.7 документации о закупке, так как он не подтвердил своего соответствия требуемому параметру квалификации и условиям исполнения договора в соответствии с критерием отбора, установленным в п. 27.3 информационной карты документации о закупке (не подтвердил соответствие параметрам, заявленным в пунктах 14.4.1.8.1, 14.5, 14.5.1-14.5.3.7(A), 14.7.6.2, п. 25 (по данному пункту организатором торгов АА «ОДК» получена информация от официального поставщика входящих в оборудование компонентов противоречащая информации, заявленной участником в рамках своего технического предложения).

Вместе с тем, как обосновано указано антимонопольным органом в оспоренном решении, из материалов дела следует, что АО «Ассоциация научно-технического сотрудничеств «Тестрон» были заявлены конкретные характеристики оборудования в техническом предложении, соответствующие требованиям Технического задания, при этом данное общество выразило согласие на поставку оборудования в соответствии с требованиями Заказчика.

Из протокола от 03.03.2020 № 31908364183-04 невозможно определить, в связи с чем, по мнению Заказчика, АО «Ассоциация научно-технического сотрудничеств «Тестрон» в своей заявке не подтвердило соответствие представленного товара его требованиям, какие недостоверные данные были представлены в составе заявки данного общества.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении Заказчиком принципов информационной открытости, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 4.18 Закупочной документации, пунктом 8.6 Положения о закупках Заказчика в целях дополнительной проверки участника закупки на достоверность ранее заявленных им параметров квалификации и условий исполнения договора в отношении такого участника может быть проведена постквалификация.

Как правомерно указано антимонопольным органом Заказчик в течение 3 месяцев проводил постквалификацию общества, занявшего первое место по итогам оценки заявок участников, в то же время как после отклонения его заявки Заказчик не стал инициировать процедуру постквалификации с участником, занявшим второе место, что позволило Комиссии УФАС по РБ сделать вывод о дискриминационном подходе в действия Заказчика.

Следует также отметить, что ценовое предложение Заявителя было на 596 500 Евро ниже, чем предложение участника, занявшего второе место по итогам оценки заявок.

Кроме того, АО «Ассоциация научно-технического сотрудничеств «Тестрон» представил экспертное заключение № 002-11-02314 от 06.04.2020.

Согласно экспертному заключению № 002-11-02314 от 06.04.2020:

-заявленное АО «Тестрон» точное значение характеристики Товара, приведенной в п. 14.4.1.8.1 Приложения № 1 «Техническое предложение (форма 2)» к заявке № 1722/19 от 14.11.2019 [п. 10.3], а именно «Свинцовая приведенной в п. 14.4.1.8,1 Приложения № 1 «Техническое предложение (форма 2)» к заявке № 1722/19 от 14.11.2019 [п. 10.3], а именно «Свинцовая защита трубки обеспечивает полную защиту от рентгеновского излучения в сервисной зоне и вне кабинета при работе трубки на максимальном напряжении и токе - Наличие» соответствует требованиям п. 14.4.1.8.1 «Свинцовая защита трубки должна обеспечивать полную защиту от рентгеновского излучения в сервисной зоне и вне кабинета при работе трубки на максимальном напряжении и токе» Приложения №2«Технические характеристики товара» к документации о закупке по конкурсу конкурсной документации закупки (инд. № 1706-2019-01376) па поставку, монтаж, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию рентгеновского томографа, а также инструктаж персонала работе на оборудовании.

-заявленное АО «Тестрон» точное значение характеристик Товара,

приведенной в п. 14.5, п. 14.5.1 - 14.5.3.7 Приложения № 1 «Техническое предложение (форма 2)» к заявке № 1722/19 от 14.11.2019 [п. 10.3] соответствует требованиям п. 14.5, п.14.5.1-14.5.3.7 «Цифровые детекторы (включая их характеристики из и. 14.5.1-14.5.3.7(A)» Приложения №2

«Технические характеристики товара» к документации о закупке по конкурсу конкурсной документации закупки (инд. № 1706-2019-01376) на поставку, монтаж, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию рентгеновского томографа, а также инструктаж персонала работе на оборудовании.

-заявленное АО «Тестрон» точное значение характеристики Товара, приведенной в п. 14.7.6.2 Приложения № 1 «Техническое предложение (форма 2)» к заявке № 1722/19 от 14.11.2019 [п. 10.3], а именно «Коррекция оси вращения и геометрических параметров конечного результата происходит автоматически при помощи программного обеспечения для реконструкции объёма - Наличие» соответствует требованиям п. 14.7.6.2 «Коррекция оси вращения и геометрических параметров конечного результата должна происходить автоматически при помощи программного обеспечения для реконструкции объёма» Приложения № 2 «Технические характеристики товара» к документации о закупке, но конкурсу конкурсной документации закупки (инд. № 1706-2019-01376) на поставку, монтаж, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию рентгеновского томографа, а также инструктаж персонала работе на оборудовании.

-заявленное АО «Тестрон» точное значение характеристики Товара, приведенной в п. 25 Приложения № 1 «Техническое предложение (форма 2)» к заявке № 1722/19 от 14.11.2019 [п. 10.3], а именно «Средняя наработка на отказ 20000 часов с доверительной вероятностью 0,95 при средней нагрузке 7 часов в сутки при 280 рабочих днях в году - Наличие» соответствует требованиям п. 25 «Средняя наработка на отказ не менее 20000 часов с доверительной вероятностью 0,95 при средней нагрузке 7 часов в сутки при 280 рабочих днях в году» Приложения № 2 «Технические характеристики товара» к документации о закупке по конкурсу конкурсной документации закупки (инд. № 1706-2019-01376) на поставку, монтаж, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию рентгеновского томографа, а также инструктаж персонала работе на оборудовании.

В результате анализа предъявленной на экспертизу документации, действующей нормативно-технической документации, а также дополнительных источников информации эксперт приходит к заключению, что заявленные АО «Тестрон» точные значения характеристик Товара, приведенных в п. 14.4.1.8.1, п. 14.5, п. 14.5.1 - 14.5.37, п. 14.7.6.2 и п. 25 Приложения № 1 «Техническое предложение (форма 2)» к заявке № 1722/19 от 14.11.2019 [п. 10.3], соответствует требованиям соответствующих пунктов Приложения №2 «Технические характеристики товара» к документации о закупке по конкурсу конкурсной документации закупки (инд. № 1706-2019-01376) на поставку, монтаж, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию рентгеновского томографа, а также инструктаж персонала работе на оборудовании.

В ходе судебного разбирательства АО «Ассоциация научно-технического сотрудничеств «Тестрон» представлены документы, подтверждающие надлежащую квалификацию эксперта.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении заявителем п. 1-3 ч. 1 Закона о закупках и п. 8.6.5 Положения о закупках, что выразилось в отсутствии в протоколе подведения итогов проведенной закупочной процедуры детального обоснования принятого организатором закупки решения, а также необоснованного отстранения победителя от участия в процедуре, что существенно нарушило права и законные интересы АО «Ассоциация научно-технического сотрудничества «Тестрон», вследствие чего выводы антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерному обществу «Объединенная двигателестроительная корпорация» (ИНН <***>, 105118, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

СудьяК.В. Валеев