Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А29-9050/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9050/2022
19 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Пересвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному учреждению «Коми республиканский онкологический диспансер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании одностороннего отказа от контракта недействительным, об обязании принять меры к аннулированию информации на сайте,


при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 22.08.2022

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 20.01.2022



установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Пересвет» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному учреждению «Коми республиканский онкологический диспансер» (далее – Учреждение, ответчик) о признании решения от 07.07.2022 № 1 об одностороннем отказе от исполнения контакта № 0307200030622000229 от 29.03.2022 недействительным, об обязании принять меры к аннулированию размещенной информации на сайте zakupki.gov.ru – «Единая информационная система закупок» информации о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта.

Исковые требования мотивированы необоснованным, по мнению истца, односторонним отказом Учреждения от исполнения заключенного сторонами контракта.

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 85-91) с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что отказ от исполнения заключенного контракта обусловлен неоднократными грубыми нарушениями условий контракта, которые истцом так и не были устранены.

В дополнениях к исковому заявлению (л.д. 123-127), от 05.10.2022 (вход. от 06.10.2022) истец указал, что 15.07.2022 в адрес Заказчика было отправлено письмо об устранении нарушений, послуживших принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в котором было указано, что истец исполняет принятые на себя обязанности, согласно заключенного контракта, сотрудники охраны истца обеспечивают сохранность и безопасность имущества, обеспечивают внутриобъектовой и пропускной режим, с применением пультовой охраны на объектах заказчика согласно техническим условиям заключенного контракта. Таким образом, полагает, что ответчик должен был отменить принятое им решение, так как истец в установленный срок устранил допущенные нарушения условий контракта.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против исковых требований возразила с учетом позиции Учреждения, изложенной в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.10.2022, после окончания которого судебное разбирательство продолжено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) 29.03.2022 заключен контракт № 0307200030622000229 на оказание услуг по охране объектов Учреждения (далее – контракт, л.д. 18-33).

Согласно пункту 1.1. контракта по настоящему контракту исполнитель обязуется оказывать услуги частной охраны (выставление поста охраны): защита жизни и здоровья граждан, консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режима в объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в срок, предучсмотернный настоящим контрактом, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.2. контракта определены сроки оказания услуг:

По объекту 1: 1 пост (круглосуточный): с даты заключения контракта до 24 часов 00 минут 31.03.2023; 2 пост (дневной): с даты заключения контракта до 19 часов 00 минут 31.03.2023, за исключением выходных и праздничных дней.

По объекту 2: 1 пост (круглосуточный): с даты заключения контракта до 24 часов 00 минут 31.03.2023 года.

По объекту 3: 1 пост (круглосуточный): с даты заключения контракта до 24 часов 00 минут 31.03.2023 года.

Местом оказания услуг определено в пункте 1.4 контракта в зависимости от объектов, подлежащих охране по контракту.

В силу пункта 2.1.1. контракта исполнитель обязан оказать услуги заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию.

Пунктом 2.1.3 контракта установлено, что исполнитель обязан предоставить заказчику в течение одного рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием. Количество работников в Списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, исполнитель направляет в течение одного рабочего дня со дня принятии такого решения заказчику уточненной Список.

Исполнитель обязан по требованию заказчика в течение трех рабочих дней представить заказчику надлежащим образом заверенные исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанные в списке, в соответствии с частью 1 статьи 11.1, частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (пункт 2.1.4. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта цена контракта составляет 3 598 407 руб. Цена отдельных этапов предусмотрена в Техническом задании.

Пунктом 10.1. контракта определено, что контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 марта 2023 года.

Согласно пункта 10.4 контракта расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Приложением № 2 к контракту утверждено Техническое задание, в котором определены, помимо прочего, требования к качеству оказываемых по контракту услуг.

Решением Учреждения от 07.07.2022 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта (л.д. 11-14).

Из содержания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.07.2022 следует, что документами, подтверждающими обоснование причин одностороннего отказа Учреждения от исполнения контракта являются акты о нарушении условий контракта (акты № 1 от 01.04.2022, № 2 от 05.04.2022, № 3 от 06.06.2022, № 4 от 09.06.2022, № 5 от 10.06.2022, № 6 от 25.06.2022), претензионная переписка, фиксирующие факты неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Как указал истец в исковом заявлении и дополнениях к нему, указанное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.07.2022 опубликовано на сайте ЕИС 07.07.2022, уведомления о размещении одностороннего отказа по исполнению контракта на электронный адрес Общества не поступало.

Такое извещение истец получил только 16.07.2022, после своего обращения в техническую поддержку на сайте ЕИС закупки.

В нарушение установленного ч. 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» 10-дневного срока для вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, Учреждение расторгло контракт 18.07.2022.

Между тем, письмом от 15.07.2022 истец сообщил Учреждению об устранении нарушений, явившихся основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что допущенные истцом нарушения контракта не являлись грубыми или существенными, ответчику в установленные законодательством Российской Федерации сроки сообщено об их устранении, Общество полагает, что Учреждение необоснованно приняло решение от 07.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьями 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно действующей на момент вынесения оспариваемого решения от 07.07.2022 редакции части 12.1. статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Условиями контракта (пункт 10.4.) ответчик наделен правом на односторонний отказ от исполнения контракта, истец указанный факт не оспаривает.

Решение Учреждения от 07.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, как следует из его содержания и с учетом пояснений представителя ответчика, обосновано неоднократными грубыми нарушениями условий контракта со стороны Учреждения. В подтверждение допущенных нарушений в материалы дела представлены акты Учреждения № 1 от 01.04.2022, № 2 от 05.04.2022, № 3 от 06.06.2022, № 4 от 09.06.2022, № 5 от 10.06.2022, № 6 от 25.06.2022.

Ответчик наличие части нарушений признает, однако поясняет, что они были устранены, о чем Учреждению сообщено 15.07.2022 письмом исх. № 251 от 15.07.2022 (л.д. 35-37).

Вместе с тем суд не соглашается с указанным доводом истца об устранении допущенных им нарушений, так как он опровергается представленными сторонами доказательствами.

Как следует из акта № 1 от 01.04.2022 (л.д. 77) Общество не предоставило в установленный пунктами 2.1.3, 2.1.4. контракта срок список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов по контракту.

В соответствии с актом № 2 от 05.04.2022 (л.д. 79) Общество не предоставило в установленный пунктом 2.1.4. контракта срок надлежащим образом заверенные исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках в соответствии с частью 1 статьи 11.1., частью 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Нарушение указанных условий контракта Общество не отрицает, однако поясняет (в том числе и в письме исх. № 251 от 15.07.2022), что они устранены письмами исх. № 31 от 04.04.2022, исх. № 64 от 05.05.2022.

Вместе с тем, анализ содержания указанных писем, а также представленных сторонами документов, свидетельствует, что не на всех лиц, которые указаны истцом в качестве лиц, допущенных к непосредственной охране объектов Учреждения, представлены подлежащие представлению в соответствии с условиями контракта необходимые документы.

Так, согласно письму Общества исх. № 64 от 05.05.2022 в числе охранников указаны: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Вместе с тем, личные карточки и удостоверения частных охранников на ФИО10 и ФИО11 Обществом Учреждению не представлены. Удостоверения охранников на указанных лиц оформлены не от Общества, а от иных охранных организаций. Удостоверение частного охранника на ФИО9 действительно до 07.04.2021, сведений о его продлении не имеется. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, содержание писем исх. № 31 от 04.04.2022, исх. № 64 от 05.05.2022 свидетельствует, что Общество располагало сведениями об отсутствии личных карточек и иных недостающих документов на некоторых сотрудников и обязалось представить их позднее. Вместе с тем доказательств представления ответчику указанных документов ни в течение срока действия контракта, ни после размещения в ЕИС решения об одностороннем отказе Учреждения от его исполнения материалы дела не содержат.

Вместе с тем, необходимость представления указанных документов и обязательность их наличия и оформления в соответствии с установленными требованиями предусмотрена как пунктами 2.1.3, 2.1.4. контракта и пунктом 16 Технического задания, так и Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1).

На основании части 1 статьи 11.1 Закона РФ № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (часть 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1).

При указанных обстоятельствах, учитывая характер допущенных Обществом нарушений условий контракта и их неустранение ни в ходе действия контракта, ни после получения решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, ни до даты его вступления в силу, ни в последующем, принимая во внимание наличие у ответчика права на принятие такого решения как в соответствии с условиями контракта, так и положениями действующего законодательства, арбитражный суд считает решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта законным и обоснованным, в связи с чем оказывает Обществу в удовлетворении исковых требований.

Доводы Общества о том, что акты оказанных услуг за апрель-май 2022 года подписаны со стороны заказчика без указания замечаний по качеству услуг, стоимость услуг оплачена в полном объеме, не свидетельствует о том, что у заказчика отсутствовали основания для вынесения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Все иные доводы истца судом также отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права и не влияющие на оценку обстоятельств по делу и представленных в материалы дела доказательств, их подтверждающих.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина