Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А32-10365/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар № А32-10365/2022

«30» июня 2022 года


Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО1 (ИНН <***>,ОГРНИП 320519000007050)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

стороны: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2022 по делу №А42-9879/2021 выделены в отдельное исковое производство требования ИП ФИО1 (далее – истец) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – ответчик) о взыскании 1 656 800 руб. задолженности по договору на оказание услуг строительной техники № 1927 от 20.10.2020, 110 984 руб. 81 коп. процентов за период с 09.12.2020 по 07.02.2022, 2 592 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой №151 от 10.02.2021, 142 915 руб. 06 коп. процентов за период с 23.03.2021 по 07.02.2022.

Выделенные в отдельное производство требования переданы по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. Делу присвоен номер А32-10365/2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которому истец просил о взыскании 4 248 800 руб. задолженности, 430 168 руб. 91 коп. процентов за период с 23.12.2020 по 11.05.2022, процентов за период с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 20.10.2020 между ИП ФИО1 (исполнитель, истец) и ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание услуг строительной техникой № 1927 (далее – договор), согласно которому исполнитель предоставляет по заявке заказчика услуги строительной техникой в соответствии с перечнем согласно приложению № 1 к настоящему договору, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, общая цена договора составляет 3 420 000 руб.

Оплата по договору производится за фактически оказанные услуги (отработанное время) и осуществляется заказчиком путем безналичною перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания итогового акта о выполнении исполнителем договорных обязательств (пункт 3.2 договора).

В приложение № 1 к договору № 1927 на оказание услуг строительной техникой от 20.10.2020 определен перечень техники и стоимость оказания услуг (т.1, л.д. 29).

Истец свои обязательства по договору № 1927 от 20.10.2020 исполнил надлежащим образом, что подтверждается счёт-фактурами № 60/1 от 01.12.2020, № 66 от 24.12.2020, № 67 от 24.12.2020, справками по форме № ЭСМ-7, реестрами оказанных услуг, путевыми листами.

Как указывает истец, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по договору № 1927 от 20.10.2020 в размере 1 656 800 руб.

Также 15.02.2021 между ИП ФИО1 (исполнитель, истец) и ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание услуг строительной техникой № 151 (далее – договор), согласно которому исполнитель предоставляет по заявке заказчика услуги строительной техникой в соответствии с перечнем техники и стоимостью оказания услуг (приложение № 1 к договору), а заказчик принимает и оплачивает эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, общая цена договора составляет 4 999 500 руб.

Оплата по договору производится за фактически оказанные услуги (отработанное время) и осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 45 рабочих дней (если Исполнитель является субъектом малого и среднего предпринимательства - в течение 15 рабочих дней) с момента принятия подписанного акта оказанных услуг, исходя из фактического объема оказанных услуг, на основании всех необходимых первичных документов, подписанных представителем заказчика в соответствии с пунктом 3.4.договора и счета на оплату оказанных услуг. (пункт 3.3 договора).

В приложение № 1 к договору № 151 на оказание услуг строительной техникой от 15.02.2021 определен перечень техники и стоимость оказания услуг (т.1, л.д. 117).

Истец свои обязательства по договору № 151 от 15.02.2021 исполнил надлежащим образом, что подтверждается счёт-фактурами № 4 от 27.02.2021, № 5 от 25.03.2021, справками по форме № ЭСМ-7, реестрами оказанных услуг, путевыми листами.

Как указывает истец, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по договору № 151 от 15.02.2021 в размере 2 592 000 руб.

Претензия истца от 27.09.2021 направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), указано, что по правилам 5 пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Истцом в материалы дела представлены подписанные без возражений и скрепленные печатями обеих сторон счета-фактуры № 60/1 от 01.12.2020, № 66 от 24.12.2020, № 67 от 24.12.2020, № 4 от 27.02.2021, № 5 от 25.03.2021, справки по форме № ЭСМ-7, реестры оказанных услуг, путевые листы, подтверждающие выполнение истцом услуг на общую сумму 4 248 800 руб.

Возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты задолженности или контррасчета и иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ Федерации в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 4 248 800 руб., срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договорам № 1927 от 20.10.2020, № 151 от 10.02.2021.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 248 800 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика 430 168 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 23.12.2020 по 11.05.2022, процентов за период с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным, однако, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, истец в своих пояснениях указал, что ФГУП «ГВСУ № 4» не является лицом, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, предусмотренных пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако истцом не учтено, что правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. В связи с чем, в удовлетворении требований в данной части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 345 542 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2020 по 31.03.2022 с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 г. по делу № А32-7041/2021.

Ответчик не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату оказанных услуг.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 345 542 руб. 12 коп. за период с 23.12.2020 по 31.03.2022.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2022 по делу № А42-9879/2021 выделены в отдельное исковое производство требования ИП ФИО1 (далее – истец) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2022 по делу № А42-9879/2021 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.

В 4 абзаце страницы 6 решения от 14.02.2022 по делу № А42-9879/2021 Арбитражный суд Мурманской области указал, что государственная пошлина в размере 41 136 руб. 83 коп. относится на требование, выделенное в отдельное производство, и подлежит распределению между сторонами по результатам его рассмотрения.

Исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично (заявлено 4 687 968 руб. 91 коп., удовлетворено 4 594 342 руб. 12 коп.), а именно, на 98,19% от заявленных, следовательно, взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 40 392 руб. 25 коп. (41 136,83 руб. * 98,19%).

При этом, с учетом уточнения исковых требований истцом в сторону увеличения (на 3,9%) государственная пошлина в размере 1 604,33 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,ОГРНИП 320519000007050) 4 248 800 руб. задолженности по договору на оказание услуг строительной техники № 1927 от 20.10.2020 и по договору на оказание услуг строительной техникой №151 от 10.02.2021, 345 542 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2020 по 31.03.2022 с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 40 392 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 575,29 руб. госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,ОГРНИП 320519000007050) в доход федерального бюджета 29,04 руб. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.С. Юрченко