Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А57-20114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20114/2019
13 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шиптрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Омск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково Саратовской области,

о взыскании задолженности в размере 35 432,36 руб.,

при участии:

представители сторон не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Шиптрейд» (далее по тексту – ООО «Шиптрейд», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» (далее по тексту – ООО «БССРЗ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 432,36 руб.

Определением суда от 21.08.2019 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Шиптрейд» (поставщик) и ООО «БССРЗ» (покупатель) заключен договор поставки товаров №. 063/95 от 25.06.2018 г. на поставку судового оборудования, оговоренного сторонами в спецификациях (п. 1.1 Договора).

В рамках заключенного договора поставщик поставил, а покупатель принял четыре судовых дизель-редукторных агрегатов.

Пунктом 6.1. договора предусмотрен гарантийный период на поставленные агрегаты, который составляет 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не более 15 месяцев с даты поставки, при условии соблюдения покупателем всех правил эксплуатации.

Согласно п. 6.2. договора, гарантийные обязательства предусматривают безвозмездное устранение неисправностей, проведение ремонта и замены деталей, узлов и агрегатов, преждевременно вышедших из строя в условиях эксплуатации, оговоренных инструкцией по эксплуатации.

17.10.2018 г. покупатель направил в адрес поставщика претензию исх. № 920, в которой были описаны выявленные им существенные недостатки в работе поставленных судовых агрегатов, а также заявлено требование о направлении специалиста поставщика для выяснения причин проявившихся дефектов.

Специалист ООО «Шиптрейд» ФИО2 с целью определения причин низкого выходного напряжения силовых генераторов на ДГР1-30/1500-РД1144 был командирован из г. Омска в г. Балаково Саратовской области, на теплоход «Горизонт».

В результате осмотра и диагностики судовых агрегатов было выявлено, что специалисты ООО «БССРЗ» произвели на дизель-генераторах ДГР1-30/1500-РД1144 зав. № 18077164 № 1806135 переключение силовых обмоток генераторов с рабочего напряжения 400В на 230В, регуляторы напряжения переведены на работу с напряжением 230В. При этом, в нарушение правил эксплуатации, специалисты ООО «БССРЗ» не произвели настройку выходного напряжения на АРМ, что послужило причиной пониженного выходного напряжения (200В).

Таким образом, по факту проведенной специалистом ООО «Шиптрейд» работы было установлено, что некорректная работа судовых агрегатов не является производственным браком и соответственно гарантийным случаем, а является следствием несоблюдения специалистами ООО «БССРЗ» требований п. 4 раздела 3.1.3.3 «Технического описания и инструкции по эксплуатации на Судовые дизель-генераторы серии РД1000».

Специалист ООО «Шиптрейд» ФИО2 все недостатки устранил, проведя необходимые мероприятия по настройке агрегатов в соответствии с требованиями указанной выше инструкции по эксплуатации, после чего работа агрегатов нареканий не вызывала.

Согласно п. 6.6. договора, поставщик не несет гарантийных обязательств на поставленный товар в случае невыполнения указаний, приведенных в эксплуатационных документах.

Поскольку работы по настройке двух судовых агрегатов ДГР1-30/1500-РД1144 (заводские номера: № 18077164 и № 1806135) не относятся к договору поставки товаров № 063/95 от 25.06.2018 г., то между ООО «Шиптрейд» и ООО «БССРЗ» фактически сложились договорные обязательства по оказанию услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При отсутствии заключенного договора фактические отношения по оказанию услуг суд признает разовыми сделками, в рамках которых исполнитель обязан оказать услуги.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг, где ответчик является заказчиком.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг истец представил Акт об установленных неисправностях, причинах выхода из строя и их устранении № 4057 от 24.10.2018 г, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций.

Подписанный ответчиком акт свидетельствуют об оказании истцом ответчику услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно счету № 002-02-ТО от 01.02.2019 г., выставленному ООО «Шиптрейд» на возмещение затрат по выезду представителя ООО «Шиптрейд» в адрес ООО «БССРЗ» на т/х «Горизонт», сумма расходов по командировке специалиста составила 35 432,36 руб., исходя из следующего расчета:

1. Стоимость авиабилетов из г. Омска в г. Саратов:

2. Сервисный сбор ООО «Аэросибсервие» - 423,73 руб.

3. Стоимость авиабилетов из г. Саратов в г. Омска:

4. Сервисный сбор ООО «Аэросибсервис» - 423,73 руб.

5. Проживание в гостинице 2 дня с 23.10.2018 г. по 25.10.2018 г. - 4 140, 00 руб. без НДС.

6. Билет на автобус от г. Балаково до г. Саратов - 420, 00 руб.

7. Билеты на автобус от ж/д вокзала до аэропорта - 46,00 руб. без НДС.

8. Суточные за четыре дня по 1000 руб.

ООО «БССРЗ» письмом исх. № 1129 от 19.12.2018 г. принял к оплате возмещение расходов по командировке специалиста ООО «Шиптрейд», однако на момент подачи иска, денежные средства не выплачены, в связи, с чем 11.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково Саратовской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шиптрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Омск, задолженность в размере 35 432,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина