Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А19-28965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28965/2018

24.04.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.04.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666301, Иркутская область, город Саянск, территория Агропромышленный комплекс, 2-й квартал)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МЧС РОССИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, <...>)

ОТРЯД ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МЧС РОССИИ Г. САЯНСКА, Г. ЗИМЫ И ЗИМИНСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН3814009382, адрес: 666304, <...>)

о признании недействительным и отмене предписания от 24.08.2018г. № 147/1/1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт);

от административного органа: не явились, извещены надлежаще;

от ОТРЯДА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ: не явились, извещены надлежаще;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР» (далее – Общество, заявитель, ООО «САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление, ГУ МЧС РОССИИ ПО ИО) от 24.08.2018г. № 147/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о признании оспариваемого предписания недействительным по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 16.04.2019г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 17.04.2019г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда Лица, участвующие в деле, явку представителей после перерыва в судебном заседании не обеспечили, дополнительных документов не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Во исполнение поручения Правительства РФ от 31.05.2018 года № ЮБ-П4-3019 и распоряжения первого заместителя Министра МЧС от 05.06.2018 № 91-2599-19, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору № 147 от 23.07.2018г. должностными лицами ОНД и ПР по г. Саянску, г. Зиме и Зиминскому району в период с 30.07.2018 по 24.08.2018г. проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения ООО «САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР» требований законодательства в области пожарной безопасности.

Результаты надзорных мероприятий отражены органом государственного контроля (надзора) в акте проверки от 24.08.2018г. № 147, которым зафиксировано нарушение Обществом требований законодательства пожарной безопасности, установленных статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» принятого Государственной Думой от 21.12.1994г., Федерального закона от 22.08.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390.

На основании результатов проверки, изложенных в акте от 24.08.2018г. № 147, государственными инспекторами г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору издано предписание от 24.08.2018г. № 147/1/1.

Данным предписанием ООО «САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР» указано на необходимость устранить в срок до 18.02.2019г. обнаруженные в ходе проверки нарушения, а именно:

- в нарушение ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 6, 151 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 п.61, в соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области от 09.08.2018 № 217/2018: система автоматической пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии; система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в нерабочем состоянии; система дымоудаления находится в неработоспособном состоянии; автоматическая установка водяного пожаротушения находится в неработоспособном состоянии;

- в нарушение ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 6, 151 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 п.55, СП 10.13130.2009 п. 4.1.1, табл. 1 в соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области от 09.08.2018 № 217/2018: расходы воды внутреннего противопожарного водопровода не соответствуют требованиям пожарной безопасности (расход воды на 2 этаже здания при подаче двух стволов составляет менее 2,5л. на одну струю, а именно 1,6л.);

- в нарушение ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 6, 151, СП 2.13130.2012 п.5.4.7.5.4 в соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области от 09.08.2018 № 217/2018: противопожарная преграда 1-го типа, разделяющая блок 1 и блок 2 ТРЦ «Скиф» по оси «Б», не соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, так как не обеспечивает нераспространение пожара в смежных по горизонтали пожарный отсек, выполнена не на всю высоту этажа, в проеме преграды отсутствует противопожарная дверь с пределом огнестойкости не ниже ЕI60;

- в нарушение ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 6, 58, таблица 21, ст. 151, Свод правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (утв. приказом МЧС РФ от 21.11.2012г. № 693), п. 5.4.3, п. 6, п. 6.7.1, таблица № 6.11: превышена допустимая этажность здания и площадь этажей в пределах пожарных отсеков здания. Фактически здание IV степени огнестойкости, т.к. несущие элементы здания состоят из незащищенных металлических колонн, балок, предел огнестойкости которых равен R15. Площадь 1,2 этажей в пределах пожарного отсека с учетом наличия экскалаторов составляет около 8000 кв.м. Согласно требованиям 6.7.1 и таблицы 6.11 Свода правил СП 2.13130.2012 – общественные здания IV степени огнестойкости допускается выполнять не выше 1 этажа с площадью не более 1000 кв.м.;

- в нарушение ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 6, 151 таблица 23, СП 2.13130.2012 п. 5.4.7: чердачное перекрытие в ТРЦ «Скиф» выполнено из необрезной доски и не соответствует перекрытиям 1-го типа с пределом огнестойкости REI150, межэтажные перекрытия в ТРЦ «Скиф» выполнены монолитные железобетонные по несъемной опалубке из профлиста НС-75 с переменной толщиной 80-150мм и не соответсвует перекрытиям 1-го типа с пределом огнестойкости REI150;

- в нарушение ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 6, 151, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 п.20: не обеспечено наличие на дверях складских помещений ООО «Саянский бройлер», электрощитовых, венткамер обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- в нарушение ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 6, 151, Раздел 6.2 ГОСТ Р 12.2143-2009: планы эвакуации в помещениях ООО «Саянский бройлер» не соответствуют требованиям (требуется размер 600х400мм, фактически 297х210);

- в нарушение ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 6, 151, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 п.57: не укомплектованы пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода рукавами и стволами.

Постановлением от 12.09.2018г., вынесенным государственным инспектором г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору, ООО «Саянский бройлер» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что вышеуказанное предписание надзорного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в предписании требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие основания проведения внеплановой выездной проверки, поскольку в поручении правительства РФ от 31.05.2018г. № ЮБ-П4-3019 и распоряжения первого заместителя министра МЧС от 05.06.2018г. № 91-2599-19 указано, что проверки объектов с массовым пребыванием людей должны быть проведены до 30 07.2018 года, о чем следовало доложить в Правительство РФ до 30.07.2018г., в связи с чем оснований проведения каких либо проверок после 30.07.2018г. у сотрудников ОНД и ПР по г. Саянску, г. Зиме и Зиминскому району не было; привлечение к проведению проверки организаций и лиц, не аккредитованных и не аттестованных в установленном законном порядке; отсутствуют сведения о проведении проверки помещений, принадлежащих ООО «Саянский бройлер».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному

правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования администрации удовлетворению не подлежат.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статьям 1, 20 Закона № 69-ФЗ относятся технические регламенты и стандарты, действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности. Наряду с названными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

К таким документам, в частности, относится Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), Свод правил системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы СП 1.13130.2009, утвержденный и введенный в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 171 (далее - СП 1.13130.2009).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.03.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закона № 294-ФЗ), статьи 6.1 Закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», подпункта 4 пункта 67 Приказа МЧС России от 30.11.2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2017 N 45228), основанием для проведения проверки является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из представленных документов, в адрес МЧС России 01.06.23018г. вх.№ П-24175 (лист дела 54, тома 1) поступило поручение Правительства Российской Федерации от 31.05.2018г. № ЮБ-П4-3019 об обеспечении проведения внеплановых выездных проверок соблюдения требований пожарной безопасности в торгово-развлекательных центрах, крупных кинотеатрах и других объектах с массовым пребыванием людей.

На основании указанного поручения Правительства Российской Федерации от 31.05.2018г. № ЮБ-П4-3019 заместителем главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору 23.07.2018г. было издано распоряжение № 147 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Саянский бройлер» осуществляющего свою деятельность по адресу: 666303 <...> (ТРЦ «Скиф») в период с 30.07.2018г. по 24.08.2018г.

При указанных обстоятельствах указанное поручение Правительства Российской Федерации от 31.05.2018г. № ЮБ-П4-3019 в силу пункта 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ является основанием для проведения внеплановой проверки.

Довод заявителя о превышении должностных полномочий ГУ МЧС РОССИИ ПО ИО при установлении срока проведения внеплановой проверки, установленных в распоряжении от 23.07.2018 № 147, тогда как в поручении Правительства Российской Федерации от 31.05.2018г. № ЮБ-П4-3019 срок проведения установлен до 30.07.2018г. суд отклоняет, как противоречащий материалам дела.

Так, из представленного в материалы дела поручения Правительства Российской Федерации от 31.05.2018г. № ЮБ-П4-3019 следует, что МЧС России было поручено в соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ обеспечить проведение внеплановых выездных проверок соблюдения требований пожарной безопасности в торговых развлекательных центрах, крупных кинотеатрах и других объектах с массовым пребыванием людей и доложить об обеспечении проведения проверок до 30.07.2018г.

Следовательно, речи об обязании проведения проверки до 30.07.2018г. поручение Правительства Российской Федерации от 31.05.2018г. № ЮБ-П4-3019 не содержит.

Срок проведения внеплановой выездной проверки, указанный в распоряжении от 23.07.2018 № 147 в отношении ООО «Саянский бройлер» установлен с 30.07.2018г. по 24.08.2018г., что не превышает двадцати рабочих дней, установленных статьей 13 Федерального закона №294-ФЗ.

Представитель ООО «Саянский бройлер» главный инженер ФИО3 участвовал при проведении проверки надзорным органом.

Акт проверки от 24.08.2018г составлен и вручен ООО «Саянский бройлер» в срок, установленные положениями стать 13 Федерального закона № 294-ФЗ.

Так же судом отклоняется довод о том, что в распоряжении о проведении проверки не указано конкретно какое имущество Общества подлежит визуальному осмотру.

Пунктом 1 распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору № 147 от 23.07.2018г. установлено, провести проверку в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер».

В пункте 11 распоряжения в том числе установлено провести следующие мероприятия по контролю:

- проверить сведения, содержащиеся в документах ООО «Саянский бройлер» осуществляющего свою деятельность по адресу: 666303 <...> (ТРЦ «Скиф») в период с 30.07.2018г. по 24.08.2018г.;

- обследование (визуальный осмотр) используемых при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещения, оборудования ТРЦ «Скиф» собственником правообладателем которого является ООО «Саянский бройлер», расположенных по адресу: 666303 <...> (ТРЦ «Скиф») в период с 30.07.2018г. по 24.08.2018г.;

Из выше изложенного усматривается, что контрольные мероприятия будут проводиться непосредственно в ООО «Саянский бройлер» осуществляющем свою деятельность по адресу: 666303 <...> в ТРЦ «Скиф», то есть установлено, что контрольные мероприятия будут осуществлены в отношении юридического лица и его собственности (помещения) которое расположена в Торгово-развлекательном центре «Скиф».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2015г. № 38-38/008-38/008/003/2015-1137/1 Общество является собственником помещения, назначение нежилое площадью 1020,2 кв.м расположенного на 1-м этаже здания Торгово-развлекательного центра «Скиф», расположенных по адресу: 666303 <...>.

Поскольку ООО «Саянский бройлер» на праве собственности принадлежит часть помещения в Торгово-развлекательном центре «Скиф», где им осуществляется предпринимательская деятельность, при этом Обществом наряду с другими собственниками используются площади общего пользования (коридоры, санузлы, вентиляционные камеры, рампы, в том числе в состав которых входят основные входы и эвакуационные выходы), то в его обязанности входит содержание и выполнение требований пожарной безопасности в коридорах, санузлах, вентиляционных камерах, рампах, основных входах и эвакуационных выходах, то есть на площади общего пользования возлагается на всех собственников в помещении.

Доказательств разграничения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности в конкретных помещениях на площади общего пользования между собственниками долей в общей собственности не представлено.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что проверка в отношении заявителя проведена при наличии установленных законом оснований.

Помимо этого, общество полагает, что ГУ МЧС РОССИИ ПО ИО допущены грубые нарушения при проведении проверки, а именно: привлечение к проведению проверки в качестве экспертной организации ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области не аккредитованной в установленном порядке в качестве экспертной организации, привлекаемой органом государственного контроля (надзора) для проведения проверки, а также не аттестованного в установленном порядке в качестве эксперта старшего инженера сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области ФИО4 и старшего инженера сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области ФИО5.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона № 294-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом к грубым нарушениям относится, в частности, нарушение требований, предусмотренных пунктами 7 и 9 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ), аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ, аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

При осуществлении аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяются критерии аккредитации, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - Критерии аккредитации).

Экспертами, согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ, являются граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеющие специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности и аттестованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке в целях привлечения органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2014 № 636 «Об аттестации экспертов, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю», аттестация экспертов проводится в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, для подтверждения наличия у них специальных знаний, опыта в определенной сфере науки, техники и хозяйственной деятельности в целях их привлечения органами контроля (надзора) к проведению предусмотренных пунктом 1настоящих Правил мероприятий по контролю.

Проведение аттестации сотрудников аккредитованных организаций законом не предусмотрено, поскольку наличие у организации аттестата аккредитации само по себе свидетельствует о компетентности его владельца осуществлять деятельность в определенной (аккредитованной) области.

При принятии решения о привлечении экспертного сопровождения Федеральный закон № 294-ФЗ предусматривает два варианта поведения органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора): либо привлечение к участию в проверке экспертной организации, аккредитованной в установленном порядке (пункт 7 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ), либо привлечение к участию в проверке экспертов (граждан), аттестованных в установленном порядке (пункт 9 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ).

По этой причине пункт 1.1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, на применении которого настаивало общество, определяет в качестве грубых нарушений при проведении проверки нарушение административным органом отдельно пункта 7 статьи 2 и, отдельно, - нарушение пункта 9 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ (в зависимости от того, кто был привлечен к проверке - организация или гражданин).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки от 23.07.2018 № 147 к участию в проведении проверки в качестве экспертов были привлечены представители экспертной организации ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области, в том числе, старший инженер сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФИО4 и старший инженер сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области ФИО5.

Так же от ГУ МЧС РОССИИ ПО ИО на имя начальника Главного управления МЧС России по Иркутской области 26.07.2018г. был направлен рапорт, в котором ГУ МЧС РОССИИ ПО ИО просило для запланированной на 02(03).08.2018 года внеплановой проверки по исполнению предписания и внеплановой проверки по исполнению поручения Правительства РФ от 31.05.2018г. № ЮБ-П4-3019 ТРЦ «Скиф» направить сотрудников ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области для участия внеплановых мероприятий по надзору в качестве экспертов.

Следовательно, для участия в проверки были привлечены прежде всего эксперты как граждане, а не должностные лица ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области.

Во исполнение поручения Правительства РФ от 31.05.2018 года № ЮБ-П4-3019 и распоряжения первого заместителя Министра МЧС от 05.06.2018 № 91-2599-19, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору № 147 от 23.07.2018г. должностными лицами ОНД и ПР по г. Саянску, г. Зиме и Зиминскому району в период с 30.07.2018 по 24.08.2018г. с привлечением экспертов проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения ООО «САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР» требований законодательства в области пожарной безопасности.

Исследовав системы противопожарной системы, старший инженер сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области ФИО4 выдал соответствующие заключение № 217/18 .

Результаты надзорных мероприятий отражены органом государственного контроля (надзора) в акте проверки от 24.08.2018г. № 147, которым зафиксировано нарушение Обществом требований законодательства пожарной безопасности, установленных статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» принятого Государственной Думой от 21.12.1994г., Федерального закона от 22.08.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390.

На основании результатов проверки, изложенных в акте от 24.08.2018г. № 147, государственными инспекторами г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору издано предписание от 24.08.2018г. № 147/1/1.

Судом установлено, что ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области не обладает аттестатом аккредитации и в силу действующего законодательства не должно им обладать, при этом, старший инженер сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области капитан внутренней службы ФИО4 является экспертом в области проведения мероприятий по контролю обеспечения пожарной безопасности, аттестованный в установленном порядке, что подтверждается решением об аттестации эксперта, привлекаемого МЧС России к проведению мероприятий по контролю от 05.07.2018г. № 1, представленного в материалы дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что поскольку старший инженер сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФИО4, является экспертом в области пожарной безопасности и аттестованный в установленном порядке, то нарушений со стороны ГУ МЧС РОССИИ ПО ИО допущено не было, к проведению проверки были привлечены аттестованные в установленном законодательством Российской Федерации порядке эксперты.

Довод заявителя о том, что в техническом заключении № 217/2018, акте проверки, оспариваемом предписании иметься ссылка о проведении проверки именно специалистами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области, а не экспертами, судом отклоняется, поскольку в судебном заседании представитель ГУ МЧС РОССИИ ПО ИО пояснил, что при изготовлении указанных документов была допущена ошибка, т.к. ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области не имеет свидетельства об аккредитации от 08.08.2011г. № 41АК.ПБ.СВ.00001.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Поскольку обстоятельства нарушения требований пожарной безопасности Отделом надзорной деятельности установлены, в связи с чем имелись законные основания для выдачи ООО «Саянский бройлер» предписания об устранении нарушений требований в области пожарной безопасности.

Предписание от 24.08.2018г. № 147/1/1 суд находит законным и обоснованным, вынесенным административным органом правомерно.

Суд отмечает, что допущенные юридическим лицом нарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Пожар - неконтролируемое горение. Такое событие причиняем не только материальный ущерб, но и особенно опасно, когда оно наносит вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Иные доводы заявителя проверены судом, однако опровергаются материалами дела, являются юридически несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 24.08.2018г. № 147/1/1 соответствует требованиям закона, правомерно содержит указание на допущенные ООО «Саянский бройлер» нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным предписания 24.08.2018г. № 147/1/1 по устранению нарушений установленных требований в области пожарной безопасности надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко