Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А32-4039/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-4039/2019
город Краснодар
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Ея», ст. Крыловская,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

об обязании осуществить государственную регистрацию,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Ея» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО Агрофирма «Ея») с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра) о признании незаконным отказа № 23/043/001/801/2018 - 3228 от 06.11.2018 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 01.12.2004 земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.07.2018, заключенного между ООО АФ «ЕЯ» и уполномоченным лицом ФИО4, действующим на основании Протокола № 1 общего собрания собственников земельных долей, участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0305000:221 с местоположением: наименование: земельный участок, КН/УН: 23:14:0305000:221, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Крыловской район, СПК «Кавказ», отд. 4 поле 1/1 кл.1/1 кл. 1,2,3; поле 2/1 кл. 1,2.; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды от 01.12.2004 земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.07.2018, заключенного между ООО АФ «ЕЯ» и уполномоченным лицом ФИО4, действующим на основании Протокола № 1 общего собрания собственников земельных долей, участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0305000:221 с местоположением: наименование: земельный участок, КН/УН: 23:14:0305000:221, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Крыловской район, СПК «Кавказ», отд. 4 поле 1/1 кл.1/1 кл. 1,2,3; поле 2/1 кл. 1, 2.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 14.05.2019 объявлен перерыв до 21.05.2019 до 14 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Ея» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Комсомольская, 45А.

ООО Агрофирма «Ея» было подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявление о государственной регистрации соглашения к договору от 01.12.2004 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.07.2018, который заключен между ООО «Ея» (арендатор) и уполномоченным лицом ФИО4, действующим на основании Протокола № 1 общего собрания собственников земельных долей, участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0305000:221 с местоположением: Краснодарский край, Крыловский район, СПК «Кавказ», отделение 4, поле 1/1 клетка 1,2,3 поле 2/1 клетка 1,2 от 06.06.2018. Указанным соглашением стороны определили изменить срок аренды земельного участка и условия продления договора аренды.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 02.08.2018 № 23/043/001/801/2018-3228, в котором указано, что в соответствии с содержанием имеющегося Протокола № 1 общего собрания собственников земельных долей, участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0305000:221 с местоположением: Краснодарский край, Крыловский район, СПК «Кавказ», отделение 4, поле 1/1 клетка 1,2,3 поле 2/1 клетка 1,2 от 06.06.2018, собственники земельного участка не согласовывали условия договора, указанные в соглашении к договору от 01.12.2004 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.07.2018. Осуществление действий по регистрации соглашения к договору аренды приостановлено уполномоченным органом до 02.11.2018.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю было вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации от 06.11.2018 № 23/043/001/801/2018-3228, в котором указано, что у уполномоченного лица от собственников не имелось прав заключать соглашение к договору от 01.12.2004 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.07.2018.

Не согласившись с вышеуказанным актом государственного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия Управлением Росреестра решения об отказе в государственной регистрации от 06.11.2018 № 23/043/001/801/2018-3228 послужило отсутствие полномочий лица на заключение соглашения к договору аренды земельного участка от 01.12.2004 при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.07.2018.

С заявлением №23/043/001/801/2018-3228 о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора 23.07.2018 обратился представитель ООО Агрофирма «Ея» по доверенности – ФИО5 К заявлению, согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, были приложены следующие документы: доверенность от 20.03.2018 №7799847 ФИО6, нотариус Крыловского нотариального округа, серия 23 АА, 20.03.2018, реестровый номер 23/220-н/23-2018-1-406; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2018 №23/043/001/801/2018-3228 ООО Агрофирма «Ея»; дополнительное соглашение к договору от 01.12.2004 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.07.2018; платежное поручение от 23.07.2018 №309.

В качестве документа, обосновывающего требования о государственной регистрации, заявитель ссылается на дополнительное соглашение к договору от 01.12.2004 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.07.2018, которое заключено между ООО «Ея» (арендатор) и уполномоченным лицом ФИО4, действующим на основании Протокола № 1 общего собрания собственников земельных долей, участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0305000:221 с местоположением: Краснодарский край, Крыловский район, СПК «Кавказ», отделение 4, поле 1/1 клетка 1,2,3 поле 2/1 клетка 1,2 от 06.06.2018. Указанным соглашением стороны определили изменить срок аренды земельного участка и условия продления договора аренды.

Судом установлено, что Протокол №1 общего собрания собственников земельных долей, участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0305000:221 на государственную регистрацию с заявлением от 23.07.2018 №23/043/001/801/2018-3228 представлен не был.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из пунктов 4.1, 11 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Из содержания Протокола № 1 общего собрания собственников земельных долей, участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0305000:221 с местоположением: Краснодарский край, Крыловский район, СПК «Кавказ», отделение 4, поле 1/1 клетка 1,2,3 поле 2/1 клетка 1,2 от 06.06.2018 следует, что собственники земельного участка не согласовывали условия договора, указанные в соглашении к договору от 01.12.2004 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.07.2018. В указанном протоколе в повестке дня пунктом 3 установлено утверждение условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в части увеличения арендной платы.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 23.07.2018 не отражает волю собственников земельных долей в отношении продления срока арендных отношений, так как не являлось предметом рассмотрения на общем собрании, что свидетельствует о правомерности вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказа в государственной регистрации от 06.11.2018 № 23/043/001/801/2018-3228.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований юридического лица по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 3000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено одно требование неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 000 рублей.

Юридическим лицом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было оплачено 6 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует чек-ордер от 16.05.2017, в связи с чем, излишне уплаченные денежные средства подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Ея» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Комсомольская, 45А) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16.05.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского

Судья Н.В. Иванова