Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А45-28173/2021

433/2023-31153(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-28173/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объёме 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Ишутиной О.В., ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Канбековой И.Р. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО», временного управляющего должником ФИО2 на определение от 19.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 21.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-28173/2021 о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикМед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требования в размере 1 686 372,94 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции (онлайн заседания) приняли участие: представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикМед» - ФИО3 по доверенности от 01.12.2022 (до перерыва обеспечил явку в здание суда округа, после перерыва посредством веб-конференции); временного управляющего ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности банкротстве автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» (далее – должник, АНО «Клиника НИИТО») общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикМед» (далее – общество «ЛогистикМед», кредитор) обратилось с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении требования в размере 1 660 498,72 руб. в виде процентов


за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 19.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе должник просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы должник ссылается на ошибочные по его мнению, выводы судов о том, что он и кредитор не являются аффилированными лицами, учитывая их связь через организации, входящие в одну группу компаний и поведение несвойственное независимым участникам гражданского оборота.

По утверждению кассатора, суды не исследовали обстоятельства, связанные с заключением договора цессии от 08.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Техинком» (далее - общество «Техинком») и обществом «ЛогистикМед» (сделка совершена в условиях отсутствия встречного предоставления со стороны общества «Техинком» и в условиях нуждаемости общества «ЛогистикМед» в денежных средствах), предусматривающего продажу права требования к должнику по договору поставки от 01.08.2012 № ЛМ-АНО-12 (далее – договор поставки) в размере 56 045 189 руб.; не выяснили причины невостребования задолженности по договору поставки с учётом условий об оплате (15 банковских дней с даты поставки товара); не исследовали причины невостребования задолженности, периоды и обстоятельства формирования задолженности; не учли обстоятельства возникновения имущественного кризиса должника (2018 год); не установили экономическую целесообразность поставки товара должнику в условиях допускаемой им просрочки оплаты товара, причины предоставления должнику отсрочки оплаты.

В кассационной жалобе временный управляющий просит изменить обжалуемые судебные акты в части, а именно признать общество «ЛогистикМед» аффилированным по отношению к должнику кредитором.

Временный управляющий считает, что суды сделали неправильный вывод об отсутствии заинтересованности между должником и обществом «ЛогистикМед», не учли постановление от 27.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, которым установлен факт аффилированности между должником и обществом «ЛогистикМед».

В отзывах на кассационные жалобы общество «ЛогистикМед» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества «ЛогистикМед» просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Представитель управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284


АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в порядке кассационного производства.

Как следует материалов дела, определением от 19.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области возбуждено производство по делу о банкротстве должника; определением суда от 08.12.2021 введена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий.

Требования кредитора подтверждены решением от 11.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17294/2019, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, которым с должника взыскана задолженность в сумме 24 412 727 руб. в пользу общества «ЛогистикМед», 56 045 189 руб. в пользу общества «Техинком».

Указанными судебными актами установлено, что между обществом «ЛогистикМед» и АНО «Клиника НИИТО» заключён договор поставки, в рамках которого в период с 16.01.2017 по 29.12.2017 общество «ЛогистикМед» (поставщик) передало АНО «Клиника НИИТО» (покупатель) товар (изделия медицинского назначения), в связи с чем оформлены передаточные документы.

Всего в 2017 году, по данным общества «ЛогистикМед», поставлено товара на сумму 87 365 152 руб., при этом на начало года имелась задолженность в сумме 66 016 516 руб., в то же время произведено оплат на сумму 71 913 390 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 468 278 руб.

Обществом «ЛогистикМед» представлен реестр неоплаченных товарных накладных за период с 13.02.2017 по 29.12.2017.

После частичной оплаты задолженность перед поставщиком составила

80 457 916 руб., часть которой в сумме 56 045 189 руб. уступлена обществу «Техником» по договору цессии от 08.10.2019.

Во исполнение решения от 11.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В ходе проведения исполнительских действий часть задолженности погашена, неисполненные обязательства составили 14 298 367,71 руб.

Решением от 07.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области с АНО «Клиника НИИТО» в пользу общества «ЛогистикМед» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 660 498,72 руб. за период с 09.04.2020 по 22.09.2021.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на наличие задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, общество «ЛогистикМед» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, чьи выводы поддержал апелляционный суд, признавая требование в размере 1 660 498,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, исходил из отсутствия оснований для субординации требования.


Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно общему правилу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В настоящем случае общество «ЛогистикМед» основывает свои требования на решении Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019 по делу

№ А45-17294/2019.

Размер заявленной обществом «ЛогистикМед» задолженности не оспаривается лицами, участвующими в обособленном споре.

Должник, временный управляющий, возражая относительно требований общества «ЛогистикМед» сослались на его аффилированность с должником, компенсационный характер требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в преамбуле пункта 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020), требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

При этом по смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 № 307-ЭС20-6662(4), аффилированный с должником кредитор, не обладающий контролем над ним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего лица, находится в том же положении, что и контролирующее лицо.

Компенсационное финансирование может осуществляться, в частности, путём отказа от принятия мер к истребованию задолженности (пункт 3.2 Обзора от 29.01.2020).

Аффилированность должника и кредитора неоднократно установлена при рассмотрении разных споров, в том числе в рамках настоящего дела о банкротстве (постановлением от 06.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу


№ А45-17294/2019, постановления от 27.10.2022, от 14.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу о банкротстве).

Выводы судов об обратном при рассмотрении настоящего обособленного спора не соответствуют установленным обстоятельствам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) участниками общества «Техинком» (ИНН <***>) являются: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аналитика» (ИНН <***>, далее – общество «Бизнес-Аналитика») (14.3145 %), общество с ограниченной ответственностью «Медтрейд» (ИНН <***>, далее – общество «Медтрейд») (16.8112 %), АНО «Клиника НИИТО» (24.1007 %), общество с ограниченной ответственностью «Нитек» (ИНН <***>, далее – общество «Нитек») с долей 40,2645 %, ФИО5 (далее – ФИО5) с долей участия 4.4771 %.

ФИО5 являлся директором АНО «Клиника НИИТО» с 01.09.2017 по 27.12.2017.

ФИО6, ФИО7 (далее – ФИО7), с позиции должника, работали в Федеральном государственном бюджетном учреждении НИИТО (учредитель АНО «Клиника НИИТО»).

ФИО7 является единоличным исполнительным органом общества «Бизнес- Аналитика» с 29.01.2018, учредителем названного общества с долей участия 100 % с 22.06.2010.

ФИО7 является участником общества «МедТрейд» (75 %), участником названного общества с долей 25 % выступает ФИО8 (далее – ФИО8). Директором общества с 21.10.2011 по 11.04.2019 являлась ФИО9 (далее – ФИО9).

Единственным участником общества «Нитек» с 07.06.2010 является Новосибирская городская общественная организация инвалидов ГЕККОН (ИНН <***>, далее – НГООИ ГЕККОН) с долей участия 100 %. С 04.12.2012 до 15.02.2018 функции единоличного исполнительного органа возложены на управляющую компанию общество «Бизнес-Аналитика». С 15.02.2018 по 25.02.2019 директором общества «НИТЕК» являлась ФИО10.

Директором общества «Бизнес-аналитика» до 29.01.2018 - ФИО9

В связи с избранием последней меры пресечения в виде ареста в рамках возбуждённого уголовного дела, ФИО7 сменила ФИО9 с 29.01.2018.

Единственным участником общества «ЛогистикМед» с 2012 года и до настоящего времени является ФИО7 Исполнительным органом названного общества с 2012 года до 06.06.2019 являлось общество «Бизнес-Аналитика», с 06.06.2019 - общество «МедТрейд».

Суждения кредитора о том, что ФИО7 в период возникновения у должника финансового кризиса находилась под арестом и не могла влиять на отношения в рамках договора поставки, о наличии корпоративного конфликта в рамках общества «МедТрейд» (заключающегося в разовом разногласии участников ФИО7 и ФИО8 относительно кандидатуры директора общества), не опровергают аффилированность


должника и кредитора.

Учитывая аффилированность должника и кредитора при рассмотрении настоящего требования подлежат оценке доводы должника о компенсационном финансировании путём проверки обстоятельств, касающихся поставки товара в соответствии с условиями договора поставки (в том числе о сроках оплаты товара покупателем), длительности просрочки оплаты, причинах просрочки, допущенной должником, причинах поставки товара кредитором при наличии задолженности по оплате ранее поставленного товара, периоде возникновения финансового кризиса должника.

Кроме того, следует исследовать существо заявленного корпоративного конфликта между АНО «Клиника НИИТО» и обществом «ТехинКом», оценить степень его влияния на поведение сторон спорных правоотношений, необъявленную возможность совершения согласованных действий в общих экономических интересах.

Поскольку судами не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения обособленного спора, определение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, имеющие значение для проверки обоснованности и размера требований, очерёдности их удовлетворения, учесть все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округ

постановил:

определение от 19.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28173/2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Б. Глотов

Судьи О.В. Ишутина

ФИО1