Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А56-9749/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-9749/2024
23 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена  14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  23 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Ворона

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2024,

от АО «Таврический банк»: представитель ФИО3 по доверенности от 06.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7441/2024) Таврического банка (АО) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 по делу № А56-9749/2024 об отказе в принятии заявления акционерного общества «Таврический банк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

установил:

акционерное общество «Таврический банк» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.02.2024 суд первой инстанции отказал в принятии заявления.

Не согласившись с законностью судебного акта, банк направил апелляционную жалобу, настаивая на соблюдении требований, предъявляемых законодателем к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ФИО1 против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, закреплённых пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 4, статьями 48, 213.6 Закона о банкротстве.

 Тем самым судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

При решении вопроса о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125-126 АПК РФ и статьи 213.5 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве.

Статьёй 43 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно: если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления носит исчерпывающий характер.

Отказывая банку в принятии заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 7 и пунктом 1 статьи 43 Закона о банкротстве, посчитав преждевременным инициирование кредитором соответствующего дела, а именно: до вступления в законную силу приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2023, а также в не истечении трехмесячного срока для исполнения должником обязательств перед банком.

В то же время, как усматривается из материалов дела, кредитор, обращаясь 02.02.2024 с заявлением в арбитражный суд, указал на наличие приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2023, а также оглашенной в виде резолютивной части постановления Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2024, которым приговор нижестоящего суда оставлен без изменения.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 19.02.2024, опубликовано на сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Кроме того, исполнения обязательств должника перед банком наступило не в момент оглашения резолютивной части постановления городского суда, а в момент возбуждения уголовного дела, то есть в 2019 году.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

С точки зрения классификации юридических фактов приговор суда сам по себе не является и не может являться основанием для возникновения денежного обязательства, поскольку основанием для возникновения денежного обязательства является преступление, совершенное до возбуждения дела о банкротстве.

При исследовании представленных кредитором документов суду первой инстанции необходимо было достоверно оценить доводы кредитора и в случае необходимости дополнительно истребовать недостающие сведения в отношении ФИО1, оставив заявление кредитора без движения с конкретным указанием несоответствия этого заявления требованиям действующего законодательства.

При таком положении определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 по делу №  А56-9749/2024 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города                    Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва