Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А28-2529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2529/2019
город Киров
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Солнечная, д. 2)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 21 309 457 рублей 54 копейки, об отмене неустойки на сумму 70 842 854 рублей 68 копеек по претензиям,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.04.2019,

ФИО3, по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2019,

ФИО5, по доверенности 06.11.2018.

ФИО6, по доверенности 08.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (далее – истец, ООО «АБЗ-Оричи») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (далее - ответчик, Дорожный комитет) о взыскании 14 620 255 рублей 28 копеек стоимости работ, выполненных за январь 2019 года, а также от отмене неустойки в размере 70 842 854 рубля 68 копеек, предъявленной за ненадлежащее исполнение государственного контракта в январе 2019 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях государственного контракта и мотивированы применением Дорожным комитетом ошибочного порядка начисления неустойки и необоснованным удержании неустойки из стоимости выполненных работ. Истец считает нарушенным порядок проведения проверок выполнения работ по государственному контракту и снижения стоимости работ. Истец ходатайствует о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.4 л.д. 64-71, т.8 л.д. 58-69), в котором возразил против удовлетворения иска следующее: ООО «АБЗ-Оричи» не обеспечило требуемый допустимый уровень качества содержания автомобильных дорог в соответствии с условиями государственного контракта, стоимость выполненных работ снижена в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.06.2012 № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (далее – Приказ № 163). Штрафы предъявлены в размере, предусмотренном условиями государственного контракта за каждый случай выявления недопустимого уровня содержания автомобильных дорог. Право на удержание неустойки из стоимости работ предусмотрено государственным контрактом.

Определением от 02.04.2019 суд принял к рассмотрению увеличение суммы исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ за январь 2019 года на 8 151 227 рублей 26 копеек (т. 8 л.д. 1) , всего предъявленная к взысканию стоимость работ за январь 2019 года составляет 22 771 482 рубля 54 копейки.

Истец изменил сумму исковых требований, уменьшив ее на сумму полученного аванса в размере 1 462 025 рублей 00 копеек в судебном заседании 13.09.2019. Уменьшение иска принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

25.12.2018 между Дорожным комитетом (Заказчик) и ООО «АБЗ-Оричи» (Подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт № 0340200003318013807-0044953-05 по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них (далее – контракт) (т.1 л.д. 12-106), в соответствии с предметом которого Заказчик поручает, а Подрядчик в срок с 01.01.2019 по 30.06.2020 принимает на себя следующие обязательства по выполнению на свой риск комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них (далее – Объект) согласно Приложениям №№ 1-14 к контракту:

а) обеспечить постоянное и бесперебойное движение автотранспорта по автомобильным дорогам согласно составу, описания, основных технических и эксплуатационных характеристик и параметров Объекта содержания (Приложение № 2) и Технического задания (Приложение № 1);

б) обеспечить безопасность дорожного движения (осуществлять деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий) на автомобильных дорогах (Приложение № 6);

в) обеспечить требуемый уровень качества содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями (Приложения № 5, № 6, № 7);

г) осуществлять систематический контроль за сохранностью автомобильных дорог и сооружений на них, их отдельных элементов;

д) производить работы по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений в соответствии с действующими нормативными документами, технологическими картами, Техническим заданием и Расчетом стоимости (Приложение № 10);

е) принимать участие в выявлении лиц, виновных в порче автомобильных дорог и сооружений на них;

ж) оказывать содействие Заказчику при проведении Заказчиком мероприятий по весовому и габаритному контролю транспортных средств;

з) принимать участие в расследованиях ДТП;

и) ежемесячно проводить сверку данных о ДТП в районных ГИБДД;

к) осуществлять контроль за работой техники, задействованной на содержании автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, путем использования спутниковой навигации;

л) выполнить 80% годового объема работ по устранению выбоин на асфальтовом покрытии в период времени до 30.06.2019 и 100% - до 30.06.2020;

м) выполнить комплекс работ по нанесению горизонтальной разметки на асфальтовых дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружениях на них в соответствии с проектами организации дорожного движения и Техническим заданием в период времени с мая по октябрь 2019 года и с мая по июнь 2020 (пункт 1.1 контракта).

Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до факта приемки результата выполненной работы несет Подрядчик (пункт 1.4 контракта).

Подрядчик при исполнении настоящего контракта может привлечь иные субподрядные организации (пункт 1.7 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 681 181 296 рублей 00 копеек, в том числе по годам:

2019 год – 454 241 957 рублей 76 копеек;

202 год – 226 939 338 рублей 24 копейки (пункт 3.1 контракта).

В январе 2019 года выполнение работ подлежало оплате в размере 27 529 494 рублей 64 копейки, в том числе 23 853 500 рублей 16 копеек – содержание автомобильных дорог, 1 344 рубля 00 копеек – содержание линий электроосвещения, 2 331 996 рублей 48 копеек – содержание искусственных сооружений (Приложение № 4 к контракту).

Заказчик передает, а Подрядчик принимает Объект на содержание по Акту передачи на содержание, форма которого приведена в Приложении № 3 к контракту (пункт 6.21 контракта).

Подрядчик выполняет работы, распределенные по срокам и объемам, в соответствии с настоящим контрактом по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в пределах лимита средств; сроки представления актов приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 со счетами-фактурами с 26 по 28 число отчетного месяца (пункт 6.1 контракта).

Подрядчик обеспечивает представителя Заказчика транспортными средствами, оборудованием, необходимым для проведения осмотра дорог и приемки работ (пункт 6.2 контракта).

Подрядчик обязан оборудовать системами спутниковой навигации дорожную технику, применяемую при содержании автомобильных дорог и обеспечить поступление навигационных данных в реальном времени на оборудование Заказчика, либо обеспечить реализацию оператором, предоставляющим услугу спутникового мониторинга, навигационного контроля и формирования отчетности в соответствии с требованиями Заказчика. Мониторингу подлежит дорожная техника, непосредственно выполняющая комплекс работ по зимнему содержанию автомобильных дорог; диапазоны допустимых технологических скоростей устанавливаются Заказчиком по каждому типу дорожной техники и виду выполняемых работ в соответствии с предъявляемыми требованиями к качеству выполнения работ. Срок хранения навигационных данных на сервере Оператора должен составлять не менее трех лет (пункт 6.16 контракта).

Подрядчик обязан устранять недостатки, указанные в предписании Заказчика, обеспечить соблюдение сроков устранения недостатков в соответствии с предписаниями Заказчика и органов ГИБДД; Подрядчик обязан обеспечить своевременное представление письменного ответа об устранении указанных в предписаниях недостатков в установленные предписанием сроки (пункт 6.17 контракта).

Оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 30 дней с момента подписания (пункт 4.1 контракта).

Заказчик производит авансирование Подрядчику части стоимости работ в размере 10% от установленного объема финансирования контракта на текущий финансовый год; в период времени с 01.01.2019 по 31.10.2019 сумма выданного аванса учитывается Подрядчиком и Заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся Подрядчику (пункты 4.3, 4.4 контракта).

Уровень содержания автомобильных дорог должен быть не ниже допустимого уровня – 585,493 км. Приемка и оценка работ согласована сторонами в соответствии с порядком, указанном в Приложении № 7 к контракту (пункт 5.1 контракта).

Оценку уровня содержания участков автомобильных дорог проводят представители Заказчика и Подрядчика. Дата проведения проверки назначается в любой день. Требования к уровню содержания автомобильных дорог определяются принадлежностью к группам автомобильных дорог в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 03.04.2013 № 203/186 «Об утверждении порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального и межмуниципального значения, их участков и сооружений на них» и Приказом № 163.

По результатам проверок составляется акт (Приложение № 7).

При наличии дефектов содержания автомобильных дорог и не поступлении мотивированного возражения на акт, односторонний акт служит основанием для применения санкций в соответствии с настоящим контрактом (Приложения № 4, № 5, № 6, № 7) (пункт 5.5 контракта).

Приемка выполненных работ производится ежемесячно представителями Заказчика и Подрядчика на основании акта оценки уровня содержания автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством при соблюдении уровня требований к качеству содержания и обеспечения безопасности движения (Приложения № 5, № 6) (пункт 5.6 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийные обязательства)), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 2 724 725 рублей 18 копеек, определенной в порядке, указанном в пункте 8.3 контракта.

В случае возникновения права требования неустойки от Подрядчика Заказчик не позднее 20 дней с момента возникновения такого права направляет Подрядчику претензионное письмо с требованием оплаты неустойки в течение 7 дней с даты получения претензионного письма. При неоплате (отказе от оплаты) Подрядчиком неустойки, начисленной в соответствии с условиями контракта, по истечении срока, указанного в претензионном письме, Заказчик вправе удерживать сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате Подрядчику за выполненные работы, которые приняты Заказчиком, или направить исковое заявление с требованием оплаты неустойки (пункт 8.13 контракта).

Техническое задание содержит перечень и протяженность автомобильных дорог, которые являются Объектом содержания по контракту и приняты Подрядчиком:

- Южный обход г. Кирова – 21,379 км;

- Киров-Малмыж-Вятские Поляны с подъездом к г. Вятские Поляны – 313 387 км;

- Киров-Советск-Яранск с подъездом к г. Яранск – 205,347 км;

- Киров-Стрижи-Оричи – 21,7 км;

- Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница Удмуртской Республики – 15,85 км;

- Обход пгт. Радужный – 3, 8км;

- Слободской тракт – 2, 9 км;

- Подъезд к аэропорту «Победилово» - 1,13 км (пункт 3 Технического задания).

Состав работ по содержанию автомобильных дорог перечислен в пункте 9 Технического задания.

Пункт 10.3.2 Технического задания предусматривает, что Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями к показателям (дефектам содержания), характеризующим уровень содержания автомобильных дорог (конструктивных элементов дороги и дорожных сооружений, отнесенных к объекту содержания), перечень и допустимые значения которых приведены в Таблице 2 для двух характерных периодов – весенне-летне-осеннего периода и зимнего периода.

В Приложении № 7 к контракту определены требования к контролю исполнения контракта, порядок приемки и оценки полноты и качества выполненных работ по содержанию автомобильных дорог (т.1 л.д. 51-69).

В состав показателей, оцениваемых при исполнении контракта, включаются: технико-эксплуатационные показатели и дефекты содержания, характеризующие уровень содержания дороги, указанные в таблице П.5.3.1.1 Приложения № 1; наличие ДТП с сопутствующими неудовлетворительными погодными условиями; наличие ограничений движения по причине невыполнения и (или) ведения дорожно-ремонтных работ; наличие предписаний контролирующих органов (раздел 1 Приложения № 7).

Приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком по результатам оценки технико-эксплуатационного состояния в отчетном периоде; на приемку предоставляются, в частности, акты промежуточных оценок уровня содержания за отчетный период. Обнаруженные дефекты содержания являются основанием для уменьшения регулярного платежа за отчетный месяц в соответствии порядком проведения оценки уровня содержания (раздел 2 Приложения № 7).

Порядок оценки уровня содержания автомобильной дороги (далее - Порядок оценки уровня содержания) (раздел 3 Приложения № 7) устанавливает критерии, соответствующие допустимому уровню содержания автомобильных дорог, который обязался обеспечить Подрядчик:

- содержание автомобильной дороги обеспечивает допустимый уровень безопасности движения;

- допускается временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на отдельных участках по условиям их содержания при неблагоприятных погодно-климатических условиях;

- допускается наличие не более 15% километров, на которых зафиксирован недопустимый уровень содержания;

- наличие на километре ДТП с сопутствующими неудовлетворительными дорожными условиями, зависящими от дефектов содержания автомобильных дорог, приравнивается к недопустимому уровню содержания на данном километре.

В свою очередь недопустимый уровень содержания автомобильных дорог характеризует:

– содержание автомобильной дороги не обеспечивает допустимый уровень безопасности движения;

- на обслуживаемой автомобильной дороге выявлено более 15% километров, на которых зафиксирован недопустимый уровень содержания;

- наличие на километре ДТП с сопутствующими неудовлетворительными дорожными условиями, зависящими от дефектов содержания автомобильных дорог, приравнивается к недопустимому уровню содержания на данном километре.

Порядок оценки уровня содержания предусматривает, что Подрядчик представляет следующие документы:

- схемы ограждения мест производства дорожных работ;

- сведения о дорожно-транспортных происшествиях с сопутствующими неудовлетворительными дорожными условиями на автомобильной дороге за предшествующий отчетному период;

- копии протоколов, составленных за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании конструктивных элементов дорог и дорожных сооружений за отчетный период;

- предписания, выданные Заказчиком;

- промежуточную и итоговую ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог;

- акты оценки выполненных работ по содержанию с оценкой уровня содержания автомобильной дороги за предыдущий месяц;

- акт оценки уровня содержания автомобильной дороги за отчетный период с предварительно заполненными исходными данными (название дороги, категория автомобильной дороги, адрес участка, требуемый уровень содержания);

- журналы ежедневных осмотров мостовых сооружений протяженностью свыше 300 м, книги мостов, журналы текущих осмотров искусственных сооружений;

- журналы производства работ на автомобильных дорогах (пункт 9 Порядка оценки уровня содержания).

Заказчик до проведения оценки уровня содержания автомобильной дороги выявляет участки автомобильной дороги, на которых за отчетный период были допущены случаи несвоевременного устранения дефектов содержания автомобильных дорог, а также произошли ДТП в предшествующем отчетному периоде (пункт 10 Порядка оценки).

Оценка каждого показателя на участке автомобильной дороги определяется посредством визуального осмотра каждого конструктивного элемента и составляющих конструктивного элемента автомобильной дороги. При наличии разногласий при проведении оценки уровня содержания между Заказчиком и Подрядчиком выполняют инструментальные измерения с фиксацией обнаруженных дефектов с целью определения величины отклонения от показателей настоящего Порядка (пункт 12 Порядка оценки уровня содержания).

Сведения о выявленных дефектах заносятся в Промежуточную ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги (пункт 15 Порядка оценки уровня содержания).

В Промежуточной ведомости оценки уровня содержания автомобильной дороги записывается в строке данного дефекта километр, на котором он обнаружен, и его оценка в баллах (2 - недопустимый, 3 - допустимый уровни содержания) (пункт 16 Порядка оценки уровня содержания).

В случае, если предусмотрен срок ликвидации дефекта, то километр, на котором обнаружен дефект заносится в Промежуточную ведомость, но сразу не оценивается, выносится предписание; оценка по таким дефектам производится по истечении указанного в предписании периода, за исключением случаев, когда выявленный дефект не зафиксирован Подрядчиком в журнале ежедневных осмотров, нарушен установленный в предписании срок устранения дефектов. (пункт 17 Порядка оценки уровня содержания).

На основании данных промежуточных ведомостей оценки уровня содержания автомобильной дороги составляется Итоговая ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги; из Промежуточной ведомости выбираются километры, на которых были зафиксированы дефекты; заносятся коэффициенты снятия, сумма коэффициентов по снятиям; оценка в баллах (пункт 20 Порядка оценки уровня содержания).

По приведенным формулам определяется оценка в баллах уровня содержания автомобильной дороги (О дороги), количество километров с оценкой «2» в процентах (К2) (пункты 20.2, 20.3, 20.4 Порядка оценки уровня содержания).

Оценка в баллах и количество оценок «2» на основании Таблицы П 7.3.1. являются критериями определения фактического уровня содержания автомобильной дороги: допустимого и недопустимого; оформляется Акт оценки выполненных работ по содержанию с оценкой уровня содержания автомобильной дороги (пункт 22 Порядка оценки уровня содержания).

На основании Акта оценки выполненных работ по содержанию с оценкой уровня содержания автомобильной дороги составляется Акт выполненных работ.

Исполнение обязательств Подрядчика обеспечено банковской гарантией от 03.12.2018 № БГЮ03120770245-2018, выданной Акционерным обществом «Народный банк» на сумму 212 869 155 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 107).

В соответствии с условиями контракта Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 45 424 195 рублей 78 копеек.

Подрядчик приступил к выполнению контракта с 01.01.2019, Заказчик в период до 25.01.2019 осуществил 26 проверок выполнения Подрядчиком работ по содержанию автомобильных дорог.

По результатам каждой из указанных проверок Заказчик составил промежуточные ведомости оценки уровня содержания каждой обследованной автомобильной дороги и акты промежуточной оценки выполненных работ по содержанию с оценкой уровня содержания автомобильной дороги.

По итогам первого отчетного периода за январь 2019 года выполненные работы предъявлены к приемке Заказчику с учетом результатов проведенных Заказчиком проверок выполнения работ и определения суммарного коэффициента снятия по работам. Стоимость выполненных работ, предусмотренная на январь 2019 года уменьшена Подрядчиком с учетом суммарного коэффициента снятия по работам и составила по акту формы КС-2 от 29.01.2019 сумму 14 620 255 рублей 28 копеек.

Помимо изменения оплаты работ по содержанию автомобильных дорог результатом проведенных Заказчиком проверок явилось предъявление Подрядчику к оплате штрафов за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту, в том числе:

- 02.01.2019 обследована автодорога Киров-Стрижи-Оричи, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 15.01.2019 № 56, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2. л.д. 1-3);

- 02.01.2019 обследована автодорога Киров-Малмыж-Вятские Поляны с подъездом к г. Вятские Поляны, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 15.01.2019 № 57, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 4-7);

- 02.01.2019 обследована автодорога Обход пгт. Радужный, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 15.01.2019 № 58, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 8-10);

- 02.01.2019 обследована автодорога Подъезд к аэропорту Победилово, выявленные факты невыполнения работ отражены претензии от 15.01.2019 № 59, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 11-13);

- 02.01.2019 обследована автодорога Южный обход г. Кирова, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 15.01.2019 № 60, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 14-17);

- 02.01.2019 обследована автодорога Киров-Советск-Яранск с подъездом к г. Яранск, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 15.01.2019 № 61, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 18-21);

- 02.01.2019 обследована автодорога Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница Удмуртской Республики в Кирово-Чепецком районе, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 15.01.2019 № 62, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 22-24);

- 06.01.2019 обследована автодорога Киров-Малмыж-Вятские Поляны с подъездом к г. Вятские Поляны, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 22.01.2019 № 132, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 25-28);

- 06.01.2019 обследована автодорога Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница Удмуртской Республики в Кирово-Чепецком районе, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 22.01.2019 № 133, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 29-31);

- 06.01.2019 обследована автодорога Киров-Стрижи-Оричи, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 22.01.2019 № 134, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2. л.д. 32-34);

- 06.01.2019 обследована автодорога Киров-Советск-Яранск с подъездом к г. Яранск, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 22.01.2019 № 135, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 35-38);

- 06.01.2019 обследована автодорога Обход пгт. Радужный, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 22.01.2019 № 136, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 39-41);

- 06.01.2019 обследована автодорога Подъезд к аэропорту Победилово, выявленные факты невыполнения работ отражены претензии от 22.01.2019 № 137, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 42-44);

- 06.01.2019 обследована автодорога Южный обход г. Кирова, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 22.01.2019 № 138, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 45-47);

- 11.01.2019 обследована автодорога Южный обход г. Кирова, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 05.02.2019 № 293, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 48-50);

- 11.01.2019 обследована автодорога Киров-Советск-Яранск с подъездом к г. Яранск, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 05.02.2019 № 294, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 51-54);

- 11.01.2019 обследована автодорога Киров-Стрижи-Оричи, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 05.02.2019 № 295, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2. л.д. 55-57);

- 11.01.2019 обследована автодорога Обход пгт. Радужный, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 05.02.2019 № 296, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 58-60);

- 11.01.2019 обследована автодорога Киров-Малмыж-Вятские Поляны с подъездом к г. Вятские Поляны, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 05.02.2019 № 297, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 61-64);

- 11.01.2019 обследована автодорога Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница Удмуртской Республики в Кирово-Чепецком районе, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 05.02.2019 № 298, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 65-67);

- 17.01.2019 обследована автодорога Киров-Советск-Яранск с подъездом к г. Яранск, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 14.02.2019 № 384, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 68-71);

- 17.01.2019 обследована автодорога Южный обход г. Кирова, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 14.02.2019 № 385, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 72-74);

- 17.01.2019 обследована автодорога Киров-Стрижи-Оричи, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 14.02.2019 № 386, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2. л.д. 75-77);

- 17.01.2019 обследована автодорога Обход пгт. Радужный, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 14.02.2019 № 387, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 78-80);

- 17.01.2019 обследована автодорога Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница Удмуртской Республики в Кирово-Чепецком районе, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 14.02.2019 № 388, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 81-83);

- 17.01.2019 обследована автодорога Киров-Малмыж-Вятские Поляны с подъездом к г. Вятские Поляны, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 14.02.2019 № 389, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 84-87).

По результатам указанных выше проведенных проверок за январь 2019 года Подрядчику к уплате предъявлена неустойка в виде штрафа в общей сумме 70 842 854 рубля 68 копеек.

Письмом от 19.02.2019 № 438 Заказчик уведомил Подрядчика об удержании суммы неустойки в размере 14 620 255 рублей 28 копеек из стоимости работ, принятых Заказчиком по акту за январь 2019 года (платежные поручения от 20.02.2019 №№ 73, 161, 162, 163, 74, 165) (т.2 л.д.101-107).

Истец не согласился с размером уменьшения стоимости работ, подлежащих оплате за январь, с начислением неустойки за январь 2019 года и удержанием неустойки из стоимости работ, в связи с чем направлял Заказчику мотивированные возражения, которые не были приняты Заказчиком во внимание и после удержания начисленных санкций из стоимости работ за январь 2019 года истце обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что контракт является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

К указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, о договоре возмездного оказания услуг, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Приказом № 163 Министерства транспорта Российской Федерации оценка уровня содержания автомобильных дорог проводится с целью получения информации о фактическом уровне содержания автомобильных дороги использования данной информации для целей управления качеством содержания автомобильных дорог; определения уровня содержания автомобильных дорог, на основании которого в соответствии с условиями контракта на содержание автомобильных дорог, заключенного между Заказчиком и Исполнителем, принимается решение о величине оплаты выполненных работ, применении или неприменении к исполнителю мер ответственности за несоблюдение условий контракта в части выполнения таких видов работ (пункт 4 Приказа № 163).

Оценка уровня содержания автомобильных дорог проводится Заказчиком в присутствии Исполнителя (пункт 5 Приказа № 163).

Заказчик имеет право назначить оценку уровня содержания автомобильных дорог в любое время, но не реже одного раза в месяц на всем протяжении автомобильной дороги, о чем заблаговременно (не позднее чем за 24 часа) направляется уведомление Исполнителю. Заказчик имеет право проводить выборочную оценку уровня содержания отдельных участков автомобильной дороги (пункт 7 Приказа № 163).

В зависимости от сезона года Заказчиком устанавливаются два последовательных периода содержания автомобильных дорог: зимний и весенне-летне-осенний (пункт 8 Приказа № 163).

Оценке уровня содержания не подлежат конструктивные элементы автомобильной дороги и их составляющие, дефекты на которых превышают показатели, указанные в приложениях№ 1 и 2 к Приказу № 163, в случае значительного (более двух периодов) нарушения межремонтных сроков на участке автомобильной дороги (абзац четвертый пункта 10 Приказа № 163).

К Приказу № 163 утверждены Приложение № 1 «Виды дефектов содержания автомобильных дорог», приложение № 2 «Показатели, характеризующие уровень содержания автомобильных дорог в весенне-летний период». Показатели, характеризующие уровень содержания автомобильных дорог в зимний период, перечислены в приложении № 3 к Приказу № 163.

В процессе оценки Заказчик на каждом километре автомобильной дороги фиксирует дефекты содержания по конструктивным элементам и их составляющим с указанием параметров этих дефектов (пункт 20 Приказа № 163).

В соответствии с абзацами 1-4 пункта 22 Приказа № 163 участок автомобильной дороги:

- оценивается в два балла, если наличие или величина дефекта в соответствии с приложениями № 2 и 3 к Приказу № 163 не допускается;

- оценивается в три балла, если наличие и величина дефекта в соответствии с приложениями № 2 и 3 к Приказу № 163 негативно влияет на уровень безопасности дорожного движения;

- оценивается в четыре балла, если наличие или величина дефекта в соответствии приложениями № 2 и 3 к Приказу № 163 не оказывает влияния на безопасность дорожного движения;

- километры, на которых отсутствуют дефекты, оцениваются в пять баллов.

В случае, если в приложениях № 2 и 3 к Приказу № 163 указаны сроки устранения, то километр с выявленным дефектом заносится в промежуточную ведомость, но не сразу оценивается, выдается предписание представителем Заказчика об устранении замечаний. Оценка уровня содержания по таким дефектам производится по истечении указанного в предписании временного периода, за исключением следующих случаев:

- выявленный дефект не зафиксирован Исполнителем в журнале ежедневных осмотров или книге мостов или журнале текущих осмотров искусственных сооружений;

- нарушен срок устранения дефектов, указанный в предписании (абзацы 5-8 пункта 22 Приказа № 163).

По результатам проведенной оценки уровня содержания оформляется акт оценки уровня содержания автомобильной дороги, сети автомобильных дорог; при приемке-сдаче работ по содержанию автомобильной дороги оформляется акт приемки работ с оценкой уровня содержания автомобильной дороги, сети автомобильных дорог (пункты 23, 24 Приказа № 163).

Как следует из условий контракта, его предметом является выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, обеспечивающих допустимый уровень содержания автомобильных дорог.

Порядок проведения проверок регламентирован условиями контракта со ссылкой на Приказ № 163, на основании которых Заказчик осуществляет оценку уровня содержания автомобильных дорог.

Предусмотренное пунктом 10 Приказа № 163 исключение оценки уровня содержания автомобильных дорог при нарушении межремонтных сроков на участках автомобильных дорог не применимо к рассматриваемому спору на основании следующего: не подлежат оценке конструктивные элементы автомобильной дороги, имеющие дефекты, перечисленные в приложении № 1 к Приказу № 163, которые относятся к показателям уровня содержания дорог в весенне-летне-осенний период, указанным в приложении № 2 к Приказу № 163; спор между сторонами возник в связи с оценкой уровня содержания автомобильных дорог в зимний период. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что на выявленные дефекты содержания автомобильных дорог в январе 2019 года могло влиять возможное нарушение межремонтных сроков на участках автомобильных дорог.

Количество проводимых проверок содержания Подрядчиком автомобильных дорог ограничено только положениями пункта 6 Приказа № 163 – не реже одного раза в месяц, максимальное количество проверок, их частота проведения зависят только от Заказчика, который обязан заблаговременно уведомить о предстоящей проверке. Проведенные Заказчиком в январе 2019 года проверки указанным выше требованиям отвечают, уполномоченный представитель Подрядчика присутствовал при проведении проверок.

Проверки могут проводиться как в отношении отдельных автомобильных дорог, так и в отношении отдельных участков автомобильных дорог (пункт 7 Приказа № 163). Фактически Заказчик проводил проверки каждой автомобильной дороги в целом.

По итогам каждой проверки в течение отчетного периода Заказчиком составлены промежуточные ведомости, которые включают в себя выявленные дефекты и промежуточную оценку уровня содержания, которая впоследствии отражена в итоговой ведомости по результатам каждой проверки и, соответственно, по каждой автомобильной дороге.

Буквальное содержание пункта 17 Порядка оценки уровня содержания автомобильных дорог (Приложение № 7 к контракту) позволяет суду сделать вывод о правомерности оценки уровня содержания автомобильных дорог в промежуточных ведомостях за январь 2019 года в отношении выявленных дефектов. К Подрядчику не может быть применен иной порядок оформления промежуточных ведомостей, при котором в промежуточной ведомости оценка дефекта не указывается, если Приказом № 163 предусмотрен срок ликвидации дефекта. Указанный порядок имеет исключения, а именно, дефект подлежит оценке в промежуточной ведомости, если выявленный дефект не зафиксирован Подрядчиком в журнале ежедневных осмотров или книге мостов или журнале текущих осмотров искусственных сооружений.

Как подтверждается материалами дела, журналы ежедневных осмотров при проведении проверок Заказчику не были представлены. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Копии журналов имеют отметку Заказчика о представлении их 25.01.2019, по завершении отчетного периода.

Таким образом, в целях надлежащего осуществления Подрядчиком деятельности по содержанию автомобильных дорог следует считать, в частности, ежедневное самостоятельное выявление дефектов, требующих устранения; фиксацию выявленных Подрядчиком дефектов в соответствующих журналах; предъявление данных журналов с записями о выявленных самостоятельно дефектах Заказчику во время проверки. Контроль за устранением выявленных Подрядчиком дефектов Заказчик осуществляет путем выдачи предписания со сроком устранения дефектов, проведением повторной проверки с составлением акта проверки исполнения предписания об устранении замечаний. Фактическое исполнение предписания не влечет оценку устраненного дефекта в итоговой ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом порядка подтверждения самостоятельного выявления дефектов Подрядчиком, в связи с чем доводы Подрядчика об устранении дефектов в указанный в предписании временной период, о несвоевременности повторных проверок Заказчика при указанных обстоятельствах не имеют правового значения. Суд не усматривает оснований для исключения из итоговых ведомостей оценки каких-либо дефектов.

Подрядчик не оспаривает наличие выявленных в ходе проверки дефектов содержания автомобильных дорог на указанных по результатам проверок километрах дорог, указанные Заказчиком коэффициенты снятия и оценка в баллах.

Итоговые ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог составлены Заказчиком по каждой дороге и по каждой проверке.

Суд не усматривает нарушений в определении уровня содержания автомобильных дорог представленными в материалы дела итоговыми ведомостями. В связи с установленным контрактом требованием к уровню содержания автомобильных дорог – допустимый, возможными результатами оценки могут быть только допустимый уровень или недопустимый уровень содержания. В то же время различные категории автомобильных дорог требуют содержания разной стоимости, в связи с чем одни и те же дефекты в результате применения коэффициентов снятия влекут снятие различной стоимости содержания дорог разных категорий.

Представленный Дорожным комитетом справочный расчет, в виде единой итоговой ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог, подтверждает доводы ответчика о том, что применение суммарного коэффициента при общей оценке всех автомобильных дорог, переданных Подрядчику по контракту, не позволяет корректно определить величину оплаты выполненных работ. Применение суммарного коэффициента необоснованно снижает общую стоимость за счет увеличения снятия по дорогам более высокой категории.

При применении различных требований к содержанию дорог разных категорий и объединение полученных результатов всех проверок в единый акт соответствует установленному Заказчиком снятию стоимости содержания дорог за январь месяц и определению стоимости выполненных и подлежащих оплате работ в размере 14 620 255 рублей 28 копеек.

Истребованный судом у Подрядчика справочный расчет в виде единой итоговой ведомости оценки уровня содержания подтверждает указанные выводы.

Таким образом, за январь 2019 года выполненным работам по содержанию автомобильных дорог соответствует стоимость 14 620 255 рублей 28 копеек.

С учетом полученного Подрядчиком авансового платежа и стоимости выполненных работ следует признать, что сумма 1 462 025 рублей 28 копеек уплачена Заказчиком за январь месяц.

Оставшаяся часть стоимости работ не была перечислена Подрядчику ввиду удержания стоимости работ в счет предъявленных к уплате штрафов.

Заказчик реализовал предусмотренное контрактом право в связи с начислением штрафов по результатам проведенных проверок надлежащего содержания автомобильных дорог. Такое право в силу пункта 8.13 возникает у Заказчика при просрочке добровольного исполнения Подрядчиком требования Заказчика об уплате начисленной неустойки.

Как следует из условий контракта, результатом каждой проверки Заказчиком надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств является оценка уровня содержания автомобильных дорог, которая влияет на определение стоимости работ, подлежащих оплате.

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в том числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий, стимулирующих должника в дальнейшем избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом.

В случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком обязательств по содержанию автомобильных дорог у Заказчика возникает право применения к Подрядчику ответственности, предусмотренной пунктом 8.3 контракта, в виде штрафа.

Сторонами дается различное толкование условия контракта о порядке начисления штрафа за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по пункту 8.3: либо только от цены контракта, либо от цены работ в отчетном периоде, в случае признания его этапом выполнения работ.

На основании положений пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса российской Федерации о заключении и толковании договора»: «условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду».

Из буквального содержания пункта 8.3 контракта следует, что стороны согласовали фиксированную сумму штрафа, определенную как 0,4% от цены контракта – 2 724 725 рублей 18 копеек.

У суда не имеется оснований считать, что за ненадлежащее исполнение обязательств в течение января 2019 года, штраф определяется от стоимости работ в указанном отчетном периоде. При заключении контракта возможность применения ответственности в ином размере не предусматривалась, иное противоречит буквальному содержанию пункта 8.3 контракта.

Результатом проведения 26 проверок в январе 2019 года явилось выявление фактов недопустимого уровня содержания автомобильных дорог, что привело к обоснованному предъявлению штрафов в общей сумме 70 842 854 рубля 68 копеек.

Истец заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, несоразмерность начисленной неустойки выражается в превышении начисленной неустойки стоимости выполненных работ, в результате чего Подрядчик утрачивает право на получение оплаты за выполненные работы. Следует учитывать принятые истцом меры по устранению выявленных недостатков и выданных предписаний по устранению нарушений.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассмотрев ходатайство истца, оценив обстоятельства конкретного дела и взаимоотношения сторон по исполнению контракта, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки на основании следующего.

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) допускается взыскание нескольких штрафов с одновременной обязанностью суда, принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, установить баланс между примененной к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившим для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд принимает во внимание определение размера штрафа от цены контракта в целом. При таком порядке ответственность Подрядчика определяется без учета стоимости работ, ненадлежащее исполнение которых повлекло предъявление неустойки.

Суд принимает во внимание, что установленные недостатки содержания автомобильных дорог влекут уменьшение стоимости работ за отчетный период, в результате которого предполагаемая стоимость работ в размере 27 529 494 рубля 64 копейки уже уменьшена до 14 620 255 рублей 28 копеек. Предъявленная неустойка может быть зачтена только из стоимости работ, принятых Заказчиком и подлежащих оплате. В то же время общая сумма предъявленных штрафов в несколько раз превышает стоимость выполненных работ, фактически влечет лишение Подрядчика оплаты за работы, выполненные надлежащим образом.

Отсутствие оплаты за выполненные работы не компенсирует его фактические затраты по выполнению работ, препятствует осуществлению его деятельности, в связи с чем нельзя не признать, что стимулирующая функция неустойки, направленная на побуждение Подрядчика к исполнению обязательства утрачивается.

Соразмерной допущенным в январе 2019 года нарушениям Подрядчика обязательств по содержанию автомобильных дорог является штраф в размере 4 129 424 рубля 49 копеек, определенный в следующем порядке: 5% от стоимости работ по содержанию в январе 2019 год – 1 376 474 рубля 83 копейки (по аналогии с подпунктом «б» пункта 8.3 контакта) х 3= 4 129 424 рубля 49 копеек.

Подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты работ за январь 2019 года суд считает сумму 9 028 805 рублей 79 копеек (14 620 255,28 – 1 462 026,28 – 4 129 424,49).

Исковые требования в части взыскания денежных средств подлежат частичному удовлетворению в размере 9 028 805 рублей 79 копеек. Исковые требования в части отмены неустойки в размере 70 842 854 рубля 68 копеек в связи с отсутствием оснований для их начисления, суд считает также рассмотренными при разрешении вопроса об определении размера обоснованно начисленных штрафов и соразмерности предъявленной неустойки.

Не принимаются судом доводы ответчика о том, что суммы удержанных из стоимости работ санкций перечислены в бюджет, что делает невозможным их возврат в виде оплаты за выполненные работы.

Доводы ответчика не учитывают правовую позицию, изложенную в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, в соответствии с которой в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины относится на истца в части отказа в удовлетворении иска и в части взыскания денежных средств в оплату стоимости оказанных услуг на основании следующего. Судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика, правомерно удержавшего неустойку по условиям контракта. Судебные расходы несмотря на взыскание в пользу истца денежных средств относятся на истца, требование которого без учета уменьшения неустойки было бы оставлено без удовлетворения.

Истец обратился с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, документальное подтверждение оснований для уменьшения госпошлины представлено истцом при обращении с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично, взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Солнечная, д. 2) 9 028 805 (девять миллионов двадцать восемь тысяч восемьсот пять) рублей 79 копеек в оплату стоимости выполненных работ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Солнечная, д. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер