Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А32-12919/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-12919/2024резолютивная часть объявлена 08 апреля 2024 г. полный текст изготовлен 09 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии ФИО1 (лично), от ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к ООО «Евастройдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Евастройдом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 000 рублей по основному долгу, 300 000 рублей процентов за пользование денежными средствами по договору за период с 18.08.2023 по 31.08.2023, неустойки за период с 01.09.2023 по 27.02.2024 в размере 1 590 000 рублей, расходов по уплате госпошлины 47 450 рублей.

Определением от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству.

В заседании истец на требованиях настаивал, ходатайствовал об уточнении исковых требований, уменьшив ставку неустойки до 0,1% в день с продолжением взыскания по день фактической уплаты.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании объявлен перерыв до 12-00 в пределах рабочего дня, после перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление надлежит удовлетворить в части.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска надлежит принять.

Как следует из материалов дела, 18.08.2023 между ФИО1 и ООО «Евастройдом» заключен договор займа № 18-08-2023 (далее – договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 3 000 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 18.08.2023), а ответчик принял обязательства возвратить полученный заем в срок до 01.10.2023 включительно.

Согласно п. 1.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 300 000 рублей.

Как указывает истец, по истечении установленного договором срока ответчик не возвратил сумму займа.

04 декабря 2023 года ответчик произвел частичную оплату займа в размере 1 650 000 рублей (платежное поручение №115 от 04.12.2023).

17 января 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензионное письмо оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При рассмотрении заявленных истцом требований судом учитывается пассивная форма защиты ответчика.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №№115 от 04.12.2023 ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность в размере 1 650 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора уплата процентов за фактическое пользование займом осуществляется заёмщиком вместе с погашением основного долга.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Исходя из вышесказанного, первоначально за счет частичной оплаты уплачивается задолженность по процентам в размере 300 000 рублей. Остальная часть засчитывается в сумму оплаты по основному долгу (1 350 000 рублей).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части в размере 1 650 000 рублей (3 000 000 – 1 350 000).

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 рублей за период с 18.08.2023 по 31.08.2023, предусмотренные договором

Согласно п. 1.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу фиксированную сумму в размере 300 000 рублей.

С учетом распределения оплаты, на основании ст. 319.ГК РФ задолженность по процентам за пользование денежными средствами ответчиком оплачена (платежное поручение №115 от 04.12.2023).

Исходя из этого, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами не подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за несвоевременное погашение задолженности за период с 01.09.2023 по 08.04.2024 в размере 663 000 рублей, неустойки с 09.04.2024 по фактическое исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3.1 договора займодавец вправе начислить неустойку в размере 0,6% за каждый день просрочки на сумму займа, не возвращенную заемщику надлежащим образом, в том числе по процентам за пользование суммой займа.

С учетом уточнения неустойку надлежит начислять в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан методологически неверным (неправильно обозначен период начисления неустойки, неприменение ст. 319 ГК РФ).

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 02.09.2023 по 08.04.2024 (день вынесения решения суда):

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 000 000,00

02.09.2023

04.12.2023

94

3 000 000,00 ? 94 ? 0.1%

282 000,00 р.

-1 350 000,00

04.12.2023

Оплата задолженности

1 650 000,00

05.12.2023

08.04.2024

126

1 650 000,00 ? 126 ? 0.1%

207 900,00 р.





Итого:

489 900,00 руб.

Сумма основного долга: 1 650 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 489 900,00 руб.


Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 02.09.2023 по 08.04.2024 в размере 489 900 рублей, а также неустойки с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 47 450 рублей.

С учетом уточнения государственная пошлина составила 42 815 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 54%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 23 120,10 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченную пошлину в размере 4 635 рублей надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л :

уточнение иска принять.

Взыскать с ООО «Евастройдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженности по договору займа в размере 1 650 000 рублей по основному долгу, неустойки за период с 02.09.2023 по 08.04.2024 в размере 489 900 рублей, неустойки с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины 23 120,10 рублей.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 4 635 рублей уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Гордюк