Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А09-518/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д. 6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-518/2022
город Брянск
13 апреля 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области об оспаривании постановления от 17.08.2021 № 175 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее – административный орган, Управление потребительского рынка Брянской области) о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2021 № 175 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 28.01.2022 заявление ИП ФИО1 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

25.03.2022 Арбитражным судом Брянской области в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части по делу № А09-518/2022. В удовлетворении требований ИП ФИО1 к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2021 № 175 о привлечении к административной ответственности, отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 25.03.2022 была размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия 26.03.2022.

01.04.2022 от ИП ФИО1 поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А09-518/2022.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Указанное заявление поступило в пределах установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В связи с тем, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения, а судья Пулькис Т.М. в период с 28.03.2022 по 08.04.2022 находилась в очередном отпуске, мотивированное решение по настоящему делу изготовлено после выхода судьи из отпуска.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

На основании обращения Советской районной администрации № 2-1250 от 09.04.2021 по факту осуществления реализации алкогольной продукции (пива) в нестационарном объекте торговли по адресу: г. Брянск, Советский район, пр-т Ленина, о/д 6, Управлением потребительского рынка Брянской области согласно приказа от № 160 от 19.05.2021 «О проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями» проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Брянской области розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в части недопущения осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах посредством анализа информации федеральных государственных информационных систем ЕГАИС и БДД за 1 квартал 2021 года.

В ходе проведения мероприятий, административным органом установлено, что согласно информации Брянской городской администрации (№ 6/15-4461 от 28.04.2021) схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории города Брянска, утвержденной решением Брянского городского Совета народных депутатов № 405 от 27.04.2016 предусмотрена позиция № 25.9 раздела «Киоски» по Советскому району, для размещения торгового объекта с адресным ориентиром: г. Брянск, Советский район, пр-т Ленина, о/д 6 (ТЦ «Родина»).

Право на размещение НТО (киоск) с адресным ориентиром: г. Брянск, Советский район, пр-т Ленина, о/д 6, место в схеме № 25.9. по итогам аукциона предоставлено ИП ФИО1

Брянской городской администрацией предпринимателю выдан паспорт временного объекта № С-009/20 от 16.01.2020 сроком до 15.01.2025, со специализацией: печатная продукция.

По результатам проведенных мероприятий согласно предоставленной ИП ФИО1 декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 1 квартал 2021, а также полученным из ЕГАИС сведениям об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 установлен факт реализации алкогольной продукции (пиво) в НТО, расположенном по адресу: <...> о/д 6.

Как следует из указанных сведений 31.03.2021 ИП ФИО1 согласно ТТН Э-000004389 (TTN-0454611880) осуществлена закупка и реализация алкогольной продукции (пиво) в вышеуказанном НТО (л.д. 36, 37, 47, 49).

По факту выявленных нарушений, выразившихся в нарушении запрета на розничную продажу алкогольной продукции в НТО, административным органом в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 288 от 04.08.2021, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев материалы административного дела, Управлением потребительского рынка Брянской области вынесено постановление № 175 от 17.08.2021 о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы ИП ФИО1, последний обратился в Советский районный суд г. Брянска с соответствующей жалобой.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 28.10.2021 по делу № 12-683/2021 постановление № 175 от 17.08.2021 оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

13.12.2021 ИП ФИО1 обратился в Брянский областной суд с жалобой на решение Советского районного суда г. Брянска от 28.10.2021 по делу № 12-683/2021 и на постановление № 175 от 17.08.2021 по делу об административном правонарушении.

Решением Брянского областного суда № 21-8/2022 (21-267/2021) от 17.01.2022 решение Советского районного суда г. Брянска от 28.10.2021 по делу № 12-683/2021 отменено, дело с жалобой ИП ФИО1 на постановление № 175 от 17.08.2021 по делу об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные, в том числе, Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее – Закон № 171-ФЗ).

Действие настоящего Закона распространено на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункты 1 и 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Указанный запрет не распространяется на розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания (подпункт 2 пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения (абзаца 3 пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным органом посредством анализа информации федеральных государственных информационных систем ЕГАИС и БДД за 1 квартал 2021 года установлен факт реализации алкогольной продукции (пиво) в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: <...> о/д 6.

Согласно схеме размещения НТО на территории города Брянска, утвержденной решением Брянского городского Совета народных депутатов № 405 от 27.04.2016 по вышеуказанному адресу определено место для размещения киоска со специализацией – печатная продукция, право на размещение которого предоставлено ИП ФИО1

Как следует из анализа декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 1 квартал 2021, представленной ИП ФИО1, а также полученных из ЕГАИС сведений об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, ИП ФИО1 согласно ТТН Э-000004389 (TTN-0454611880) 31.03.2021 осуществлена закупка и реализация алкогольной продукции (пиво) в вышеуказанном НТО (л.д. 36, 37, 47, 49).

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) под стационарным торговым объектом следует подразумевать торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Изложенные нормативные положения позволяют утверждать, что основополагающим различием между стационарным и нестационарным торговым объектом является вопрос отнесения объекта, в котором осуществляется торговля, к недвижимому имуществу в понятиях статьи 130 ГК РФ.

Пунктом 63 статьи 2 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, определено, что киоском является нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса.

В рассматриваемом случае торговый объект, расположенный по адресу: <...> о/д 6, является киоском, то есть нестационарным торговым объектом, представляющим собой сооружение, не имеющее прочной связи с землей, что подтверждается паспортом временного объекта № С-009/20 от 16.01.2020.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в силу пункта 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Применительно к требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32, пунктам 9-12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1515, пунктам 5 и 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ материалами проверки подтверждается, что фактически организация торговли по адресу <...> о/д 6, не является организацией общественного питания, а осуществляет розничную продажу алкогольной продукции (пива) в нестационарном торговом объекте.

Факт нарушения предпринимателем обязательных требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, выразившееся в нарушении запрета, установленного подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: письмом Брянской городской администрации № 6/15-4461; паспортом временного объекта № С-009/20 от 16.01.2020; схемой размещения временного объекта; декларацией об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 1 квартал 2021; сведениями из ЕГАИС об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2021 по 31.03.2021; протоколом об административном правонарушении № 288 от 04.08.2021, что явилось основанием для вынесения административным органом постановления № 175 от 17.08.2021 по делу об административном правонарушении, согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными выводы административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, в связи с тем, что административные дела о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ рассматриваются судом, признан судом несостоятельным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 1 статьи 23.50 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители; 2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, их заместители; 3) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № 175 от 17.08.2021 вынесено уполномоченным лицом, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении предпринимателя о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении являются необоснованным и противоречащим материалам дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по месту жительства ИП ФИО1 16.07.2021 заказным письмом с уведомлением направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении и вручено адресату 20.07.2021, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы (л.д. 67).

В протоколе об административном правонарушении № 288 от 04.08.2021 ИП ФИО1 предписано явиться в Управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области 17.08.2021 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...>.

Копия настоящего протокола была направлена лицу, в отношении которого он составлен заказным письмом с уведомлением 05.08.2021 в установленный законодательством трехдневный срок и вручен адресату 09.08.2021, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы (л.д. 71).

Таким образом, предприниматель считается извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом ИП ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает ввиду следующего.

Из статьи 2.9 КоАП РФ следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления № 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Поскольку в рассматриваемом деле совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, оно не может считаться малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Закона № 171-ФЗ, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного нарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Назначение санкции в размере, отличном от минимального, установленного нормой части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, суд находит обоснованным в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств – повторного совершения однородного правонарушения, факт совершения которого подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска по делу № 5-729/2020 от 15.12.2020, вступившим в законную силу 01.04.2021)

При указанных обстоятельствах постановление № 175 от 17.08.2021 о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. является законным и обоснованным, а требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2021 № 175 о привлечении к административной ответственности.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.


Судья Т.М. Пулькис