Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А14-1277/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-1277/2018

Резолютивная часть решения вынесена 29.03.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2018г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Зернотрейд" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к ФГУП «1 мая» (ОГРН <***> ИНН <***>), Республика Мордовия, г. Саранск

о взыскании задолженности в размере 144 216 руб. 00 коп. основного долга, 32 954 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа (с учетом уточнения заявленных требований, поступивших 23.03.2018 нарочно через канцелярию суда)

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Зернотрейд» (далее – истец, ООО «АПК Зернотрейд») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением от 24.01.2018 о взыскании задолженности в размере 144 216 руб. 00 коп. основного долга, 32 954 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа (с учетом уточнения заявленных требований, поступивших 23.03.2018 нарочно через канцелярию суда) с ФГУП «1 мая» (далее – ответчик).

Определением суда от 31.01.2018 иск ООО «Агропромышленная компания Зернотрейд» принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23.03.2018 по факсу от ФГУП «1 мая» поступили: заявление об уменьшении заявленных требований, в связи с частичной оплатой долга, копию акта сверки за период с 01.10.2017-19.02.2018, платёжное поручение № 58 от 29.01.2018, платёжное поручение № 84 от 12.02.2018. Данное заявление было судом принято к рассмотрению.

23.03.2018 нарочно через канцелярию суда поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 144 216 руб. 00 коп. основного долга, 32 954 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа. Данное заявление судом удовлетворено и уточнение принято к рассмотрению.

Резолютивная часть решения вынесена 29.03.2018 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел». От ответчика 02.04.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения. В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что сторонами 21.03.2017 был заключен договор поставки №170/17 (далее – договор), по условиям которого Истец (ООО «АПК Зернотрейд») обязуется поставляет товар, а Ответчик (ФГУП «1 мая») принять и оплатить товар в количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1. п.1 договора).

В соответствии с п.2 спецификации № 3 от 05.10.2018 покупатель производит оплату по данной спецификации в размере 100% от общей суммы счета № 521 от 05.10.2017 в течении 30-ти календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Так же согласно п. 7.3 договора все споры по настоящему договору передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Во исполнение условий договора истец поставил 08.10.2017 ответчику товар на сумму 294 216 руб. В подтверждение данной поставки в материалах дела имеются: товарная накладная № 17-641 от 08.10.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 294 216 руб. 00 коп., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 19.02.2018, подписанный обеими сторонами.

Поставленный ООО АПК «Зернотрейд» товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подписи представителя ответчика, заверенные его печатью, в указанной товарной накладной. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком числилась задолженность, с учетом частичной оплаты товара, в размере 264 216 руб. 00 коп. основного долга.

В целях досудебного урегулирования спора претензионным письмом № 19 от 21.12.2017 ООО «АПК Зернотрейд» предложило ФГУП «1 мая» оплатить сумму задолженности в течении пяти банковских дней с даты получения задолженности.

Поскольку задолженность в полном объеме по спорному договору не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 ГК РФ, к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Договор вступает в силу с момента заключения с 21.03.2017 и действует до 31.12.2017 (п. 6.1. договора), при условии продлёния срока действия договора до момента надлежащего исполнения своих обязательств надлежащим образом.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в спецификации.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств полной оплаты поставленного товара по договору не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании 144 216 руб. 00 коп. основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (ст. ст. 393, 394, 395, 421 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.

Руководствуясь п. 5.2 договора, истец начислил ответчику пени за период с 08.11.2017 по 22.03.2018 в размере 32 954 руб. 00 коп.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств несоразмерности начисленной пени, последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суду не предъявил.

Расчет истца о взыскании 32 954 руб. 00 коп. пени признается судом соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Таким образом, суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма пени соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил 8713 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (платежное поручение №67 от 24.01.2018).

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (144 216 руб. 00 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 315 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 2 398 руб. возврату из Федерального бюджета РФ в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «1 мая» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Зернотрейд" (ОГРН <***> ИНН <***>) 144 216 руб. основного долга, 32 954 руб. пени за просрочку платежа, 6 315 руб. на уплату государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Зернотрейд" (ОГРН <***> ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 2398 руб. уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению № 67 от 24.01.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течении пятнадцати дней со дня принятия в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова