Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-218548/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 218548/22-176-1778
28 сентября 2023 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн»

к ответчику: ООО «Моксик-М»

о взыскании 82.063,78 доллара США и 189.750 рублей 1 копейки

и по встречному исковому заявлению ООО «Моксик-М»

к ответчику: ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн»

о взыскании 2.646.699 рублей 00 копеек

с участием: от истца – Кошкидько С.В. по дов. от 30.01.2023;

от ответчика – Кондрашова Л.А. по дов. от 15.12.2022, Востров А.А. по дов. от 15.12.2020;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Моксик-М» (далее по тексту также – ответчик) 82.063,78 долларов США, из них 74.997,79 долларов США задолженности, 6.824,79 долларов США процентов за пользование коммерческим кредитом, 241,20 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 189.750 рублей 1 копейки, из них 137.394 рублей 59 копеек задолженности, 39.843 рублей 10 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 12.513 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчик обратился к истцу со встречным исковым заявлением о взыскании 2.646.699 рублей 00 копеек, из 704.500 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 1.942.199 рублей 00 копеек убытков.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него договором на оказание юридических услуг от 04.07.2011 обязательств. При этом истец возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и встречном исковом заявлении. При этом ответчик в полном объеме поддержал требования встречного иска, со ссылкой на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору на оказание юридических услуг от 04.07.2011.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части, а встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг от 04.07.2011 (далее по тексту также – договор). Стоимость услуг и порядок расчетов установлен ч.4 договора.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель о обязуется по заданию заказчика оказать юридические (правовые) услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 договора в рамках исполнения условий договора исполнитель оказывает заказчику комплекс юридических (правовых) услуг в целях установления (признания) в судебном и/или внесудебном порядке прав заказчика на максимально возможный, согласно действующему законодательству РФ, размер земельного участка (земельных участков), на котором (которых) расположены принадлежащие заказчику на праве собственности строения № 7, 10, 16 дома 11А по проспекту Шестидесятилетия Октября в г. Москве, в том числе юридические (правовые) услуги поименованные в ч.1 договора и согласованные в графике оказания юридических услуг по договору от 04.07.2011 (далее по тексту также - график оказания услуг).

Согласно графику оказания услуг сторонами согласованы: этапы оказания услуг по договору, действия/мероприятия, реализуемые бюро в рамках этапов, сроки реализации бюро действий/мероприятий в рамках этапов, процентное соотношение стоимости мероприятий/действий бюро, осуществляемых в рамках этапов, с общей стоимостью услуг по договору, признаки, свидетельствующие о закрытии бюро каждого из этапов.

Пунктом 1 графика оказания услуг предусмотрено, что мероприятия/действия выполняются исполнителем последовательно (поэтапно). При этом мероприятия/действия могут выполняться исполнителем одновременно, что не влечет за собой сокращения сроков выполнения работ по договору. Мероприятия/действия могут также быть осуществлены исполнителем досрочно.

Довод ответчика о том, что истцом был нарушен срок оказания услуг признан судом несостоятельным, поскольку сроки реализации действий/мероприятий являлись ориентировочными, графиком оказания услуг также установлено, что истец не несет ответственности за задержку сроков по договору, связанную с действием/бездействием третьих лиц и государственных органов.

Согласно п.2 графика оказания услуг, указанные графике сроки являются ориентировочными. Исполнитель не несет ответственности за задержку сроков исполнения мероприятий/действий, связанную с действиями/бездействиями третьих лиц или государственных органов.

Пунктом 4.1 договора согласована общая стоимость услуг в размере 100.000 долларов США.

Заказчик уплачивает исполнителю первый платеж в размере 25.000 долларов США в течении 5 банковских дней с даты заключения договора (п.4.1.1 договора).

Второй платеж в размере 75.000 долларов США заказчик обязуется уплатить на основании счета исполнителя в течении 5 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта оказанных услуг, подтверждающего оказание в полном объеме услуг по договору (п.4.1.2 договора).

Истец, предусмотренные условиями договора услуги оказал в полном объеме, что подтверждается актами об оказанных услугах, представленными в материалы дела на общую сумму 74.997,79 долларов.

Согласно п.4.8 договора заказчик возмещает расходы (оплата услуг связи, почты и другие), понесенные исполнителем в рамках исполнения договора. Возмещение указных расходов исполнителя производится заказчиком в течении 5 банковских дней со дня подписания (принятия) отчета исполнителя о расходах путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 3.1.2 на заказчика возложена обязанность оплатить услуги и возместить расходы исполнителя в соответствии с договором.

Согласно п.3.1.6 договора заказчик в рамках исполнения условий договора обязан обеспечить выдачу лицам указанным исполнителем, доверенностей, в том числе нотариальных.

Заказчик в рамках исполнения условий договора обязан обеспечить своевременную оплату необходимых расходов для исполнения условий договора платежей (государственные пошлины, сборы, расходы на получение сведений, предоставляемых за плату, иные необходимые расходы, иные обязательные платежи) в пользу указанных исполнителем третьих лиц (органов власти, лиц, работы и услуги которых необходимы для исполнения условий договора) (п.3.1.7 договора).

Истцом также были оказаны услуги в соответствии с п.4.8 договора на общую сумму в размере 137.394 рублей 59 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, вместе с тем ответчиком в нарушение п.п. 3.1.2, 3.1.6, 3.1.7 договора встречные обязательства не исполнены.

Согласно п.4.12 договора в случае досрочного расторжения договора в том числе в случае утраты интереса к исполнению условий договора, в случае непредставления заказчиком необходимых документов и/или информации, письменных указаний, невыполнение действий, необходимых для оказания исполнителем услуг по договору и/или совершения заказчиком действий, препятствующих оказанию исполнителем услуг по договору, неуплаты и/или несвоевременной (неполной) уплаты государственных пошлин и иных необходимых платежей или совершение других действий, препятствующих оказанию исполнителем услуг, полученные исполнителем денежные суммы, уплаченные заказчиком в качестве оплаты стоимости услуг исполнителя, заказчику не возвращаются. При этом услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме.

Пунктом 7.3 договора установлено, что его досрочное расторжение допускается по письменному соглашению сторон, либо по инициативе любой из сторон с письменным предупреждением другой стороны за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора. В этом случае стороны производят взаиморасчеты с учетом оказанных и оплаченных услуг.

Истцом 03.06.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление от 02.06.2022 исх. № 542 ПЭ/06 о расторжении договора, содержащее требования о полной оплате стоимости оказанных услуг и компенсации понесённых расходов.

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст. 309, 310,779, 781 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом полностью не исполнил, задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 74.997,79 долларов США и 137.394 рубля 59 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 74.997,79 долларов США за период с 08.07.2022 по 06.10.2022 в размере 241,20 долларов США, на сумму задолженности в размере 137.394 рублей 59 копеек за период с 21.12.2021 по 06.10.2022 в размере 12.513 рублей 32 копеек, на основании ст.823 Гражданского кодекса РФ и п.4.5 договора заявлены проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности 74.997,79 долларов США за период с 08.07.2022 по 06.10.2022 в размере 6.824,79 долларов США и 39.843 рублей 10 копеек, на сумму задолженности 137.394 рубля 59 копеек за период с 21.12.2021 по 06.10.2022 в размере 39.843 рублей 10 копеек.

В рамках рассмотрения встречного искового заявления ответчик ссылается на то, что обязательства истца по договору не выполнены, результат услуг по договору не достигнут.

В обоснование заявленных встречных требований ответчик указывает, что им были понесены убытки по вине истца, выраженные в виде уплаты повышенного налога на имущество, поскольку результат работ исполнителя не был достигнут, кроме того, по мнению ответчика, истцом работы по договору выполнялись ненадлежащим образом, конечный результат услуг по договору отсутствует и выплаченный ответчиком аванс по договору является неосновательным обогащением со стороны истца.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

В отличие от определения договора подряда (ст. 702 Гражданского кодекса РФ) в определении договора возмездного оказания услуг отсутствует ссылка на результат, подлежащий передаче заказчику (ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

Общий признак, свойственный услугам, перечисленным в п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, заключается в том, что их предметом являются, как правило, соответствующие действия, а не их овеществленный результат. Поэтому при оказании услуги продается не сам результат, а действие, к нему приводящее

Тезис об отсутствии результата, отделимого от услуги, не означает, что оказание услуги вообще не может приводить к какому-либо результату, отделимому от процесса ее оказания. Такой результат может и наличествовать, но в силу специфики рассматриваемого обязательства он не зависит полностью от оказываемой услуги. Он может не наступить, даже если исполнитель надлежаще оказывал договорные услуги. Если услуга оказывается должным образом, считается, что исполнитель надлежаще выполняет обязательство, даже если конечный результат не наступил. Наступление такого результата может при определенных условиях свидетельствовать лишь о качественности услуг, однако его отсутствие не доказывает их некачественности. В связи с этим "отделимый" результат деятельности по оказанию услуг нельзя рассматривать как результат, имеющий ту же правовую природу и, соответственно, те же правовые последствия, что и результат подрядных работ. Наличие такого результата (именно наличие, а не его отсутствие) при определенных условиях может быть лишь одним из критериев качества услуг.

Таким образом, особенностью услуг, отличающей их от подряда, является то, что работа, выполняемая по договору возмездного оказания услуг, направлена на достижение результата, который неотделим от процесса работы, т.е. заказчик услуги получает полезный эффект от самой деятельности по оказанию услуги.

В отличие от договора подряда, в котором оплачивается результат работы, в договоре возмездного оказания услуг платят за процесс оказания услуг, за саму работу, а не за результат, наступающий в связи с оказанием услуг. Если заказчику по договору подряда не передан результат работы (хотя бы частичный), то подрядчик не вправе требовать оплаты. Для оплаты услуг, напротив, достаточно установить сам факт надлежащего их оказания, поскольку процесс оказания услуг считается тем результатом, к которому стремятся участники договора.

Поскольку оказание услуг направлено на достижение результата, неотделимого от самих услуг, количество и качество оказанных услуг должно оцениваться по самим действиям, совершаемым исполнителем. Лишь в том случае, когда отделимый результат, наступающий после оказания услуг, считается показателем качественности оказанных услуг, наступление этого результата может служить основанием для выплаты дополнительного вознаграждения, предусмотренного договором. При этом договорное условие о выплате вознаграждения, обусловленного наступлением подобного результата, должно рассматриваться не как элемент подрядного обязательства в договоре оказания услуг (не как оплата за результат), а как условие о дополнительной оплате за высокое качество. В связи с тем что этот результат может иметь значение лишь как показатель качества услуг, договорное условие об оплате за результат законно только в таких обязательствах, в которых результат является объективным критерием качества деятельности исполнителя.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан гражданско-правовой состав убытков, а именно противоправное поведение ответчика и причинную связь между указанными действиями (бездействием) ответчика и убытками, а также наличие неосновательного обогащения на стороне истца, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам истцом услуги по договору были оказаны надлежащим образом, таким образом встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного встречного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и суммы убытков, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика суд также отказывает.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей на условиях, установленных договором, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, при перерасчете судом финансовых санкций по договору с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 6.824,79 доллара США процентов за пользование коммерческим кредитом и 13,25 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39.843 рубля 10 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 4.375 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 708.008 рублей 94 копеек за период с 16.09.2022 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденного нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В данном случае иная дата определения курса установлена п.4.3 договора, согласно которому оплата услуг исполнителя по договору производится заказчиком в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ на день оплаты, но не менее курса, установленного Центральным банком РФ на день подписания договора. На день подписания договора, а именно 04.07.2011 официальный курс доллара США, установленный Центральный банком РФ, составлял 27.8536 рублей за 1 доллар США.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Моксик-М» (ОГРН 1027739333786) в пользу ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» (ОГРН 1057748696631) 81.835,83 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, но не менее 27,8536 рубля за 1 доллара США, из них 74.997,79 доллара США задолженности, 6.824,79 доллара США процентов за пользование коммерческим кредитом и 13,25 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 181.973 рубля 8 копеек, из них 137.394 рубля 59 копеек задолженности, 39.843 рубля 10 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 4.375 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46.900 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.С. Рыбин