Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А70-16652/2017

6/2018-44398(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16652/2017
г. Тюмень
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 634009, <...>) к открытому акционерному обществу «Институт «Нефтегазпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625019, <...>)

о взыскании 1 994 654,67 рублей задолженности за выполненные работы и 56 401,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: открытое акционерное общество «Томский научно - исследовательский и проектный институт нефти и газа»

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А. при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – истец, ООО «Север») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Институт «Нефтегазпроект» (далее – ответчик, ОАО «Институт «Нефтегазпроект»» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 994 654,67 рублей задолженности по договору субподряда № ПСД4439(2)/СП-1 от 03.03.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 401,10 рублей за период с 19.09.2017 по 23.01.018.

Определением 07.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением суммы иска суд определением от 12.01.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.04.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Томский научно - исследовательский и проектный институт нефти и газа» (далее – третье лицо, ОАО «ТомскНИПИнефть»).

Требования истца со ссылкой на положениях статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, предусмотренных договором субподряда № ПСД4439[2]/СД-1 от 03.03.2017.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск. Оспаривая сумму основного долга, ответчик ссылается на то, что полный комплект документов поступил только 21.11.2017. Ответчик так же не согласен с размером процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица предоставил в материалы дела отзыв, указав, что оплата результатов проектно-изыскательских работ по объекту истцу должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Кроме того третье лицо пояснило, что между ОАО «Институт «Нефтегазпроект» и ОАО «ТомскНИПИнефть» был заключен договор субподряда № ПСД4439[2] от 03.03.2017 на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту «Блокпосты Майского региона. Электроснабжение». Работы в рамках договора № ПСД4439[2] были приняты ОАО «ТомскНИПИнефть» на основании актов сдачи-приемки выполненных работ № 76, № 104 и оплачены в соответствии с пунктом 4.4.1, 4.4.2 договора в размере 90% стоимости выполненных работ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 между ООО «Север» (субподрядчик) и ОАО «Институт «Нефтегазпроект» (подрядчик) заключен договор № ПСД4439(2)/СП-1, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс инженерно- изыскательских работ по проекту: «Блокпосты Майского региона. Электроснабжения» в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1), календарным планом (Приложение № 3), графиком предоставления исходных данных, выдачи ПСД и прохождения экспертизы (Приложение № 8) и условиями настоящего договора, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и размере, предусмотренного договором.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость договора, указанная в сводной смете (приложение № 4) является твердой, не подлежит изменениям за исключением случаев,

описанных в пункте 3.7.3, и в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2) составляет 2 216 282,95 рублей.

Оплата фактически выполненных работ производится подрядчиком в срок не позднее 70 календарных дней, на основании подписанных полномочными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ при условии получения денежных средств за выполненные этапы работ подрядчиком от генподрядчика, и предъявленного оригинала счета-фактуры (пункт 4.3 договора).

В пункте 4.4 договора стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ по этапам «Комплексные инженерные изыскания» производится подрядчиком следующим образом: 90% от стоимости выполненного этапа работ согласно пункту 4.3 договора, 10 % от стоимости выполненного этапа работ, производится субподрядчику подрядчиком при условии получения положительного заключения экспертизы материалов инженерных изысканий , а в случае проведения экспертизы промышленной безопасности – регистрации положительного заключения в государственных органах, течение 70 календарных дней с даты получения положительного заключения/регистрации положительного заключения.

В соответствии с заданием на инженерные изыскания, заданием на проектирование осуществлять сопровождение и организовать прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации в соответствии со статьей 6 договора на основании соответствующих доверенностей от подрядчика (пункт 5.1.3 договора).

Сопровождение субподрядчиком прохождения Государственной экспертизы в соответствии с заданием на проектирование, заданием на инженерные изыскания может является одним из Этапов работ и указывается соответственным образом в календарном плане. Основанием для начала выполнения этапа прохождения государственной экспертизы является принятие и подписание подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по предшествующим этапам, наличие выданной подрядчиком, в соответствии с пунктом 6.2 договора, доверенности представителю субподрядчика и передачи представителю субподрядчика иных документов, предъявляемых при прохождении экспертизы, которые отсутствуют у субподрядчика и имеются только у подрядчика.

Сдача-приемка результатов работ осуществляется поэтапно в трех экземплярах на бумажном и в 3 экземплярах на электронном носителях, в том числе с электронными файлами в исходных, редактируемых форматах, указанных в задании на проектирование, задании на инженерные изыскания (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.6 договора подрядчик в течение 10 календарных дней с момента получения оригиналов результата работ в формате и количестве, указанном в пункте 7.1 договора, проводит внутреннюю экспертизу подрядчика/генподрядчика и направляет субподрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ(при условии подписания акта сдачи приемки работ по соответствующему этапу подрядчику со стороны генподрядчика), либо мотивированный отказ от его подписания с составлением акта о выявленных недостатках (Приложение № 17) с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков результата работ. В случае направления отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по этапу, субподрядчик обязан осуществить все доработки в указанный подрядчиком срок и направить подрядчику новый акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Субподрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с подрядчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% годовых.

Материалами дела установлено, что субподрядчиком во исполнение условий договора произведены работы по инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно- гидрометеорологическим изысканиям на сумму 2 216 282,96 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи - приемки выполненных работ № 28 от 31.05.2017, актом сдачи - приемки выполненных работ № 36 от 30.06.2017.

Судом установлено, что указанный акт подписан сторонами без замечаний и претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ. Указанный факт сторонами не оспаривается.

03.10.2017 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответе на претензию ответчик ссылает на то, что истцом не направлен полный пакет документов, выполненные по договору работы не оплатил.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий договора № ПСД4439(2)/СП-1 от 03.03.2017 и фактических правоотношений, сложившихся между сторонами, следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену

полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств – выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно статьям 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в пункте 4.3 договора что, оплата фактически выполненных работ производится подрядчиком в срок не позднее 70 календарных дней, на основании подписанных полномочными представителями Сторон акта сдачи-приемки выполненных работ при условии получения денежных средств за выполненные этапы работ подрядчиком от генподрядчика, и предъявленного оригинала счета-фактуры.

Довод ответчика о не возникновении у него обязанности по оплате оказанных услуг ввиду непредставления истцом всех необходимых предусмотренных договором документов судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемом по аналогии в настоящем деле, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, с учетом содержания пункта 7.6 договора подрядчик в течение 10 календарных дней с момента получения оригиналов результата работ в формате и количестве, указанном в пункте 7.1 договора, проводит внутреннюю экспертизу подрядчика/генподрядчика и направляет субподрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ (при условии подписания акта сдачи приемки работ по соответствующему этапу подрядчику со стороны генподрядчика), либо мотивированный отказ от его подписания с составлением акта о выявленных недостатках (приложение № 17) с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков результата работ. В случае направления отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по этапу, субподрядчик обязан осуществить все доработки в указанный подрядчиком срок и направить подрядчику новый акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их

исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Поскольку работы подрядчиком выполнены в полном объеме, приняты заказчиком по двусторонним актам, подписанным уполномоченными лицами и заверенными печатями организаций, мотивированного отказа от заказчика от принятия работ не поступало, они подлежат оплате в соответствии с условиями пункта 4.4 договора, т.е. в размере 90% от стоимости выполненного этапа.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом заявлено требование о взыскании стоимости работ без 10-типроцентного удержания, которое подлежит оплате после прохождения государственной экспертизы, как несоответствующее материалам дела.

Так, в соответствии с условиями заключенного договора № ПСД4439(2)/СП-1 от 03.03.2017 оплате после подписания акта подлежит оплате 90% от стоимости выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела актам общая стоимость работ составила 2 216 282,96 рублей.

Таким образом, сумма долга за вычетом 10% составила 1 994 654,67 рублей, что соответствует сумме заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы результатов работ по договору № ПСД4439(2)/СП-1 от 03.03.2017.

Ответчик направил возражения в отношении заявленного ходатайства, сообщил, что указанные в тексте ходатайства о назначении экспертизы замечания ответчика к результатам работ не были направлены в адрес ООО «Север».

Кроме того истец указывает, что в ходе согласования сторонами материалов по выполненным работам в электронном виде в мае-июне 2017 года, генеральным заказчиком ОАО «ТомскНИПИнефть» был направлен перечень замечаний, после чего ООО «Север» скорректировало отчет с учетом полученных замечаний. В последующем, работы были приняты без замечаний, требование о непредставлении в полном объеме отчетных материалов было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд считает необходимым отклонить ходатайство о назначении судебной экспертизы по следующим основаниям.

По смыслу статей 82 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении судебной экспертизы суд рассматривает с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, целесообразности и достаточных оснований для проведения такой экспертизы.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Исходя из обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый спор может быть разрешен без проведения судебной экспертизы, о

проведении которой ходатайствует ответчик, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе пояснений, представленных третьим лицом.

В рамках рассмотрения спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 401,10 рублей за период с 19.09.2017 по 23.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 11.4.1 договора субподрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с подрядчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% годовых.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование размера истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, с указанием периода просрочки исполнения обязательства и размера истребуемых процентов.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным.

Согласно условиям договора подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% годовых.

Вместе с тем, расчет процентов произведен истцом с учетом ограничения – не более 3% стоимости работ, что не соответствует пункту 11.4.1 договора.

Согласно расчету суда с учетом условий договора подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 677,78 рублей.

На основании изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая к взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ за указанный истцом период, составила 20 677,78 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 1 290 рублей, в том числе стоимость почтовой пересылки претензии в адрес ответчика в размере 39 рублей, стоимость посылки с отчетными материалами по договору в размере 1064 рубля, стоимость почтового ящика для упаковки отчетных документов в размере 187 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением в суде настоящего дела, входят в состав судебных расходов (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований о взыскании почтовых расходов истцом в материалы дела представлены кассовые чеки от 10.10.2017 в размере 39 рублей, от 08.11.2017 на сумму 1064 рубля, от 08.11.2017 на сумму 187 рублей.

Оценив представленные в материалы дела документы, подтверждающие несение истцом расходов на отправку почтовой корреспонденции суд считает, что расходы понесенные истцом на отправку отчетных материалов по договору в сумме 1251 рубль, не связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем не подлежат возмещению.

Учитывая, что к судебным издержкам относятся расходы связанные только с рассмотрением спора, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере 39 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Институт «Нефтегазпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» основной долг в размере 1 994 654,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 677,78 рублей, почтовые расходы в размере 39 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Институт «Нефтегазпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере рубля 30 676 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 579 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.