Решение от 5 февраля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37073/2025
г. Новосибирск
06 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года. Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Щербина В.О., рассмотрел в судебном заседании в помещении № 618 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайм» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантим-Строй» (ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АСТОРА» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 505 498, 46 рублей, при участии в предварительном судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 25.03.2025, паспорт, диплом; ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайм» (ИНН <***>) (далее- истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сантим-Строй» (ИНН <***>) (далее-ответчик) с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности за оказанные автоуслуги по договору оказания услуг от 25.12.2024 № 25/12-13 в размере 3 450 500,00 рублей, неустойку за несвоевременную оплату услуг по договору за период с 25.03.2025 по 14.10.2025 в размере 53 115,56 рублей, с последующим начислением неустойки по ставке 0,01% от

суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 15.10.2025 по дату фактического погашения основного долга.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АСТОРА» (ИНН <***>).

Ответчик в отзыве заявил о том, что соглашение об уступке прав (требований) от 10.10.2025 является ничтожной сделкой ввиду того обстоятельства, что сторонами сделки поставлен вопрос возмездности договора уступки в прямую зависимость от получения денежных средств от ответчика, что не соответствует характеру договора цессии между коммерческими организациями как возмездной сделки при ее заключении и фактически свидетельствует о наличии данной сделки признаков дарения.

Ответчиком заявлялось ходатайство об отложении заседания, назначенного на 13.01.2026 для урегулирования спора мирным путем, которое было удовлетворено судом, заседание отложено на 26.01.2026, однако на период судебного разбирательства спор сторонами не урегулирован.

Третье лицо в отзыве подтвердило обстоятельства передачи всех прав (требований) к ответчику из договора оказания услуг от 25.12.2024 № 25/12-13 истцу ООО «Лайм» по договору уступки от 10.10.2025 и полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Между ООО "АСТОРА" (исполнитель, далее – общество "АСТОРА") и ООО "САНТИМ-СТРОЙ" (заказчик, далее – ответчик) был заключен договор оказания услуг от 25.12.2024 № 25/12-131, в соответствии с которым ответчику были оказаны автоуслуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 3 800 500,00 рублей.

Оплата этих услуг была произведена ответчиком не в полном объеме – в размере 348 130,00 рублей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 3 452 370,00 рублей.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается УПД и актом сверки по состоянию на 01.07.2025, подписанными сторонами посредством системы электронного документооборота "Контур. Диадок", а факт их частичной оплаты – платежными поручениями.

Права (требования) к ответчику из указанного договора, в т.ч. права (требования) об оплате основного долга, а также неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, были уступлены обществом "АСТОРА" обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙМ" по соглашению об уступке прав (требований) от 10.10.2025.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом "АСТОРА" ответчику 03.07.2025 посредством системы электронного документооборота "Контур. Диадок" была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 3 800 500,00 рублей, имевшейся по состоянию на указанную дату.

Ответ на претензию ответчиком не направлен, долг погашен лишь частично – в размере 348 130 рублей, оставшаяся часть задолженности не погашена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что исполнитель договора исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству услуг или объему услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил.

Факт оказания услуг по договору подтверждается пописанными ответчиком УПД, при приложенными к иску, доказательств направления возражений ответчика по объему, качеству услуг не имеется, услуги приняты в полном объеме с учетом условий договора согласно п.п.3.2, 3.3.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности по уплате платежей по договору оказания автоуслуг от 25.12.2024 в размере 3 450 500 рублей, тогда как бремя доказывания факта оплаты услуг лежит на ответчике.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 450 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора (пункт 6.2, с учетом протокола разногласий) в случае задержки оплаты исполнитель вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных ему услуг сумма неустойки истец просит взыскать неустойку по уточненном расчету за период в размере с

25.03.2025 по 14.10.2025 в размере 53 115,56 рублей.

Арифметически расчет неустойки (уточненный) судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых 6 А45-38872/2025 положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит взыскание неустойки производить, начиная с 15.10.2025 по дату фактического погашения основного долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доводы ответчика об оспаривании прав истца на взыскание задолженности из договора оказания услуг от 25.12.2024 № 25/12-13 путем оспаривания сделки уступки права требований) от 10.10.2025, заключенной между истцом и ООО «Астора» и ничтожности указанной сделки судом отклонены.

В рассматриваемом соглашении об уступке от 10.10.2025 сторонами прямо предусмотрено, что:

-уступка прав (требований) по соглашению является возмездной;

-за уступаемые права (требования) цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере, равном сумме основного долга должника – 3 452 370,00 рублей.

-оплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента взыскания цессионарием основного долга с должника, но не позднее 30.06.2026.

Анализируя условия соглашения, как по отдельности, так и в совокупности, суд учитывает, что у цедента не было намерения одарить цессионария вопреки доводам ответчика.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 2) и постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (пункт 3) по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Наличие задолженности цессионария перед цедентом по уплате цены договора может свидетельствовать только о ненадлежащем исполнении цессионарием обязательства по уплате цены сделки, что не является основанием для признания уступки права недействительной.

Данное обстоятельство исключает возможность квалификации этого соглашения как дарения. И как следствие – исключает возможность признания его ничтожной сделкой как противоречащей запрету на дарение между коммерческими организациями.

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что факт получения истцом денежных средств от должника может и не наступить, на что указывает ответчик, не является основанием для освобождения истца от обязанности по оплате полученного им от цедента требования к должнику. В этом случае, по условиям соглашения, истец обязан оплатить полученное им требование к должнику не позднее 30.06.2026.

Таким образом, доводы ответчика о ничтожности соглашения об уступке прав (требований) являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантим-Строй» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайм» (ИНН <***>) основной долг в размере 3 450 500,00 рублей за оказанные автоуслуги по договору оказания услуг от 25.12.2024 № 25/12-13, а также неустойку за несвоевременную оплату услуг по договору за период с 25.03.2025 по 14.10.2025 в размере 53 115,56 рублей, с последующим начислением неустойки по ставке 0,01% от суммы задолженности (3450500 рублей) за каждый день просрочки начиная с 15.10.2025 по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сантим-Строй» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 130108 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Богер